Горячие новости том №92

На первый взгляд, спикер изображает заезженную пластинку. Но — нет. Так своеобразно он готовит страну к диктатуре. По его мнению, только концентрация всей власти в руках президента Украины позволит «справиться с агрессией» в Донбассе.

«На короткое время, формируются ставки главного верховного главнокомандующего, и туда концентрируется не только милитарная сила, но и финансовая сила, упрощаются какие-то экономические процедуры и отношения», — так Ющенко предлагает «справиться с вызовом номер один».

А фактически призывает к установлению личной диктатуры Петра Порошенко. Но годится ли «шоколадный король» на роль диктатора?

— Олигархи — это всегда диктаторы в своем бизнесе, — признает украинский публицист и политолог Владимир Скачко. — Только железная воля, а также жестокое подавление любых конкурентов позволяет делать состояния. А первые капиталы не всегда «сбивались» чистоплотными методами. За исключением, может быть, Билла Гейтса и Стива Джобса, которые всего достигали своим умом. Но в той же Америке, например, говорят, что нужно закрывать глаза на то, как добывался первый миллион долларов. Поэтому, конечно же, олигарх — это всегда жёсткий, решительный человек.

«СП»: — Применимо ли это к политике?

— В общем, иногда олигархи бывают и диктаторами в политике. Но прямой олигархат закончился где-то на уровне Древней Греции и Древнего Рима. А во все остальные времена богатые люди предпочитали устанавливать какую-то диктатуру чужими руками.

Ярчайшие исторические примеры — Адольф Гитлер, Бенито Муссолини, позднее Аугусто Пиночет в Чили, Альфредо Стресснер в Парагвае или Анастасио Сомоса в Никарагуа. Все они (по крайней мере, на первом этапе) были безжалостными исполнителями чужой воли, оформленной в личную диктатуру этих людей.

На Украине разговоры о диктатуре традиционно колеблются между двумя «полюсами». Одни ждут «светлых демократов» из Вашингтона с «праведным законом». Вторые спрашивают, будет ли у нас свой Пиночет (или де Голль), который придет и наведет порядок?

Разговоры же Ющенко о диктатуре президента — это фантомные боли инвалида, который потерял ногу, когда думал, что бежит стометровку быстрее всех. Не более того. Ющенко уже пытался установить свою личную диктатуру. Но для этого у него не хватило ни команды, ни ума, ни решительности, ни умения даже согласовать разносторонние интересы.

Попытка установить личную диктатуру руками своего сына-миллиардера была у Виктора Януковича. Его сын — Александр — вознамерился среди олигархов Украины стать не просто равным, а первым среди равных. Закончилось это тем, что внутриолигархический консенсус лопнул. И Януковича предали.

«СП»: — А Порошенко может стать диктатором?

— А Петр Алексеевич установить диктатуру может исключительно на штыках «морских скотиков» с американскими флагами. По-другому — никак. Нет ни силы, ни доверия к нему, тем более, у него нет никакой команды.

Более того, попытки Порошенко организовать, как у нас говорят, «передел собственности по беспределу» вызвали уже олигархическое сопротивление. Олигархи решили на какое-то время забыть все свои противоречия. И уже собирались объединиться, чтобы решить, что делать с Порошенко и Яценюком.

Людям, которые приходят в экономику Украины, желая ее разрушить (это американцы, в первую очередь, европейцы — во вторую), не нужны крупные олигархические состояния. Точно также как они не нужны были и в странах Восточной Европы. Украина им нужна как придаток. Какие Ахметовы? Какие Фирташи со счетами по всему миру? Какие Коломойские со своими армиями?

И потому Порошенко и Яценюк являются людьми, которые пытаются, используя чужое влияние, разрушить эти олигархические капиталы. Олигархи, естественно, сопротивляются. И они будут первыми, кто выступит против единоличной диктатуры Петра Алексеевича.

«СП»: — То есть, сконцентрировать власть Порошенко не удастся?

— Нет. Он может быть только промежуточной фигурой. Пока не придет более решительный человек. И то это возможно только при введении на Украине прямого внешнего управления. В первую очередь, со стороны американцев.

Если сюда войдут войска НАТО или корпус «морской пехоты», которые подавят сопротивление справа и слева — и в Донбассе, и в Одессе, и в Харькове, и на Западной Украине, и в Закарпатье — тогда может быть и какая-то диктатура, во главе которой будет стоять «украинский болванчик». Не более того.

Украина — это вольница. Это махновщина. Здесь может быть хороший «смотрящий».

На Украине есть опыт десятилетнего выстраивания отношений между бизнесом и властью. Кучма, который стоял над пятью-восемью-десятью…называют разное количество семей, владеющих Украиной, был идеальным «смотрящим». Он, грубо говоря, не давал никому зарываться. Каждому давал свой кусочек, свой сосочек, свое место у корыта…

Потом случился бунт миллионеров против миллиардеров.

«СП»: — Поясните?

— Так называемая «оранжевая революция» 2004 года у нас еще называлась «бунт миллионеров против миллиардеров». Тогда младоолигархи, типа Петра Порошенко, захотели потеснить старые олигархические семьи. И потеснили. Миллионер Порошенко за годы пятилетки оранжевого безумия стал миллиардером. И не только он.

Теперь он, видимо, хочет повторить ошибку Януковича. Хочет быть единственным выгодоприобретателем. Но мало ли кто что хочет. На Украине скорее будет семибанкирщина или десятимахновщина, чем диктатура.

Директор украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов, напротив, как раз не исключает такой возможности:

— Нет никаких сомнений, что Петр Порошенко делает все, чтобы власть на территории страны была в одних руках — его. Фактически очень много полномочий, которые сейчас у него есть, это диктаторские полномочия. До полной концентрации власти ему нужно, на самом деле, совсем чуть-чуть — управляемый премьер-министр, и, соответственно, правительство.

После этого «вертикаль под Порошенко» будет завершена. И это, действительно, станет уже окончательно закрепленным фактом создания политической диктатуры на территории Украины.

«СП»: — Насколько Порошенко подходит для роли диктатора?

— А это большой вопрос. Учитывая, что этот человек, как известно, имеет целый ряд достаточно сомнительных качеств, которые могли бы в той или иной степени влиять на процессы, происходящие на Украине. И тут, безусловно, следует остановиться на том, что бизнес для Петра Алексеевича все-таки остается на первом месте. Руководство страной — это как бы идет по ходу.

На должности президента он занимается в основном тем, что приумножает свои богатства. А также красуется перед телекамерами, ездит по заграницам и раздает несбыточные обещания. Притом, совершенно безответственно относительно народа Украины и будущего своей страны.

Вместе с тем выстраивается жесткая вертикаль власти. Но вряд ли у Порошенко будет в дальнейшем много поклонников и последователей. Человек с двойной моралью (а он не раз это демонстрировал в своей политической и бизнес карьере) не может являться идолом. И из подобного человека фактически невозможно слепить образ бескомпромиссного лидера нации, за которым хотел бы идти весь народ.

«СП»: — Но могут ведь «всплыть» и другие кандидатуры на эту роль…

— Теперь вряд ли. Политический Олимп Украины быстро и достаточно эффективно подчищается. И на данный момент нет каких-то ярких личностей, которые смогли бы претендовать на эту роль. Ярош и ему подобные — не в счет. Это персонажи, рожденные больше пропагандой и украинскими средствами массовой информации. А Тимошенко уже не та «оранжевая принцесса».

Передо мной был все тот же Азаров, который в 1996 году по поручению Леонида Кучмы занялся созданием Государственной Налоговой администрации. Тогда мало кто верил, что геолог по образованию, который сменил первого организатора украинской Налоговой инспекции Виталия Ильина (кстати, прекрасного профессионала), создаст за короткий срок эффективно работающую структуру. Но Азаров проявил менеджерский талант и сформировал практически на пустом месте мощный фискальный орган, с четкой вертикалью управления. Но уже тогда проявилось его главное противоречие — намерения Николая Яновича постоянно расходились с его же действиями. А еще выходца из РСФСР, сына эстонца и русской, все время тянуло к Западу. При нем американские и европейские консультанты буквально осадили налоговые органы, навязывая свои абсурдные, часто вредные новации. Механически копируя все предлагаемые Западом «инициативы», Украина стала рекордсменом в мире по количеству налогов и сборов (более 130), большинство из которых носили откровенно коррупционный характер (например, НДС).
Интересно, что сближая украинскую налоговую систему с законодательством ЕС, Николай Янович использовал отнюдь не демократические традиции, а исключительно метод кнута. Показательно, что именно он ввел в Налоговой администрации практику авансовых платежей (малые и средние предприятия платили налоги вперед, независимо от того, будет прибыль или нет). Азаров установил «план по криминалу» (каждая налоговая проверка сопровождалась доначислением штрафных санкций, независимо от того, было ли само правонарушение или нет). Наконец, именно Николай Янович убрал презумпцию невиновности из налогового законодательства (Налогового кодекса), позволив фискалам штрафовать (есть для этого причина или нет) любого без всякого суда. Интересно, что все эти меры были направлены только против малого и среднего бизнеса. Олигархов они не затрагивали, благодаря чему те благополучно увеличивали свои капиталы. Страдал беспрерывно малый и средний бизнес, представители которого каждый раз вздрагивали, когда Николай Янович приходил в правительство. В результате г-н Азаров внес заметный вклад в формирование той олигархической модели, которая затем разрушила Украину.

Прошло несколько лет. Став премьер-министром Николай Янович больше прежнего проявил эту противоречивость. Именно он сформировал такую мощную организацию как Партия Регионов. Именно он, возглавив предвыборный штаб в 2010 году, победил такого сильного противника как Юлия Тимошенко и привел Виктора Януковича к власти. Именно он, пообещав российскому президенту Владимиру Путину, что Киев начнет взаимоотношения с Москвой с чистого листа, тут же взял курс на евроинтеграцию. Именно он развязал информационную кампанию на Украине против газовых соглашений с Россией.
И даже сегодня, выступая в российской столице, Николай Янович то и дело забывает про страну, которая дала ему пристанище. Так, говоря о своих достижениях на посту первого вице-премьер-министра и министра финансов, он то и дело напоминает, что ВВП страны тогда рос рекордными темпами — в 12%. И каждый раз произнося это, «забывает» указать, что экономический бум был обеспечен за счет российских кредитов и беспрерывных скидок на газ и другие энергоресурсы.

Заглянув Николаю Яновичу в глаза, я попробовал понять, почему он поступает так, почему каждый раз его тянет магнитом к Западу от России, почему из всех предложенных идей его заинтересовала одна — донести свою точку зрения США и Евросоюзу. И сравнивая с опытом общения с другими политиками Украины, увидел, что причиной всему его привычка признавать только силу. Пережив развал СССР в должности главы проектно-конструкторского института, он, на мой взгляд, сформировал четкое убеждение, что преимущество на стороне Запада. И Евромайдан только укрепил его в этом убеждении.
Конечно, сегодня именно Азаров является наиболее ярким украинским политиком, способным выстроить эффективную вертикаль управления страной. У него для этого есть громадный опыт и менеджерские качества. Но если он станет главой правительства, а эта должность является сегодня ключевой согласно украинской Конституции, то через какое-то время, боюсь, он вновь проявит свое главное противоречие.