ГАЗЕТНАЯ ПРАВДА

Реабилитировать демократию!
ПОСЛЕ десятилетия «либерального» хаоса власть приступила к укреплению государства. Но в реабилитации нуждается и демократия. Для миллионов россиян демократия в исполнении либеральных политиков и олигархов оказалась дорогой к бедности, к бесправию и в конечном счете к разложению народной морали.
Вот люди и требуют диктатуры закона и наказания олигархов. Но не потому, что соскучились по жесткой руке или забыли о сталинских репрессиях. Они не понимают, как можно называть демократией систему, при которой покупается все — должности, власть, депутаты, суды, силовые структуры.
«Как мы докатились до жизни такой? — спрашивает в своем письме Е. Денисов из Нижнего Новгорода. — Ведь вроде и власть мы выбираем сами, и законы пишут правильные. И не хотим мы признаться самим себе, что никакая у нас не демократия, а «паханизм» чистой воды — особенно в районном и областном масштабе».
Для восстановления демократии в России нужен новый проект. И в основе его должна лежать не абстрактная либеральная идея, а национальная солидарность.
«России нужна рыночная экономика, свободное развитие которой контролирует государство. Нужна демократия, освобожденная от либерального лицемерия. Нужна свобода личности, включая свободу накопления богатства, но не за счет свободы и обнищания других людей, — пишет в газету москвич Л. Шевченко. — Нужна большая цель, одна на всех».
Что касается «делающих ноги», то «денежных мешков» и «жирных котов» не жалко. Их время в России уходит. Но власть должна разъяснить свою позицию мятущейся интеллигенции, насмерть перепуганной грядущей централизацией. А это — ученые, врачи, носители русской культуры. Мы же останемся в России, она — для нашей жизни!

Не, ну нормальные выводы.
«Закручивание гаек», такое близкое силовикам, идет уже года три. Реакцию на это еще год назад сформулировал один из лидеров Союза правых сил Б. Надеждин: «Если Владимир Путин не выгонит чекистов с прокурорами — надо ставить задачу просто: «валить президента». Если эту задачу решать страшно — надо валить из страны».
Да ни одна машина не будет работать если у нее все гайки болтаются, в том числе и государственная. Любой автолюбитель знает, что после обкатки нужно обязательно протяжку сделать, и подтянуть как следует то, что в процессе обкатки разболталось. Аналогия очевидна .........
Почти каждая семья может вывалить к порогу Кремля свой мешок претензий и обид. Одним не хватает на лекарства, другим — на «оброк» в школе. И всем вместе (и тем, кто ездит на «Мерседесах», и тем, кто — на «Жигулях») страшно за детей.
Да лучше бы не с мешками к Кремлю бегали, а думали, как эффективнее работать и больше зарабатывать. А то одновременно и руководителей ругают, и тут-же просят носом в работу ткнуть, а самим как-то не хочеться задумываться. А за детей во всем мире бояться. И в "благополучной" Америке, а про Израиль я вообще молчу. Так уж все живое устроено, что за детей боиться. Собака и то щенков защищает.
«России нужна рыночная экономика, свободное развитие которой контролирует государство. Нужна демократия, освобожденная от либерального лицемерия. Нужна свобода личности, включая свободу накопления богатства, но не за счет свободы и обнищания других людей, — пишет в газету москвич Л. Шевченко. — Нужна большая цель, одна на всех».
Нет уж. Демократия России точно не нужна. А то так и будет русский Ванька от выборов до выборов на печи валяться. Мол я проголосовал, а вы мне хорошую жизнь делайте, а я полежу пока.
Вкалывать нужно, а не дурку валять. Вот и вся демократия. Самодержавие нужно. Чтобы по полочкам разложить, кому и что делать. Наши ведь по другому не умеют. Не диктатура, а именно Самодержавие. Тогда и свободы будут, и все остальное. И не должна власть никому ничего объяснять, а то критиков море, а толку мало.

Самодержавие? Поподробнее о структуре, пожалуйста...

Уже писал не раз: нормальная демократия возможна в среднем мононациональном государстве. В маленькой стране хороша монархия. В многонациональном федеративном государстве - автократия эффективна. Ну как придумать такую универсальную демократию, которую воспримет одинаково и русский, и чукча, и чеченец...
А то, что народ не приемлет - оно не живёт, превращается в то уродство, которое мы сейчас наблюдаем.

(КНЯЖНА @ 08.05.2005 - время: 00:37) Самодержавие? Поподробнее о структуре, пожалуйста...
А подначивать -нехорошо.

Что есть монарх? Он обладает всей полнотой власти в государстве и
осуществляет ее по единоличному усмотрению. Он принимает решающее участие в
законодательстве, управлении и правосудии. Права его наследственны и длятся
пожизненно. Царю не нужно думать, что его могут свергнуть. В этом отличие
монархии от тирании.
Царя с раннего детства воспитывают лучшие учителя, готовя к
государственному правлению. За его спиной - опыт отцов и дедов с их
достижениями и ошибками. Монарх последователен, ибо продолжает дела своих
предшественников, не претендуя на сиюминутный успех в предвидении грядущих
через четыре года выборов. Царя не заботят деньги и награды. Деньги ему не
нужны, а наградами распоряжается он сам. Для государства монархия дешевле
демократии, хотя бы за счет экономии на бесконечных и бессмысленных выборах.
По идее, царь всегда мудрее, опытнее, дальновиднее любого выборного лидера,
поскольку мыслит категориями эпох, а не парламентских сроков.
Монарх не имеет над собой высшего властного органа и не отвечает ни
перед кем из подданных за свои действия, он повинуется только правовым
нормам, которые сам утвердил. Значит, ему нет нужды их нарушать. В случае
необходимости он может их изменить в том же узаконенном порядке.
Следовательно, монархия царствует лишь тогда, когда все жизненные явления
подчинены этике.
Далее, в отличие от демократии, монархическое сознание исходит из того,
что люди от природы не равны между собой по причине воспитания,
способностей, наследственности, отсюда вывод: высшая справедливость требует
различного к ним отношения. И далее - примат индивидуального подхода к
каждому человеку, а не обезличивающее "равенство".
Еще одна деталь - власть монарха есть не право, а обязанность, которая
и наделяет его верховными правами. Соответственно, это распространяется и на
подданных. Подданный в монархии имеет больше, чем политические права, он
имеет политические обязанности.
Кроме того, очевидно, что в "правовом государстве" закон никогда не
может предусмотреть всех ухищрений человеческого поведения, а в
монархическом государстве воля государя, вера в него подданных поддерживает
сознание, что высшая правда выше закона. Народ обращается к государю, когда
требования законов расходятся с жизненными реалиями и царская прерогатива -
решать дела по закону нравственному.
И в то же время царь, как единоличный представитель верховной власти,
не в состоянии исполнять государственные функции в полном объеме. Он должен
привлекать к управлению людей наиболее способных и подготовленных,
отличающихся обостренными чувствами чести и долга. Перед народом и монархом.
Их принято называть аристократией. Аристократия в случае необходимости
призвана компенсировать личные недостатки монарха, ибо в ее составе всегда
можно найти людей способнее самого царя, но отнюдь не претендующих, на этом
основании, на право сменить его на престоле.
В монархии человек обладает обостренным чувством собственного
достоинства и чести, легко принимает идею ранга, так как и ранг монарха, и
ранг других людей измеряются одинаковыми критериями...
Верность монарху, исходящая из основ монархического сознания, принятая
добровольно и невынуждаемо, и есть истинная свобода...

Это цитата, но в принципе верно.

В принципе смесь самодержавия с автократией.

Досаточно подробно истолкованы основные принципы монархического устройства...
Еще Полибий говорил о превосходстве царской власти... Однако, как нам показывает история форма правления не постоянна... Итак, расматривая все того же Полибия, нам представляется некий круговорот опрделенных форм в определенной последовательности. Так, царская власть изначально столь справедлива, вырождается в тиранию, т.к. цари предаются излишествам и это вызывает недовольство народа, дыбы удержать власть царь проявляет жестокость. Однако, и этот режим не долог, при поддежке народа благородные люди свергают тирана и учреждают аристократию... На первых порах аристократические правители руководствуются во всех своих делах заботой об общем благе, но постепенно аристократия переростает в олигархию. Здесь царят злоупотребление властью, корыстолюбие и беззаконое стяжательство...
Успешное выступление народа против олигархов приводит к установлению демократии, пока опять же данная форма не вырождается в охлократию, а иначе власть толпы, что является последней ступенью в смене форм... массовые беспордяки, передел земли, всеобщая дикость... так продолжается, до тех пор пока народ снова не выбирет себе вождя и не даст ему в руки власть и так мы возвращаемя снова к первой ступени...
Если же обращатся к теории управления, будь-то монархия или тирания... важна личность правителя, его харизма... Есть два способа достижения повиновения - любовь к государю, либо же страх перед ним...И только сам правитель волен в своих усмотрениях относительно , того как ему управлять... Он создает законы, но лишь в идеале должен подчинятся им, достаточно вспомнить историю и правление И.Грозного: "законы должны исполнятся поддаными, а не властителями"...
Что же касается правового режима, то слишком сложно удержать баланс между государством и гражданским обществом, ибо людей волнуют не отсутствие у них прав и свобод, а прежде всего возможность сохранять в неприкосновенности свою собственность...