Фашистская Германия

Американцы и щас обезьяны .... А немцы мало того имели лучшую подготовку и техгику так еще их особые отряды учились оброщатся со всеми огнестрельными видами вооружения так даже в элитных войсках SS учили пользоваться обоими руками при стрельбе ....
Советую почитать есть книга "CC в действии . Тайные действия СС . "

Образец примирения труда и капитала в рамках корпоративного государства,выведший страну из мировой кредитно-финансовой системы и повлекший за собой небывалый подъем экономики.

а вы что думаете о Германии(но не как об оплоте фашизма а как о достойном враге)???

Обращаю внимание форумчан на вопрос темы... Говорим о том, о чем нас спрашивал автор или не говорим вообще.

Открываю третью тему и все об одном... Что со всеми творится?

(Злюший @ 07.02.2005 - время: 06:00) Открываю третью тему и все об одном... Что со всеми творится?
Это аллергическая реакция на появление на форуме таких, как Эхо-браво. Неужто непонятно?

Трудно представить куда более достойного врага чем 3 Рейх . Знаете уважения они заслуживают что боролись за свою родину свою честь и достоинство но опорочили себя тем что самое хорошее желание прославить Вермахт перлилось в Фашизм этого деллать было не надо . А так Германия была мощнейщым и подготовленейщим врагом за всю историю существования человечества .

Врага этого причем победили наши СОВЕТСКИЕ люди освободив ВСЮ Европу , уничтожив это зло с лица земли . К сожалению Американцы отсидевшиеся до 44 года снимают фильмы о Сталинграде хотя их солдаты даже не представляли настоящего удара немецкого Вермахта так уже отголоски былой мощи а в Сталинграде их подавно не было Америкосов . А о благодарности Европы ждать не приходиться мы до сих пор для всех враги незнаю чем освободители заслужили этот статус .

(XxLxX @ 30.01.2005 - время: 22:35) Почему о врагах ? Еслиб не Сталин давноб нас Америкосы прижали , и войнуб проигралиб . А Гитлер для своей страны МОЛОДЕЦ были подписанные бредовые и чудовищные по своей несправедливости договоры после 1 мировой войны а в частности Англия и Франция слишком сильно нарывались и испытывали терпение ГЕрмании . А Гитлер мало того вернул отнятые у Германии земли и востановил справедливость а еще и накзал Францию (захватив за 2 НЕДЕЛИ) Разбомбив Англию . Что касается Евреев ничегоб не было еслиб когда их просили они оказали помощь Гитлеру ( у них , Евреев были могущественные связи и экономика зависила от них но они не помогли не поддержали Гитлера) а как говорится кто у власти тот и прав и на месте Гитлера ябы так же поступил а если вы меня спросить этокуда такая жестокость к Евреям я отвечу так же как Гитлер в своё время "А кто помнит как Армян резали ? " это про 1 мировую .... так что вё честно меня вообще убивает НАГЛОСТЬ людей когда главный человек страны требует помощи а ты отказываеш НУ ПОЛУЧАЙ ! Воот а единственное в чем могу упрекнуть Германию в том что надо было идти до конца по договору с СССР о ненападении ))) Германия бы взяла Европу ну у мы развились бы ну дай бог Америку бы разгромили вот .... А не проиграй Гитлер войну я уверен на 100% в Германии он был бы народным Героем ... он своим красноречием и только всю страну за собой овел МОЛОДЕЦ !
ya ochen' uvajau tvou posledovatel'nyu nenavist' k Ameriancam Armyanam i Evereyam. no proshu tebya ,poprobui projit' ODIN den' bez togo chto sozdali eti narodw... pojaluista...
otnosis' drugomu kak-bw tebe hotelos' chtob k tebe otnosilis' , S UVAJENIEM!

i escho, ne bogohul'stvui esli govorish o ludyah kotorwh unichtojali bud-to oni NE LUDI... diko eto, DIKO!

Сложно обсуждать тему,большая часть объективной информации о которой тщательно упрятана цензурой от масс.Но стоит поразмыслить,почему нынешняя власть так боится слова "фашизм",что даже не пытаясь дать ему четкое определение,создает из него универсальное жупело,пугая им всех и вся?

Надо же, как все запущено… Стоит разобраться.
Во-первых, непонятна формулировка темы. Называется она так: «Фашистская Германия … и что вы думаете о ней?» А в своем посте автор спрашивает: «а вы что думаете о Германии (но не как об оплоте фашизма, а как о достойном враге)???»
Типа, давайте обсудим Камасутру, но про секс говорить не будем.
Далее. Прежде чем что-то обсуждать, необходимо договориться о терминах. И сторонники, и противники фашизма обвиняют друг друга, но определения почему-то не дают. Почему? Между тем, оно известно.
Фашизм в самом общем значении этого слова – это националистический тоталитаризм. Давайте разберемся с его составляющими. Вот точное определение национализма. Национализм – это гипертрофированная форма национального сознания, которая представляет нацию, как высшую форму общественного единства. Иногда он может быть полезен, например, когда нация угнетается (на что, кстати, все националисты и ссылаются), иногда вреден, когда нация доминирует в социуме. Радикальный национализм называется шовинизмом и утверждает превосходство одной нации над остальными.
Теперь о тоталитаризме. Я его немного «почистил» от социалистической демагогии и оставил суть: Тоталитарное государство - форма государств, характеризующаяся полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами жизни общества.Тоталитарным государствам и режимам свойственны огосударствление всех легальных организаций, дискреционные (законом не ограниченные) полномочия властей, запрещение демократических организаций, ликвидация конституционных прав и свобод, милитаризация общественной жизни…
Совмещаем оба этих понятия и получаем искомое – фашизм.
Теперь об особенностях. Итальянский фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение), провозглашал «возрождение» Рима в «античной форме», т.е. как мирового гегемона. Это было в некотором смысле «итальянское дело» (если кто забыл – Рим находится в Италии). Гитлер заимствовал итальянскую идею и даже римскую нумерацию не стал менять, рейх, как известно, тоже получил третий номер. Однако в германском варианте первоначально очень сильны были социалистические, уравнительные идеи (одной из которых было «раскулачивание» евреев), поэтому он и получил наименование национал-социализм, или сокращенно: нацизм.
Мое отношение к подобному социальному укладу – отрицательное. Простые методы решения проблем, которые предлагают радикальные политики, напоминают действие наркотиков амфетаминового ряда. Они могут эффективно стимулировать социум очень непродолжительное время, после чего быстро наступает социальная апатия и деградация.

Я нисколько не зашишаю фашизм и все приведенные слова ниже не прошу воспринимать как зашиту фашизма а ткже я полностью осознаю фашисткие издевательства над людми.
Не смотря на то что Гитлер и был инициатором !! мировой, но все равно не надо пришемлять его гений. Ведь подънять целую страну на войну , а ткже внушить свои идеи людям очень сложно.
Безусловно ни одна военная компания не заслуживает одобрения, но его политическая деятельность в германии заслуживает внимания. Ведь по большому щету Гитлер сначала только объединения Германии, а также востановления власти в Германии немцами а не Евреями, что плохого что молодым юношей он проникся идеями патриотизма своей страны.
А если копнуть поглубже то создателем идей о Возвышении Арийской рассы был не Гитлер.

LegLover-браво. как всегда умно и правильно. Однако вопрос. Не является ли тоталитаризм наиболее эффективным устройством общества для войны? В WW2 даже американцы загнали ВСЕХ японцев в концлагеря, без суда и следствия. Смогла бы Россия противостоять лучшей в мире армии если бы не коммунистический тоталитаризм? Вспомним Керенского и компанию. Представляется, что при сопоставимом экономическом ит.д. потенциале (поэтому не нужно рассматривать арабов и Израиль) тоталитарный режим в условиях тотальной(sorry) войны эффективнее.

(кардинал @ 09.03.2005 - время: 00:23) Не является ли тоталитаризм наиболее эффективным устройством общества для войны?
Смогла бы Россия противостоять лучшей в мире армии если бы не коммунистический тоталитаризм?
Да собссно вопрос риторический. Конечно, является. Достаточно вспомнить Римскую историю. У Тита Ливия классно описана вторая пуническая война с Ганнибалом. Большая часть неудач, которые римляне имели в первый перид войны, была следствием "демократичности" Римской республики.
Правда они дошли до того, чтобы избирать "диктатора" на время военных действий, но делали это достаточно непоследовательно, за что и поплатились.
В первый период своего существования Рим был республикой. Причины здесь на мой взгляд заключены в специфическом устройстве римского общества. Его основу составляли "вольные хлебопашцы", что и требовало демократических институтов. Постепенно агрессивная внешняя политика привела к тому, что Рим превратился в колониальную империю, где основная часть продуктов производилась силами рабов и вывозилась с зависимых территорий. В основу общества был положен милитаристский уклад: главным лицом стал легионер.
Политическое устройство автоматически конвертировалось в империю. Т.е. в одну из разновидностей тоталитаризма.

А вот насчет войны с Германией, это вопрос гораздо более широкий. Ты аргументацию В.Суворова принимаешь? Агрессивный курс Сталина вообще-то очевиден. Может без него и войны бы никакой не было?

(LegLover @ 09.03.2005 - время: 12:11) А вот насчет войны с Германией, это вопрос гораздо более широкий. Ты аргументацию В.Суворова принимаешь? Агрессивный курс Сталина вообще-то очевиден. Может без него и войны бы никакой не было?
Суворов- это болезненный бред (sorry за резкость) ИМХО Германия была беременна войной, на тот момент действительно нуждалась в расширении жизненного пространства. Сильно обделили ее с колониями, а про Версаль уж и не говорю. Т.е. объективная задача перед этносом стояла, а нац. социализм - одно, из возможных ее решений, этически, конечно не лучшее. Но кого сейчас заботит этика действий, например, Тимура?

(кардинал @ 09.03.2005 - время: 14:21) Суворов- это болезненный бред (sorry за резкость) ИМХО Германия была беременна войной, на тот момент действительно нуждалась в расширении жизненного пространства. Сильно обделили ее с колониями, а про Версаль уж и не говорю. Т.е. объективная задача перед этносом стояла, а нац. социализм - одно, из возможных ее решений, этически, конечно не лучшее. Но кого сейчас заботит этика действий, например, Тимура?
Хм-м. ну ты и завернул... сразу в пяти смыслах... давай расплетать...
Мое отношение к личности Суворова как к безусловному мерзавцу можешь посмотреть в его топике на Литературе. Относительно его аргументации: она может быть истинной или ложной, но бреда я там не заметил. Вот когда мне в школе объясняли, что СССР был к войне НЕ ГОТОВ - это воспринималось как бред. Потому что даже в книжках Гайдара, которые мы учили по программе, все время ощущалась подготовка к войне. Далее. Когда мне говорили, что Сталин ПОВЕРИЛ Гитлеру, и тот его обманул - это воспринималось как бред: ДОВЕРЧИВЫЙ СТАЛИН!!!!!! Вообще складывалось впечатление, что все советские политики - полнейшие мудаки и просто не понимали очевидных вещей, это было очень обидно.
Теперь относительно задач, стоявших перед германским этносом. ОПУЩЕННЫЕ бывшими противниками немцы, испытывали жуткое национальное унижение. Это факт. Социалистические идеи были очень сильны в Германии. Это факт. Все это помогло нацистам прийти к власти. Дальше как говорится "возможны" варианты. РАСШИРЯТЬСЯ-то можно было по-разному! Германия кровно нуждалась в источниках сырья, а большая часть этих источников была сконцентрирована в английских и французских руках. Это было в Первую мировую, это было и во Вторую. Экспансия на Восток была для Германии самым "неэффективным" способом расширения. Война 39-41 годов: борьба за колонии. Об этом в нашей историографии почти не пишут. А война 41-45 гг. - это тотальная война на выживание! Что же заставило пойти на такой невыгодный шаг? Маньяк Гитлер = Доверчивый Сталин.
По-моему, стоит более внимательно проанализирвать мотивы немцев...

Ненавидить или не ненавидеть вопрос спорный надо помнить и извлекать уроки из прошлого. Когда об народ все державы вытерают ноги это ведет к таким трагедиям. Ну а повинны во всех злодействах верхи власти, а не сам народ и это надо помнить.

(Tictactic @ 03.02.2005 - время: 04:45) XxLxX
Гитлер и Сталин два кровавых маньяка, так или иначе уничтожившие
десятки миллионов людей, ради удовлетворения своей жажды абсолютной власти.
Уважаемый поучите историю. Если бы Германия не напала на СССР, то СССР все равно напал бы на Германию.
Обсолютно согласен и недавно узнал что они еще друг у друга учились всем зверствам.

Вообще, за такой короткий срок после Версальского мира, построить настолько мощное государство-это дорогого стоит! Именно за это можно уважать того же Гитлера. Внимание: я не сказал слова "любить". Теперь немного не в тему: очень многие в мире вспоминают замученных евреев, честь и хвала им за это...... но очень немногие могут вспомнить о граздо большем числе советских граждан (разных национальностей) погибших в те годы по вине Гитлера. Это не есть хорошо, об этом надо чаще напоминать,а то уже начинает казаться что пострадали одни евреи (против евреев я ничего не имею - в большинстве своём, люди - как люди).

(Fater @ 15.03.2005 - время: 01:53) Вообще, за такой короткий срок после Версальского мира, построить настолько мощное государство-это дорогого стоит! Именно за это можно уважать того же Гитлера. Внимание: я не сказал слова "любить". Теперь немного не в тему: очень многие в мире вспоминают замученных евреев, честь и хвала им за это...... но очень немногие могут вспомнить о граздо большем числе советских граждан (разных национальностей) погибших в те годы по вине Гитлера. Это не есть хорошо, об этом надо чаще напоминать,а то уже начинает казаться что пострадали одни евреи (против евреев я ничего не имею - в большинстве своём, люди - как люди).
Насчет "построить" - это ты погорячился. Скорее все-таки - восстановить.
Германия и в Первую мировую была не слаба. А вот "модернизация" экономики на социалистических принципах там действительно проводилась и дала результаты, подобно СССР. Все социалистические идеологи ставили террор и насилие в основу развития государства и на первых порах получали впечатляющий эффект. Разница была в том, что в СССР террор проводился по классовому принципу (уничтожались буржуи, кулаки и пр. классы-паразиты) а в Германии - по национальному (уничтожались евреи, цыгане и прочие с их т.з. нации-паразиты).
Насчет замученных евреев. Гитлер проводил в их отношении тотальный геноцид, т.е стремился физически уничтожить всю нацию целиком. По сравнению с этим, Сталинское выселение чеченцев - веселая прогулка.
Что же касается военных преступлений - был Нюрнберг, кое-кто получил свое...
А вообще, нация сохраняет в своей исторической памяти любые, даже самые мелкие гадости, которые ей причинили в прошлом. Если ты посмотришь некоторые топики, в которых "наши украинские друзья" оценивают русскую нацию, то убедишься, до чего может довести людей комплекс национальной неполноценности. Евреи подвергались репрессиям систематически всю свою историю, и у них этот комплекс представлен в полной мере. Раздражаться на это не стоит.

Да видел я, видел, а что поделаешь? Это жизнь - как говорится. Да и евреи меня особо не раздражают.

(Soviet @ 04.01.2005 - время: 07:43) Да если бы ни Гитлер и еще кое-кто из его свиты, то и Германия была бы не фашисткая и войны бы не было...
Ого..Реальный пост-а главное правду сказал...