Дума ужесточила ответственность за педофилию

(Falcok @ 07.08.2009 - время: 18:54) Кастрация приведет лишь к увеличению агрессивности и жестокости таких людей.
Может привести, так скажем. И то, если она будет принудительная.
Но в приведённом примере, в Чехии - кастрация добровольная.
После отбытия наказания человек или направляется на лечение в психиатрическую клинику, откуда неизвестно, как скоро выйдет, либо соглашается на кастрацию. Которая, кстати сказать, не исключает проведения полового акта после приёма соответствующих медикаментов.

Поэтому на первое место в любом случае выходит надзор за такими людьми после отбытия наказания. Действенный надзор.
В России такого нет и в настяощее время быть не может.

(лемке @ 07.08.2009 - время: 14:17)
это гораздо эффективней чем всякие кастрации.
только вот одни просто браслеты в мире не вводятся.
чтобы педофил вышел на свободу нужно не 3-4 года.
а у нас сроки дают именно такие.
Chelydra
вы что нибудь по делу можете сказать или привыкли только критиковать?

Falcok
Вы очень сильно заблуждаетесь, потому что в корне не понимаете психологию насильника. 
а я и не хочу понимать их психологию. мне важно защитить себя и своих близких от их свихнутой башки.
Кастрация приведет лишь к увеличению агрессивности и жестокости таких людей.
в Чехии привела?
статистику пожалуйста
Для насильников, в большинстве случаев, половой акт - лишь способ унизить жертву.
для всех категорий насильников?
я в их психологии не сильно разбираюсь потому как общаться с ними не приходилось

только вот одни просто браслеты в мире не вводятся.
чтобы педофил вышел на свободу нужно не 3-4 года.
а у нас сроки дают именно такие. В Америке гибкая система наказаний,
там могут дать 20 лет а через 2 года выпустить по У.Д.О.

(ptary @ 07.08.2009 - время: 21:32)
Chelydra
вы что нибудь по делу можете сказать или привыкли только критиковать?


А разве я не по делу? Я о том, что Ваши кровожадные позывы ничем не лучше кровожадных позывов педофиллов. Причём «праведный гнев» толпы ответственен за большее число невинных жертв, чем все педофиллы вместе взятые.

Педофилл не может и не хочет контролировать свою похоть. Именно по этому он опасен.
ИМХО обсуждаемые думские нововведения не имеют никакого отношения к защите детей. Их цель потрафить кровожадной толпе. То есть действия «защитников праведности» ничем не лучше действий педофиллов. Они направлены не на решение проблемы, а на удовлетворение кровожадных инстинктов. Мотивация думцев и педофиллов одна и та же.

(лемке @ 08.08.2009 - время: 09:58) В Америке гибкая система наказаний,
там могут дать 20 лет а через 2 года выпустить по У.Д.О.
но таких вышедших единицы, а у нас дадут 3 - 4 и через 2 - 3 года выпустят досрочно за хорошее поведение без постановки на учет в псих диспансер и без отслеживания его дальнейшей судьбы.
Chelydra
Я о том, что Ваши кровожадные позывы ничем не лучше кровожадных позывов педофиллов.
объясните чем желание матери защитить своего ребенка и наказать обидчика своего ребенка является худшим, чем побуждение этого ребенка изнасиловать, поломав ему жизнь и психику.
Педофилл не может и не хочет контролировать свою похоть.
он в первую очередь НЕ ХОЧЕТ этого делать, потому как если бы хотел то при первых позывах пошел бы к доктору. так может быть и я не хочу контролировать свои позывы потом эту гадину придушить?
чем он лучше? почему он должен заслуживать снисхождения за свою паршивую душу?

(ptary @ 08.08.2009 - время: 19:27) так может быть и я не хочу контролировать свои позывы потом эту гадину придушить?
чем он лучше? почему он должен заслуживать снисхождения за свою паршивую душу?
Лучше тот, кто соблюдает и уважает закон.
Если не брать случаи сильного душевного волнения, во всех остальных случаях все преступники в принципе одинаковы.

(JFK2006 @ 08.08.2009 - время: 20:52) Лучше тот, кто соблюдает и уважает закон.

в отличие от педофила, который уже совершил - я пока не совершила, я предлагаю поменять тот самый закон
тем самым за рамки закона не переступаю.
откуда у меня как у потенциальной матери должно быть чувство сострадания к объекту, от которого может исходить смертельная опасность для моего ребенка? м?

Желание придушить кого-то и отсутствие состраданяи - суть вещи разные в принципе.
А никто ни от Вас, ни от кого бы то ни было не требует сострадания к педофилам.

А вопрос, о котором я говорю, это не вопрос сострадания, а вопрос здравого смысла.

Я на протяжении нескольких постов пытаюсь довести до Вашего сознания простую мысль. То, чего Вы хотите, работать в России сегодняшней не будет. Понимаете? Это всё равно, что выпилить себе из камня мобильный телефон. Будет выглядеть один в один, как нстоящий, орехи им колоть можно будет, по голове кого-нибудь ударить... но позвонить кому-нибудь по нему будет невозможно.

Самое главное и сложное, это поймать педофила,
а поймав доказать его вину.
Для этого нужно создавать специальные отделы,
а они в России даже если и есть, то наверняка сидят без денег,
необходимых для работы в этой области.

(лемке @ 09.08.2009 - время: 10:16) Для этого нужно создавать специальные отделы,
необходимых для работы в этой области.
Боже упаси от таких отделов. Нахлебников на гос.службе в России и так предостаточно.
Надо нормально относится к детям-сиротам на гос. уровне, лишать алкоголиков, наркоманов родительских прав. Просто следить, чтобы дети росли в нормальных условиях и личность их формировалась без паталогий.
Но эта задача российскому правительству не интересна. Их больше волнует как наладить добычу углеводородов в Восточной Сибири и тому подобное.

Боже упаси от таких отделов. Нахлебников на гос.службе в России и так предостаточно.А кто педафилами будет заниматься? Просто следить, чтобы дети росли в нормальных условиях и личность их формировалась без паталогий.Согласен, но эра милосердия наступит еще не скоро.

(лемке @ 09.08.2009 - время: 14:46) А кто педафилами будет заниматься?
Милиция по идее должна. Ее по численности в России вполне достаточно (почти вдвое больше, чем в США)

Милиция по идее должна. Ее по численности в России вполне достаточно (почти вдвое больше, чем в США) Говоря про спец.отделы я и имею ввиду милицию, но это должны быть специалисты именно в этой области.

(лемке @ 09.08.2009 - время: 10:16) Для этого нужно создавать специальные отделы...

Чего ж так мелко-то. Тогда уж сразу министерство новое нужно создавать.

К вопросу ужесточения наказания:
Яков ГИЛИНСКИЙ


Кризис наказания

Всякое наказание преступно.
Лев Толстой

Надо избавиться от иллюзии, будто уголовно-правовая система является главным образом средством борьбы с правонарушениями.
Мишель Фуко

Хорошо известно, что тюрьма не «перевоспитывает», а служит местом повышения криминальной квалификации и профессии. Содержание пенитенциарной («наказательной») системы требует огромных финансовых затрат, ложась тяжким грузом на налогоплательщиков. Лишение свободы – неэффективная мера наказания с многочисленными негативными побочными последствиями.

Лишение свободы – вынужденная мера, пока человечество не придет к более совершенным средствам социального контроля над преступностью1. «Известны все недостатки тюрьмы. Известно, что она опасна, если не бесполезна. И все же никто "не видит" чем ее заменить. Она – отвратительное решение, без которого, видимо, невозможно обойтись»2.

Криминологическая наука и многовековая практика свидетельствуют о том, что пока человечество не научилось обходиться без тюрем, к этой высшей мере наказания (смертная казнь должна быть запрещена во всем мире) допустимо прибегать только в отношении совершеннолетних, виновных в тяжких насильственных преступлениях (убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, разбойные нападения, терроризм, геноцид и т.п.). За имущественные, экономические, должностные, экологические и прочие преступления должны, как правило, применяться меры наказания, не связанные с лишением свободы (ограничение свободы, включая электронное слежение, исправительные и принудительные работы, штраф, конфискация, возложение обязанности возместить ущерб и т.п.). «Вор не должен сидеть!». Тем более это относится к несовершеннолетним, чье раннее попадание в «места не столь отдаленные» гарантирует ранний рецидив.

В настоящее время в большинстве цивилизованных стран осознается «кризис наказания», кризис уголовной политики и уголовной юстиции, кризис полицейского контроля3.

«Кризис наказания» проявляется, во-первых, в том, что после Второй мировой войны во всем мире наблюдается рост преступности, несмотря на все усилия полиции и уголовной юстиции. Во-вторых, человечество перепробовало все возможные виды уголовной репрессии, включая квалифицированные виды смертной казни (четвертование, колесование, сожжение заживо и др.), без видимых результатов (неэффективность общей превенции). В-третьих, как показал в 1974 г. Т. Матисен, уровень рецидива относительно стабилен для каждой конкретной страны (и для России тоже!) и не снижается, что свидетельствует о неэффективности специальной превенции. В-четвертых, по мнению психологов, длительное (свыше 5-6 лет) нахождение в местах лишения свободы приводит к необратимым изменениям психики человека4. Впрочем, о губительном (а отнюдь не «исправительном» и «перевоспитательном») влиянии лишения свободы на психику и нравственность заключенных известно давно. Об этом подробно писал еще М.Н. Гернет5.

Осознание неэффективности традиционных средств контроля над преступностью, более того – негативных последствий такого распространенного вида наказания как лишение свободы, приводит к поискам альтернативных решений как стратегического, так и тактического характера. В странах Западной цивилизации это проявляется следующим образом.

Во-первых, при полном отказе от смертной казни (а это непременное условие цивилизованного общества) лишение свободы применяется в крайних случаях. Так, в Англии и Уэльсе, а также в Швеции из общего числа осужденных к лишению свободы приговаривалось около 20%6, а к штрафу – почти половина осужденных. В Германии доля приговоренных к реальному (безусловному) лишению свободы составляла лишь 11-12% от общего числа осужденных, тогда как штраф – свыше 80%7. Безусловное лишение свободы в 2004 году составило лишь 8% (штраф – 70%)8. В Японии к лишению свободы приговаривались лишь 3-4% осужденных, к штрафу же – свыше 95%. Это вполне продуманная политика, ибо «в результате этого не происходит стигматизация лиц, совершивших преступные деяния, как преступников. Смягчаются сложности ресоциализации преступников после их чрезмерной изоляции от общества и таким образом вносится значительный вклад в предупреждение рецидива»9.

Во-вторых, в странах Западной Европы, Австралии, Канаде, Японии преобладает краткосрочное лишение свободы. Во всяком случае – до 2-3 лет, т.е. до наступления необратимых изменений психики. Так, в Германии осуждались на срок до 6 месяцев 21% всех осужденных к лишению свободы, на срок от 6 до 12 месяцев – еще 26% (т.е. всего на срок до 1 года – около половины всех приговоренных к тюремному заключению). На срок от 1 до 2 лет были приговорены 38% осужденных. Таким образом, в отношении 85% всех осужденных к лишению свободы срок наказания не превышал 2-х лет, на срок же свыше 5 лет были приговорены всего 1,2%10.

В-третьих, поскольку сохранность или же деградация личности существенно зависят от условий отбывания наказания в пенитенциарных учреждениях, постольку в цивилизованных государствах поддерживается достойный уровень существования заключенных (нормальные питание, санитарно-гигиенические и «жилищные» условия, медицинское обслуживание, возможность работать, заниматься спортом, встречаться с родственниками), устанавливается режим, не унижающий их человеческое достоинство, а также существует система пробаций (испытаний), позволяющая дифференцировать условия отбывания наказания в зависимости от его срока, поведения заключенного и т.п.

Автору этих строк довелось посещать тюрьмы и другие пенитенциарные учреждения многих зарубежных стран Азии, Америки, Европы и, конечно же, бывшего СССР и России. В тюрьмах Западной Европы убеждаешься, что можно вполне сочетать надежность охраны (в основном с помощью электронной техники, без автоматчиков и собак) и режимные требования с соблюдением прав человека, уважением его личности. В одной из посещенных мною тюрем Турку (Финляндии) заключенным… выдаются ключи от камеры, чтобы человек, уходя из нее, мог закрыть дверь в «свою комнату» и открыть, возвращаясь. По мнению начальника тюрьмы, это позволяет заключенным сохранять чувство собственного достоинства. В Хельсинки (Финляндия), Фрайбурге (Германия) заключенные проживают по одному – два человека в камере и днем свободно гуляют по коридору, заходят в гости друг к другу. При мне в тюрьме Хельсинки осужденные на кухне блока готовили торт ко дню рождения одного из заключенных. В камерах находятся телевизоры, компьютеры, прохладительные напитки.

В-четвертых, все решительнее звучат предложения по формированию и развитию альтернативной, не уголовной юстиции для урегулирования отношений «преступник – жертва», по переходу от «возмездной юстиции» (retributive justice) к юстиции возмещающей, восстанавливающей (restorative justice)11. Суть этой стратегии состоит в том, чтобы с помощью доброжелательного и незаинтересованного посредника (нечто в роде «третейского судьи») урегулировать отношения между жертвой и преступником. Во многих случаях корыстных преступлений потерпевший больше заинтересован в реальном возмещении причиненного ему ущерба, нежели в том, чтобы «посадить» виновного (и, как правило, в течение многих лет дожидаться результатов исполнения обязательств по удовлетворенному в уголовном процессе гражданскому иску). А лицо, совершившее это преступление, скорее будет готово возместить ущерб, чем «идти в тюрьму». Опыт такого решения конфликта «преступник – жертва» фактически существует в тех странах, где еще сильны общинные связи и авторитет старейшин (в частности, у аборигенов Новой Зеландии), и постепенно внедряется в других государствах.

Переходя к статистическим данным, автор вынужден оговориться. К сожалению, нет единого официального публикуемого источника соответствующей статистики ни по России, ни по странам мира. Поэтому ниже будут приводиться данные, опубликованные в различных источниках, где цифры не всегда совпадают. Это неизбежное зло, с которым приходится мириться не только в данной публикации. Автор пытался, насколько это возможно, минимизировать разночтения. Кроме того, в статистические данные по РСФСР – СССР – РФ в различные годы не включались лица, находящиеся в пенитенциарных учреждениях КГБ, и за все годы – не включен контингент заключенных в органах военной юстиции (благо это всегда "секретно"…).


--------------------------------------------------------------------------------

1 См. подробнее: Гилинский Я.И. Наказание: криминологический подход // Отечественные Записки, 2008, №2; Он же. В: Криминология: Учебник. СПб.: МИЭП, 2007 (гл. 7, с. 184-239).
2 Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999. С.339.
3 Mathisen T. The Politics of Abolition. Essays in Political action Theory // Scandinavian Studies in Criminology. Oslo-London, 1974; Albanese J. Myths and Realities of Crime and Justice. Third Edition. Apocalypse Publishing, Co, 1990; Hendrics J., Byers B. Crisis Intervention in Criminal Justice. Charles C Thomas Publishing, 1996; Rotwax H. Guilty. The Collapse of Criminal Justice. NY: Random House, 1996; и др.
4 Пирожков В.Ф. Влияние социальной изоляции в виде лишения свободы на психологию осужденного // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981. Вып. 35. С.40-50; Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. М., 1991.
5 Гернет М.Н. В тюрьме: Очерки тюремной психологии. Юр. Издат Украины, 1930.
6 Information on the criminal justice system in England and Wales. Digest. Home Office, 1999. No4. P. 50.
7 Strafrechtspflege in Deutschland: Fakten und Zahlen. Bonn: Bundesministerium für Justiz, 1996. S.30.
8 Zweiter Periodischer Sicherheitsbericht. Kurzfassung. Berlin, 2006. S.84.
9 Уэда К. Преступность и криминология в современной Японии. М., 1989. С.98, 176-177.
10 Strafrechtspflege in Deutschland, ibid. S.32.
11 Зер Х. Восстановительное правосудие: Новый взгляд на преступление и наказание. М., 1998; Consedine J. Restorative Justice: Healing the Effects of Crime. Ploughshares Publication, 1995; Contemporary Justice Review: Issues in Criminal, Social and Restorative Justice: Special Issue on The Phenomenon of Restorative Justice, 1998. Vol.1 No1.

Понимаю, к данной теме несовсем применимо, однако тут важен принципиальный подход. И интересны также цифры.

Я интересовался альтернативными мерами наказания
в Америке,и заметил что порою они смахивают на заурядный идиотизм.
Я могу понять преступника готового "сыграть
в любого дурачка"(включая кастрацию) лиш-бы не оказаться в тюрьме.
Я могу понять жертву которая потирая руки будет
наблюдать за тем как преступник "играет в этого дурака",
но я не могу понять судью.
Хочется у него спросить "Не пора ли тебе в психушке отдохнуть?

А Вы статью выше читали? По-моему, там как раз специально для Вас всё объяснено.

В любой законопроект нужно вкладывать деньги.
Вот госдума приняла поправку,а деньги госдума выделила из бюджета?
Что бывает когда закон есть,а денег для его реализации нет?

Дума приняла половинчатое решение. Педофилия не лечится и по этой причине педофилы должны изолироваться пожизненно. В этом случае общество защитит детей от данного конкретного педофила навсегда, а самому педофилу предоставит возможность умереть от старости, а не от рук мужиков с нормальной психикой.

(Иван Барклай @ 11.08.2009 - время: 20:27) Дума приняла половинчатое решение. Педофилия не лечится и по этой причине педофилы должны изолироваться пожизненно. В этом случае общество защитит детей от данного конкретного педофила навсегда, а самому педофилу предоставит возможность умереть от старости, а не от рук мужиков с нормальной психикой.
По моему это самый разумное решение.