Что делать?

Дурачье
Ты у какого человека последний завод отобрал??????
Это же делает не простые люди а все тежи верхи , тежи министры-воры

приход к власти "нового Сталина"...
ИМХО

Рокко
Самый прикол в том что в связи со сложившейся политической обстановкой в стране у населения проя вляется полнейшая аппатия к политике
Да и кто из сегодняшней молодежи пойдет черенз 10 лет на барииккады пойдет?????
Так что не так все просто

Снимите розовые очки,ведь wapevil совершенно прав,Россия постепенно разваливается. Скоро нам европа вместе с сша по голове надоет ,а мы все сопли жуем не можем ничего сделать!!!!!

Полностью согласен с Рокко - всех нас ожидают "весёлые денёчки" ! Так что надо каким то образом готовится - потихоньку. Если конечно у кого то из присутствующих нет какого нибудь реального плана переломить ситуацию. P.S. Дурачьё - почему у Вас всегда народ каким то недалёким и глупым оказывается?

Знаетете читая высказывания Дурачья я задумываюсь он или какойто граф или минимум барин и живет в годах 1802 с детства французкий учил и прочие науки а народ таааак холопы . Благодоря Советскому оброзованию у нас гораздо больше образованности стало .... НО дело в том что нынешняя молодеж воспитана на иных стериотипах нежеле прежняя , все дело в стереотипах все эти 15 лет запад активно пичкает нашу молодеэ тем чем не мог 70 лет до этого и эфек достигнут . Нынешняя молодеж даже к 9 мая относится так будто это чтто далекое , чужое которое не имеет к ним никакого оношения НИКАКОГО уважения к человеческим жертвам . Что читает наша молодеж ? Майн Кампф да и я читл эту книгу но для того чтоб понять теорию фашизма но не верить в неё а что мы видим на наших улицах какие надписи ? Хачи домой ! Добейтесь свободы для всех граждан страны тогда и говорите о свободе а покачто я являясь граждонином страны и материально обеспеченным бываю иногда уязвлен лиш потомучто некоторые думают что Русские лучше Армян или когото ни было .... Хотя я могу привести 100 доводов почему Армяне лучше и они будут весомее но я не НАЦИОНАЛИСТ . (только к Туркам я отношусь предвзято)

(Всегда готов @ 17.02.2005 - время: 04:08)На мой взгляд, страна не разваливается, а возраждается! Если чуть внимательнее изучить историю 20 века, то будет понятно, что мы медленно, но верно, "встаём на ноги"!
Я бы добавил к ХХ веку ещё и "раньшие" времена. Мы строим светлое капиталистическое будущее с того места, откуда свернули влево. Первая стадия это разбойное накопление капитала. Не в смысле, что только разбойники участвуют, а из-за методов. Все страны нормальные до нас это прошли. Теперь мы проходим. Беда, по-моему, в масштабах Российской Империи...

(Ernesto Gevara @ 06.03.2005 - время: 11:27) Знаетете читая высказывания Дурачья я задумываюсь он или какойто граф или минимум барин и живет в годах 1802 с детства французкий учил и прочие науки
Насколько я знаю этого человека, так и есть. По крайней мере, отчасти.
Ничего плохого в этом не вижу, и пафос твой не понимаю.

(Рокко)Бурное развитие частного бизнеса привело к небывалому качественному и количественному скачку, но только сферы бытовых услуг и легкой промышленности, развивающейся за счет и в ущерб всему остальному. Государство ничего не хотело регулировать, необходимо было вводить квоты на количество частных предприятий, исходя из их специализации, стимулируя тем самым развитие определенных отраслей хозяйства и промышленности
Со многим согласна, но с этим - нет.
У нашей семьи три фирмы, занимающиеся издательским делом. Издательств в Москве много. Но этот факт меня не сильно волнует. Я не хочу заниматься тяжёлой металлургией или танкостроением. Не хочу.
Мы занимаемся своим делом. Мы в нём профессионалы. Нельзя людей, как вагонетки с рудой, перебросить на другой участок. То есть, на совсем другую сферу деятельности.
Квоты означали бы, что нам надо закрыться?

(Immortal @ 17.03.2005 - время: 16:44) Квоты означали бы, что нам надо закрыться?
Можно, я за Рокко отвечу?
Ни в коей мере. Во-первых, это называется не квотирование. а лицензирование. Квота ограничивает объем операций, а лицензия - количество участников. В эффективной экономике лицензирование направлено на защиту прав участников. Если позволить всем желающим предлагать дешевые и некачественные услуги на рынке полиграфии, ваша семья разорится. Необходимо ограничить конкуренцию в ваших интересах, чтобы вам хватило прибыли на развитие и усовершенствование вашего дела.
В США, например, лицензия таксиста стоит сумасшедших денег. Это сделано специально, чтобы защитить таксистов от конкуренции со стороны "леваков". Если бы этого не было, таксисты впали бы в нищету и не смогли оказывать качественные услуги.

То есть, помимо многочисленных налогов и сборов, которые мы уплачиваем сегодня, взять с нас ещё и значительную сумму за лицензию?
Мы автоматически "раскидаем" эту сумму на клиентов. Наши расценки вырастут. Для бизнеса, если так же сделают все, это не страшно. А вот, для того, кто платит деньги...
Ведь то же произойдёт во всех сферах...
Как объясним людям, почему опять всё подорожало?

Квота ограничивает объем операций
Каких? Наших операций за год? Как?
Ограничить искусственно количество изданных книг? По тиражу или по номенклатуре?
А если у нас перебор, за счёт хорошей работы, "излишки" перекинуть какому-нибудь, не столь удалому издательству?
Объясните, я что-то не пойму смысл предложения.

Я же уже сказал, что был использован неправильный термин. Квотирование здесь ни при чем. Речь идет о лицензировании. Лицензирование именно и направлено на отсечение от рынка "недобросовестных" участников. Демпинговые цены, которые они готовы предложить потребителю, могут разрушить всю рыночную инфраструктуру. Вас просто вытеснят, или навяжут "ухудшенное" качество услуг, и потребитель от этого проиграет. Что здесь непонятного? Забыла китайские пуховики?

Теперь ясно.
Но...
1) Как быть с неизбежным ростом цен? Отнесутся ли потребители с пониманием - что это борьба за качество - или заноют пуще прежнего про антинародный режим?
2) В издательском деле, такие меры отсекут только "мастеров Ризографа" . Думаю, в других отраслях тоже. Выкинут только отпетых халтурщиков. Так ведь, их и сейчас видно. Вроде палаток, где продают пиво в грязных, до удивительного, банках.
Вот, кстати, о палатках. Мэр наш с ними так усиленно стал бороться, что диву даюсь! Пример довольно странного регулирования на рынке. Зачем их надо сносить - они что, угрожают чем-нибудь метрополитену? Сначала все урны в метро смели. Теперь палатки от входов убрали...

(Immortal @ 17.03.2005 - время: 17:59) 1) Как быть с неизбежным ростом цен? Отнесутся ли потребители с пониманием - что это борьба за качество - или заноют пуще прежнего про антинародный режим?
Так ить, вишь какая штука, мы же о политике заговорили... А к политике моральные категории не применимы. В ней главное - целесообразность. Ежели она окажется эффективной, значит была правильной. Это как на войне: хороший генерал от плохого отличается не тем, что не отправляет своих солдат в наступление, а тем, что стремится свести потери к минимуму... Но грамотная политика кроме кнута всегда использует пряник. Лицензия - ограничительная мера, а должны быть еще и поощрительные. Об этом у чиновников в соответствующих федеральных службах должны головы болеть.
Да, насчет цен. Книги все больше переходят в категорию предметов роскоши. Мало кто захочет в наше время брать по-дешевке издания на плохой бумаге.
Я вот Дюму взял Интрейд корпорейшн, и жалел, что не нашел более эксклюзивного качества.
Вот, кстати, о палатках. Мэр наш с ними так усиленно стал бороться, что диву даюсь! Пример довольно странного регулирования на рынке. Зачем их надо сносить - они что, угрожают чем-нибудь метрополитену?  Сначала все урны в метро смели. Теперь палатки от входов убрали...
Ну, насколько я понимаю, это очередной шаг на пути к цивилизованному рынку. Предложена система "пассажей" вместо палаток. Раньше соответствующие фирмы были их владельцами и сдавали в аренду торговцам, а сейчас на эти фирмы, заплывшие черным жирком, Лужков наехал и вынудил их вложить деньги в строительство на месте рынков больших торговых центров. Там те же торговцы-арендаторы свою "прописку" и получат.

ТАК ЧТО ЖЕ ВСЕТАКИ ДЕЛАТЬ В НАШЕЙ СТРАНЕ, ЧТОБЫ ЖИЛИ ЛУЧШЕ , И ВОРОВАЛИ В МЕРУ!!!!??????

Работать, а не п...ть.

... а в технологии и строительство, которые могли бы сильно сократить внутреннее потребление углеводородов, совсем ничего вкладывать не хотят.

Они и не должны это делать. Это все равно, что табачная фабрика будет вкладываться в социальную рекламу против курения. Этим должно заниматься государство или заинтересованые инвесторы. Вот только вкладывать деньги в России сейчас по большому счету не в кого.

не экономист, но исходя из соображений банальной логики вложения в альтернативную энергетику были бы выгодны добывающим компаниям, поскольку снижение доли углеводородов, потребляемых на внутреннем рынке, позволили бы увеличить экспортную составляющую, а экспортные цены выше

Это не совсем так. Создание ХОРОШЕГО альтернативного источника энергии обрушит нефтяной рынок.

Преступная экономическая политика

С этим тоже надо разобраться. Какая была альтернатива в условиях экономического спада, вызванного объективными причинами?

вложить деньги в сохранение того, что еще осталось и в обучение и подготовку молодых кадров, на основе платного образования это совершенно исключено

Технологии создают выдающиеся ученые. Если они уехали, то можно вложить миллиарды в толпу исполнителей и ничего не получить на выходе. А бесплатное обучение плодит безответственность и дебилов с высшим. Другое дело, что должна быть система, поощряющая талантливую молодежь. Напимер, в Германии можно учиться бесплатно, но не долго, если нет способностей.

(Рокко @ 28.03.2005 - время: 09:32) Сегодня можно бы было вложить деньги в сохранение того, что еще осталось и в обучение и подготовку молодых кадров, на основе платного образования это совершенно исключено. Ученые и инженеры, в условиях рыночной экономики, будут эффективно работать только за высокую зарплату.
Так это же естественно! Хорошие специалисты имеют право на хорошую оплату их труда.
Конечно, можно, как при Иосифе Виссарионовиче, посадить их всех за измену Родине, а потом заставить в "шараге" работать по специальности, но уже - за баланду. Скажите прямо: это и есть вожделенное будущее?
Если нет, то как вам видится третий путь? Не тюрьма, но и не хорошая оплата. Как в СССР - человек с учёной степенью получает вдвое меньше экскаваторщика?
Понимаю: денег нет. И что, поэтому надо обречь талантливых людей на нищету? А нужно оно вообще, государство - такой ценой?

Вы не понимаете о чем говорите обсалютно вы в каждом своем посте протеворечите самой себе !

(Ernesto Gevara @ 29.03.2005 - время: 23:58) Вы не понимаете о чем говорите обсалютно вы в каждом своем посте протеворечите самой себе !
В чём? Где?