Аналог сословного голосования в царской России

Очень часто в последнее время слышу по разным передачам от демократов, тех кто их поддерживает, что де многие люди неправильно голосуют, не понимают суть и пользу для народа демократических преобразований. Часто звучит тема, что вот в царской России было сословное голосование, когда голос допустим одного дворянина был равен нескольким десяткам тысяч (точной цифры не знаю) голосов крестьян. Мне вот стало интересно, в царской России были сословия - дворяне, мещане и т.д., а как быть сейчас, когда этого нет? По какому принципу, господа демократы, вы вводили бы подобное голосование в современной России? Чем бы руководствовались в критериях: образованием, опытом работы, уровнем дохода, состоянием человека, наличием собственности?

Наличием мозгов.

У нас на форуме демократов нет. Что дальше выдумывать будете?
Может лучше ничего не выдумывать, а переформулировать вопрос, указав конкретную тему для обсуждения?

Замечу, что лично я полагаю систему избирательных цензов архаикой, в связи с чем в целом не поддерживаю. Однако определенный смысл в ее применении был, использование цензов в нынешней российской демократии тоже может привести к некоторым положительным последствиям (и массе отрицательных, к слову сказать). Достаточно было бы ввести образовательный ценз - придать больший вес голосам граждан с высшим образованием - и ситуация в парламенте бы заметно изменилась в лучшую сторону IMHO.

Плепорций, не думал, что Вы поддадитесь на эту детскую провокацию. Или постебаться решили?

(JFK2006 @ 29.10.2007 - время: 20:07) Плепорций, не думал, что Вы поддадитесь на эту детскую провокацию. Или постебаться решили?
На самом деле это не провокация. Просто такое мнение есть и я его не раз слышал по телевизору и радио. Мне действительно интересно узнать как его видят люди, которые эту идею поддерживают. Если я как-то некорректно сформулировал вопрос, то извиняюсь. Большое спасибо, Плепорций, за ваш ответ. Просто все кто публично озвучивал данную тему не говорили о критериях. С критерием образования в определенной степени могу согласиться. Просто действительно интересно мнение на эту тему.

(qwertun @ 29.10.2007 - время: 20:14) На самом деле это не провокация. Просто такое мнение есть и я его не раз слышал по телевизору и радио. Просто все кто публично озвучивал данную тему не говорили о критериях.
Обычно в таких случаях приводят ссылки. У Вас с этим, я знаю, большие трудности. Тогда, ИМХО, не нужно ссылаться на источники, которые не можете назвать.
Мне действительно интересно узнать как его видят люди, которые эту идею поддерживают.Так бы прямо и написали бы. К чему огород городить про каких-то там "демократов" и проводимые ими параллели с сословным голосованием. Не надо собственные выдумки стыдливо сваливать на демократов.
Я, например, ничего подобного не слышал и не читал. Даже в Сети.

З.Ы. Какие-либо избирательные цензы являются грубейшим нарушением прав человека, противоречат всем международным нормам, противоречат Конституции России, которую наш президент ВВ Путин поклялся охранять и свято чтить, посему вопрос, ИМХО, обсуждению не подлежит в принципе.

(JFK2006 @ 29.10.2007 - время: 20:27) Обычно в таких случаях приводят ссылки. У Вас с этим, я знаю, большие трудности. Тогда, ИМХО, не нужно ссылаться на источники, которые не можете назвать.
Не надо собственные выдумки стыдливо сваливать на демократов.
Я, например, ничего подобного не слышал и не читал. Даже в Сети.
Ссылкам здесь все равно никто не верит или начинают переворачивать смысл сказанного. Я не виноват, что вы не слушаете радио и не смотрите телевизор. Могу ошибаться, но кажется последний раз я это слышал от кого-то в передаче Владимира Соловьева. По радио точно слышал, причем от какого-то сторонника СПС и Яблока, который приводил в качестве причины поражения этих партий именно отсутствие подобного сословного голосования.

(qwertun @ 29.10.2007 - время: 23:08) Ссылкам здесь все равно никто не верит или начинают переворачивать смысл сказанного.
Какой из представленных Вами ссылок не поверили? Не надо за всех говорить - "верят-не верят"...
Вы считаете, что "а я вот слышел где-то, что кто-то то ли из СПС, то ли из Яблока говорил..." звучит убедительнее?

(JFK2006 @ 30.10.2007 - время: 00:06) (qwertun @ 29.10.2007 - время: 23:08) Ссылкам здесь все равно никто не верит или начинают переворачивать смысл сказанного.
Какой из представленных Вами ссылок не поверили? Не надо за всех говорить - "верят-не верят"...
Вы считаете, что "а я вот слышел где-то, что кто-то то ли из СПС, то ли из Яблока говорил..." звучит убедительнее?
Докладываю. Не поверили в то, что Рыжков по телевидению в интервью сказал, что в России 2 % обеспеченных людей. Естественно я, услышав что-либо по телевидению или радио не хватаю ручку и бумагу с мыслью:"Надо скорей записать дату, время, передачу, ФИО и должность, место работы сказавшего, чтобы потом написать ссылку JFK2006 или еще кому-то, чтобы мне поверили." Своих дел хватает, чтобы этим заниматься! А про Рыжкова я тогда даже указал кажется два канала (точно не помнил по какому, но понапрягавшись все остальные исключил), по которым была передача. На что мне ответили, что распечаток записи с этих каналов не нашли (я вообще не знаю кто и где в тексте распечатывает телепрограммы?...), на сайте Рыжкова никто не продублировал (ну как же, там должны дублировать и комментировать каждый его пук!) и вообще возможно, что в своих словах он имел в виду совсем другое... И после этого мне стало все понятно.
P.S. А вообще, если бы я врал о этих 2 %, то я бы наверное по 10-ть раз об этом здесь не писал и не вспоминал этот случай.

(Плепорций @ 29.10.2007 - время: 19:02) Достаточно было бы ввести образовательный ценз - придать больший вес голосам граждан с высшим образованием - и ситуация в парламенте бы заметно изменилась в лучшую сторону IMHO.
Это имело бы смысл, если бы в комиссиях, выдающих дипломы, сидели абсолютно политически нейтральные личности. Думаю, что ситуация бы только ухудшилась.

(Плепорций @ 29.10.2007 - время: 19:02) Достаточно было бы ввести образовательный ценз - придать больший вес голосам граждан с высшим образованием - и ситуация в парламенте бы заметно изменилась в лучшую сторону IMHO.
Дружище, помнишь старую шутку - " Чем отличается дурак от дегенерата? Дегенерат - это дурак, с высшим образованием"....
Высшее образование - не может быть критереем... Высшее образование свидетельствует о некоем объёме знаний в определённой области, при этом не очень гарантируя качество этих знаний... Но знания в области строительной инженерии никак не могут давать каких либо привелегий на политическом поприще.... Человек может быть замечательным впачом, гением, но при этом ничего не смыслить в устройстве государства. экономике и т.д....