Агропром vs HiTech? Или наоборот?
Art-ur
Удален 10/8/2007, 2:10:13 AM
У нас с этими нанотехнологиями носятся не меньше чем у вас. Я просто не вижу в этом смысла! Это что реклама какая-то???
SunLight757
Грандмастер
10/8/2007, 2:20:56 AM
Пиар обычный. IT сферу пилят. Уже в принципе известно что кому достанется. А для раздутия IT бюджета надо много красивых непонятно слов таких как "нанотехнологии".
Art-ur
Удален 10/8/2007, 3:06:04 AM
Трудности развития высоких технологий для Казахстана, помимо всего прочего, заключаются ещё и в том, что для конкурентов проблема доходности этой сферы деятельности уже решена и исследования проводятся, в том числе, и за счет седств от деятельности компаний занятых в этом бизнесе. Мы же живем исключительно надеждами на то, что когда-нибудь деньги налогоплательщиков, инвестированные в эти проекты, когда-нибудь станут приносить какие-то очень высокие доходы.
SunLight757
Грандмастер
10/8/2007, 3:17:11 AM
Чистый венчурный проект получается =)
Риски большие. И помоему неоправданые.
Риски большие. И помоему неоправданые.
Art-ur
Удален 10/16/2007, 12:42:35 AM
Послушал выступление Путина в Уфе...
Значит у Вас тоже не все гладко в агросфере. Причем очень даже не гладко...
Значит у Вас тоже не все гладко в агросфере. Причем очень даже не гладко...
Art-ur
Удален 10/18/2007, 9:35:51 PM
Председатель Совета Федерации России, лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов заявил о том, что главным виновником резкого подорожания основных продуктов в России является "беспредел перекупщиков".
Что касается способов выхода из сложившегося положения, то Миронов предложил государству выступать в роли "главного закупщика". По мнению спикера СФ, если основным закупщиком будет государство, тогда "не будет спекулятивных цен, множества накруток". При этом как отметил лидер эсеров, разрешению проблемы может способствовать госрегулирование, поскольку "так можно дойти и до карточек".
Такое ощущение, что России светит возвращение ГосПлана...
Что касается способов выхода из сложившегося положения, то Миронов предложил государству выступать в роли "главного закупщика". По мнению спикера СФ, если основным закупщиком будет государство, тогда "не будет спекулятивных цен, множества накруток". При этом как отметил лидер эсеров, разрешению проблемы может способствовать госрегулирование, поскольку "так можно дойти и до карточек".
Такое ощущение, что России светит возвращение ГосПлана...
palladin777
Мастер
10/18/2007, 9:52:41 PM
Сельское хоз-во в индустриальной стране - это запрограмированый убыток. ЕС тратит миллиарды на поддержку с-х производителей. Причем эти миллиарды уходят собственно на то, чтобы ограничить пр-во с-х продукции.
Чем выше стоимость рабочей силы тем больльше требуется субсидий дабы удержать равновесие между занятыми в с-х и промышлености.
Лично я никакого выхода, кроме как индустриализировать село и вывести его из пр-ва с-х продукции не вижу. А вот новыми аграрными странами вполне могут стать страны центральной Африки где стоимость труда ниже. Предполагаю что получив за продукцию хоть и четверть теперешних дотаций они не то что джунгли вспашут но и Сахару мелеорируют. Ну а поступив так тем самым и проблемы миграции можно решить.
Чем выше стоимость рабочей силы тем больльше требуется субсидий дабы удержать равновесие между занятыми в с-х и промышлености.
Лично я никакого выхода, кроме как индустриализировать село и вывести его из пр-ва с-х продукции не вижу. А вот новыми аграрными странами вполне могут стать страны центральной Африки где стоимость труда ниже. Предполагаю что получив за продукцию хоть и четверть теперешних дотаций они не то что джунгли вспашут но и Сахару мелеорируют. Ну а поступив так тем самым и проблемы миграции можно решить.
Art-ur
Удален 10/18/2007, 10:06:59 PM
Дело не в с/х-ве вообще, а в количестве занятых в этой сфере.
palladin777
Мастер
10/18/2007, 10:15:20 PM
(Art-ur @ 18.10.2007 - время: 18:06) Дело не в с/х-ве вообще, а в количестве занятых в этой сфере.
Так в том-то и дело что занятых в с-х в развитых странах не более 20% (включая первичную переработку и сферу услуг) и в то-же время расходы на поддержание с-х анологичны расходам на социальное обеспечение. В общем- ТУПИК
Так в том-то и дело что занятых в с-х в развитых странах не более 20% (включая первичную переработку и сферу услуг) и в то-же время расходы на поддержание с-х анологичны расходам на социальное обеспечение. В общем- ТУПИК
Art-ur
Удален 10/18/2007, 10:18:20 PM
(palladin777 @ 18.10.2007 - время: 22:15) Так в том-то и дело что занятых в с-х в развитых странах не более 20% (включая первичную переработку и сферу услуг) и в то-же время расходы на поддержание с-х анологичны расходам на социальное обеспечение. В общем- ТУПИК
Самое любопытное, что это количество активно поддерживается правительством страны, при этом доказывая неэффективность этих мер, но утверждающих что такое минимальное количество спасает нас от социальных потрясений! Словно эти дотационные деньги не могут быть направлены на перепрофилирование!
То есть на фоне тупиковой Европы, мы движемся правильным путем?
Самое любопытное, что это количество активно поддерживается правительством страны, при этом доказывая неэффективность этих мер, но утверждающих что такое минимальное количество спасает нас от социальных потрясений! Словно эти дотационные деньги не могут быть направлены на перепрофилирование!
То есть на фоне тупиковой Европы, мы движемся правильным путем?
Art-ur
Удален 10/19/2007, 12:29:00 AM
Что касается проблем роста цен, как продукта агропромышленного сектора, то здесь есть такое мнение.
Первая экономическая причина роста цен на продукты, если говорить языком профессионала, звучит так: в стране сложилась слабая институционально-экономическая среда. Что это значит - объясняет Григорий Явлинский: «Это означает, что когда у вас есть рост доходов, но у вас при этом нет никаких накопительных механизмов, которыми население могло бы пользоваться, то понятное дело, что это всегда заканчивается инфляцией. И эта проблема заключается не в том, что обеспечивается рост доходов. Сейчас нам будут всем рассказывать, что не надо повышать пенсии, зарплаты, но дело-то не в этом совсем. А дело в том, что на сегодняшний день все банки, все без исключения, имеют отрицательные ставки. Накопить ни в каком банке ничего невозможно. Проценты, которые дают банки, они ниже инфляции».
Вторая экономическая причина, по мнению Явлинского, - отсутствие здоровой конкуренции среди производителей продуктов питания. Григорий Явлинский делает не утешительный и неожиданный вывод: чем выше сегодня рейтинг главы государства, тем выше будут цены: «Чтобы выйти из этого положения, формула очень простая: надо, наконец, поставить власть под контроль граждан. До тех пор, пока этого не будет, огромная группа людей в России будет находиться в постоянном приближении черты бедности».
Григорий Явлинский считает, что рост цен может в будущем способствовать росту рейтинга «Единой России». Политтехнологи сделают так, что именно стараниями партии власти цены на продукты питания расти перестанут. Однако говорить о падении цен не стоит, этого, по мнению лидера «Яблока», точно не будет.
Первая экономическая причина роста цен на продукты, если говорить языком профессионала, звучит так: в стране сложилась слабая институционально-экономическая среда. Что это значит - объясняет Григорий Явлинский: «Это означает, что когда у вас есть рост доходов, но у вас при этом нет никаких накопительных механизмов, которыми население могло бы пользоваться, то понятное дело, что это всегда заканчивается инфляцией. И эта проблема заключается не в том, что обеспечивается рост доходов. Сейчас нам будут всем рассказывать, что не надо повышать пенсии, зарплаты, но дело-то не в этом совсем. А дело в том, что на сегодняшний день все банки, все без исключения, имеют отрицательные ставки. Накопить ни в каком банке ничего невозможно. Проценты, которые дают банки, они ниже инфляции».
Вторая экономическая причина, по мнению Явлинского, - отсутствие здоровой конкуренции среди производителей продуктов питания. Григорий Явлинский делает не утешительный и неожиданный вывод: чем выше сегодня рейтинг главы государства, тем выше будут цены: «Чтобы выйти из этого положения, формула очень простая: надо, наконец, поставить власть под контроль граждан. До тех пор, пока этого не будет, огромная группа людей в России будет находиться в постоянном приближении черты бедности».
Григорий Явлинский считает, что рост цен может в будущем способствовать росту рейтинга «Единой России». Политтехнологи сделают так, что именно стараниями партии власти цены на продукты питания расти перестанут. Однако говорить о падении цен не стоит, этого, по мнению лидера «Яблока», точно не будет.
palladin777
Мастер
10/19/2007, 3:35:16 AM
(Art-ur @ 18.10.2007 - время: 18:18) (palladin777 @ 18.10.2007 - время: 22:15) Так в том-то и дело что занятых в с-х в развитых странах не более 20% (включая первичную переработку и сферу услуг) и в то-же время расходы на поддержание с-х анологичны расходам на социальное обеспечение. В общем- ТУПИК
Самое любопытное, что это количество активно поддерживается правительством страны, при этом доказывая неэффективность этих мер, но утверждающих что такое минимальное количество спасает нас от социальных потрясений! Словно эти дотационные деньги не могут быть направлены на перепрофилирование!
То есть на фоне тупиковой Европы, мы движемся правильным путем?
Модернизировать с-х нужно лишь для того чтобы уменьшить кол-во занятых в нем. И если найдется страна (индустриально развитая естественно) где наконец скажут СТОП то выйгрыш будет очевидный. Довести с-х до перепроизводства и после дотировать экспорт (это в лучшем случае) намного накладнее чем пойти на шоковый вариант. Естественно недовольные будут (благо что система дотаций в ЕС для с-х щедра до неприличия) но много хуже когда слишком дорогое с-х съедает деньги образования, медицины, долгосрочные инвестиции.
Самое любопытное, что это количество активно поддерживается правительством страны, при этом доказывая неэффективность этих мер, но утверждающих что такое минимальное количество спасает нас от социальных потрясений! Словно эти дотационные деньги не могут быть направлены на перепрофилирование!
То есть на фоне тупиковой Европы, мы движемся правильным путем?
Модернизировать с-х нужно лишь для того чтобы уменьшить кол-во занятых в нем. И если найдется страна (индустриально развитая естественно) где наконец скажут СТОП то выйгрыш будет очевидный. Довести с-х до перепроизводства и после дотировать экспорт (это в лучшем случае) намного накладнее чем пойти на шоковый вариант. Естественно недовольные будут (благо что система дотаций в ЕС для с-х щедра до неприличия) но много хуже когда слишком дорогое с-х съедает деньги образования, медицины, долгосрочные инвестиции.
Art-ur
Удален 10/20/2007, 1:28:00 AM
Ну это слишком не по-русски и не по-казахски. Организвоать мощную промышленную базу в России можно на 5% территории...
Значит Ваше мнение - с/х-во надо просто оставить в покое и пусть варится в своем соку, я правильно понимаю?
Значит Ваше мнение - с/х-во надо просто оставить в покое и пусть варится в своем соку, я правильно понимаю?
palladin777
Мастер
10/20/2007, 2:48:10 AM
(Art-ur @ 19.10.2007 - время: 21:28) Ну это слишком не по-русски и не по-казахски. Организвоать мощную промышленную базу в России можно на 5% территории...
Значит Ваше мнение - с/х-во надо просто оставить в покое и пусть варится в своем соку, я правильно понимаю?
Почти так. Подсчитано, что экономически выгодные хоз-ва (США ,ЕС) это владеющие землей от 100га (фермерские хоз-ва имею ввиду). Вот именно развитие таких хоз-в и надо стимулировать (программы, льготные кредиты) А вот дотировать "по-европейски" литры и килограммы это ТУПИК. Особенно это тяжело будет для стран с большим процентом сельского населения.
Значит Ваше мнение - с/х-во надо просто оставить в покое и пусть варится в своем соку, я правильно понимаю?
Почти так. Подсчитано, что экономически выгодные хоз-ва (США ,ЕС) это владеющие землей от 100га (фермерские хоз-ва имею ввиду). Вот именно развитие таких хоз-в и надо стимулировать (программы, льготные кредиты) А вот дотировать "по-европейски" литры и килограммы это ТУПИК. Особенно это тяжело будет для стран с большим процентом сельского населения.
Art-ur
Удален 10/21/2007, 10:17:12 PM
(palladin777 @ 20.10.2007 - время: 02:48) Почти так. Подсчитано, что экономически выгодные хоз-ва (США ,ЕС) это владеющие землей от 100га (фермерские хоз-ва имею ввиду). Вот именно развитие таких хоз-в и надо стимулировать (программы, льготные кредиты) А вот дотировать "по-европейски" литры и килограммы это ТУПИК. Особенно это тяжело будет для стран с большим процентом сельского населения.
100 га? )))
Простой подсчет, урожайность на юге РК - 1,5 тонн/га. Тонна пшеницы закупка на элеваторе 6-8 тыс. рос. рублей. И получаем за год 20 тысяч долларов. Или по 1600 в месяц. Вычитаем ГСМ, запчасти, удобрения, водопользование и прочее.
Но это не важно, я так понимаю, Вы имели ввиду крупные или укрупненные хозяйства. В приницпе я Вас понимаю. В развитии аграрного сектора, что в России, что в Казахстане, выпла очень большой такой и значимый этап - естественное укрупнение хозяств в условиях свободной рыночной экономики. И его - этот пробел, надо восполнить. НО!!! Условия конкурренции несколько изменились за это время. Вполне вероятно, что при полной свободе мы вообще моем остаться без собственных производителей. Не находите???
100 га? )))
Простой подсчет, урожайность на юге РК - 1,5 тонн/га. Тонна пшеницы закупка на элеваторе 6-8 тыс. рос. рублей. И получаем за год 20 тысяч долларов. Или по 1600 в месяц. Вычитаем ГСМ, запчасти, удобрения, водопользование и прочее.
Но это не важно, я так понимаю, Вы имели ввиду крупные или укрупненные хозяйства. В приницпе я Вас понимаю. В развитии аграрного сектора, что в России, что в Казахстане, выпла очень большой такой и значимый этап - естественное укрупнение хозяств в условиях свободной рыночной экономики. И его - этот пробел, надо восполнить. НО!!! Условия конкурренции несколько изменились за это время. Вполне вероятно, что при полной свободе мы вообще моем остаться без собственных производителей. Не находите???
palladin777
Мастер
10/22/2007, 3:36:22 AM
(Art-ur @ 21.10.2007 - время: 18:17) Вполне вероятно, что при полной свободе мы вообще моем остаться без собственных производителей. Не находите???
Вот именно такая логика и заставляет ЕС выкидывать миллиарды на ветер.
Вот именно такая логика и заставляет ЕС выкидывать миллиарды на ветер.
Art-ur
Удален 10/22/2007, 10:31:23 PM
А может ыть российский сельхозроизводитель, ну или казахстанский просто морально не готов конкуррировать на открытом рынке с иностранцами. Все-же заметьте, крупные хозяйства на западе были созданы не сегодня и не вчера. Это уже крепкие и довольно устойчивые предприятия и объединения, которые прекрасно освоились на принадлежащей им земле, хорошо знают специфику работ и прекрасно ориентируются на рынке. Кроме того они достаточно финансово устойчивы. Глядя-же на наше крестьянство, которое фактически было уничтожено во времена СССР и которое только начинает возрождаться. Возникают сомнения в их конкурентоспособности...
SunLight757
Грандмастер
10/23/2007, 11:57:19 PM
(Art-ur @ 21.10.2007 - время: 18:17) 100 га? )))
Простой подсчет, урожайность на юге РК - 1,5 тонн/га. Тонна пшеницы закупка на элеваторе 6-8 тыс. рос. рублей. И получаем за год 20 тысяч долларов. Или по 1600 в месяц. Вычитаем ГСМ, запчасти, удобрения, водопользование и прочее.
Но это не важно, я так понимаю, Вы имели ввиду крупные или укрупненные хозяйства. В приницпе я Вас понимаю. В развитии аграрного сектора, что в России, что в Казахстане, выпла очень большой такой и значимый этап - естественное укрупнение хозяств в условиях свободной рыночной экономики. И его - этот пробел, надо восполнить. НО!!! Условия конкурренции несколько изменились за это время. Вполне вероятно, что при полной свободе мы вообще моем остаться без собственных производителей. Не находите???
Я не сильно в теме вопроса, но я слышал несколько другие цифры по югу России. Где-то 3-4тонны, а это уже другой расклад. Хотя и ГСМ и удобрения дорожают и соглашусь на 100га как следует все-равно не заработаешь.
Простой подсчет, урожайность на юге РК - 1,5 тонн/га. Тонна пшеницы закупка на элеваторе 6-8 тыс. рос. рублей. И получаем за год 20 тысяч долларов. Или по 1600 в месяц. Вычитаем ГСМ, запчасти, удобрения, водопользование и прочее.
Но это не важно, я так понимаю, Вы имели ввиду крупные или укрупненные хозяйства. В приницпе я Вас понимаю. В развитии аграрного сектора, что в России, что в Казахстане, выпла очень большой такой и значимый этап - естественное укрупнение хозяств в условиях свободной рыночной экономики. И его - этот пробел, надо восполнить. НО!!! Условия конкурренции несколько изменились за это время. Вполне вероятно, что при полной свободе мы вообще моем остаться без собственных производителей. Не находите???
Я не сильно в теме вопроса, но я слышал несколько другие цифры по югу России. Где-то 3-4тонны, а это уже другой расклад. Хотя и ГСМ и удобрения дорожают и соглашусь на 100га как следует все-равно не заработаешь.
SunLight757
Грандмастер
10/24/2007, 12:14:37 AM
(palladin777 @ 18.10.2007 - время: 17:52) Сельское хоз-во в индустриальной стране - это запрограмированый убыток. ЕС тратит миллиарды на поддержку с-х производителей. Причем эти миллиарды уходят собственно на то, чтобы ограничить пр-во с-х продукции.
Чем выше стоимость рабочей силы тем больльше требуется субсидий дабы удержать равновесие между занятыми в с-х и промышлености.
Лично я никакого выхода, кроме как индустриализировать село и вывести его из пр-ва с-х продукции не вижу. А вот новыми аграрными странами вполне могут стать страны центральной Африки где стоимость труда ниже. Предполагаю что получив за продукцию хоть и четверть теперешних дотаций они не то что джунгли вспашут но и Сахару мелеорируют. Ну а поступив так тем самым и проблемы миграции можно решить.
Из Африки выгодно уран, газ да алмазы выкачивать, а не возиться с сельским хозяйством. Раньше в Танзании производили шикарный кофе, а терь сами пьют нескафезаменители. В Кении барыги у фермеров скупали кофе по цене в два раза ниже мировых, да еще на кредиты подсадили канкретно. Народ разорялся или сжигал плантации переходя на другие культуры. Хотя не уверен что это им сильно помогло.
Чем выше стоимость рабочей силы тем больльше требуется субсидий дабы удержать равновесие между занятыми в с-х и промышлености.
Лично я никакого выхода, кроме как индустриализировать село и вывести его из пр-ва с-х продукции не вижу. А вот новыми аграрными странами вполне могут стать страны центральной Африки где стоимость труда ниже. Предполагаю что получив за продукцию хоть и четверть теперешних дотаций они не то что джунгли вспашут но и Сахару мелеорируют. Ну а поступив так тем самым и проблемы миграции можно решить.
Из Африки выгодно уран, газ да алмазы выкачивать, а не возиться с сельским хозяйством. Раньше в Танзании производили шикарный кофе, а терь сами пьют нескафезаменители. В Кении барыги у фермеров скупали кофе по цене в два раза ниже мировых, да еще на кредиты подсадили канкретно. Народ разорялся или сжигал плантации переходя на другие культуры. Хотя не уверен что это им сильно помогло.
Duhovnik
Удален 10/24/2007, 1:57:02 AM
(Art-ur @ 28.09.2007 - время: 19:29) В Казахстане за последний месяц-два резко взлетели цены практически на все вилы сельхоз продукции. Особенно сильно отразилось на растительном масле и хлебе. Рост цен составил 50%!!!
хм... рука злобных украинских оранжевых дотянулась и до Казахстана...
У нас объяснение этому тривиально - товарищ Янукович и ПР в один голос заявляют, что никаких предпосылок к росту цен на подсолнечное масло в Украине не существует - дескать это происки оранжевых, которые искуственно подняли цены на подсолнечное масло чтобы сделать бяку ПР на выборах...
хм... рука злобных украинских оранжевых дотянулась и до Казахстана...
У нас объяснение этому тривиально - товарищ Янукович и ПР в один голос заявляют, что никаких предпосылок к росту цен на подсолнечное масло в Украине не существует - дескать это происки оранжевых, которые искуственно подняли цены на подсолнечное масло чтобы сделать бяку ПР на выборах...