БОЛТАЛКА

Балбес2009 дата: 24-03-2013 - 15:06 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат

(srg2003 @ 23.03.2013 - время: 23:42) Балбес2009 ну не рассуждайте о том в чем не понимаете)) дабы не выглядеть комично Ну вот Вы опять приписали мне свою фантазию. Вам ещё не надоело так позорить своего Бога? (srg2003 @ 23.03.2013 - время: 23:42) Всё намного хуже - эти материалы были собственностью "Яблока". И пришедшие в офис партии "Яблоко" православные в отсутствии уполномоченных сотрудников "Яблока" САМОВОЛЬНО (т.е. не имея на это разрешения "Яблока") и открыто забрали чужое имущество (если бы было тайно, то это была бы кража, а раз открыто, то грабёж, да ещё и в группе). если самовольно взяли материалы подлежащие распространению- максимум административное самоуправство В Вашей фантазии это возможно и так. А вот в реальностии в РФ есть УК, а там есть такая ст.161. CODE Статья 161. Грабеж 1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет. 2. Грабеж, совершенный: а) группой лиц по предварительному сговору; б) утратил силу. в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; д) в крупном размере, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. 3. Грабеж, совершенный: а) организованной группой; б) в особо крупном размере, - в) утратил силу. наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Вендал дата: 24-03-2013 - 16:08 [ i ]
Акула пера Репутация: 1256 Статус: Влюблен	(Балбес2009 @ 24.03.2013 - время: 15:06) А вот в реальностии в РФ есть УК, а там есть такая ст.161. Которая к данной ситуации отношения не имеет...

Балбес2009 дата: 24-03-2013 - 16:12 [ i ]
Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат	(tiwas @ 24.03.2013 - время: 16:08) (Балбес2009 @ 24.03.2013 - время: 15:06) А вот в реальностии в РФ есть УК, а там есть такая ст.161. Которая к данной ситуации отношения не имеет... Доказывайте!

принц амбера дата: 24-03-2013 - 17:01 [ i ]

Мастер Репутация: 215 Статус: and justice for all(и справедливость для всех) Свободен

(tiwas @ 24.03.2013 - время: 16:08) (Балбес2009 @ 24.03.2013 - время: 15:06) А вот в реальностии в РФ есть УК, а там есть такая ст.161. Которая к данной ситуации отношения не имеет... Википедия: CODE Грабёж (жарг. гоп-стоп) — хищение чужого имущества, совершённое открыто, то есть в присутствии владельца вещи или иного лица, понимающего, что происходит преступление. Выражается в похищении имущества, совершённом без насилия над личностью или с насилием, которое не опасно для жизни и здоровья. Тем самым, грабёж отличается от кражи (тайного хищения чужого имущества) и разбоя (нападения, в целях хищения чужого имущества, сопряжённого с применением опасного для жизни или здоровья насилия, либо угрозой его применения). Во многих странах грабёж в качестве самостоятельного преступления не выделяется, охватываясь составами кражи (скрытая кража имущества) либо разбоя (хищение чужого имущества с применением насилия). Грабёж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Имущество разве было этой группы или все таки не их?Имущество "Яблока".Значит все таки грабеж.

srg2003 дата: 24-03-2013 - 18:56 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Балбес2009 В Вашей фантазии это возможно и так. А вот в реальностии в РФ есть УК, а там есть такая ст.161. а теперь смотрим матчасть и учимся, кроме УК есть еще и КоАП Статья 19.1. Самоуправство Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. tiwas Т.Е 500 рублев.. итого - общий штраф - 1 тыс рублей.. С каждого.. не, они не должностные лица, поэтому 300 "триста тридцать, каждому" (С) а за противопожарные нарушения отдельно! они совершили правонарушения у метро, поэтому (голосом Шурика) Судить их будут по ... московским законам Кодекс города Москвы об административных правонарушениях Статья 3.7. Нарушение порядка использования территории Московского метрополитена и 25-метровой зоны от наземных вестибюлей станций и сооружений Московского метрополитена Нарушение установленного Правительством Москвы порядка использования территории Московского метрополитена (далее - метрополитен) и 25-метровой зоны от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена, а также остановочных пунктов наземного общественного транспорта, попадающих в указанную зону, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. принц амбера Балбес2009 беретесь читать УК, так хотя бы попробуйте прочитать комплексно например еще прочитать Статью 8. Основание уголовной ответственности Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. а потом подумать, какие элементы состава преступления имеются у ст.161, например какая субъективная сторона в данном случае?

принц амбера дата: 24-03-2013 - 19:34 [ i ]
Мастер Репутация: 215 Статус: and justice for all(и справедливость для всех) Свободен	Пострадавшая сторона имеется?Ущерб ей был причинен материальный(продукция не распостранена,а значит деньги израходованы впустую).В организацию их не приглашали.Продукцию забирать и сжигать не разрешали.То есть налицо незаконное завладение чужим имуществом.Воровство,грабеж и тд и тп.

srg2003 дата: 24-03-2013 - 21:13 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Вы не ответили вопрос о субъективной стороне

Балбес2009 дата: 24-03-2013 - 21:35 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат

(srg2003 @ 24.03.2013 - время: 18:56) а теперь смотрим матчасть и учимся, кроме УК есть еще и КоАП Статья 19.1. Самоуправство Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права А какое было право у православных грабить чужое имущество? Ссылки на соответствующий закон не кинете?

Балбес2009 дата: 24-03-2013 - 21:40 [ i ]
Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат	(srg2003 @ 24.03.2013 - время: 21:13) Вы не ответили вопрос о субъективной стороне Это Вы о чём, собственно? Намёк на то, что православные не подлежат ответственности по УК РФ, как остальные граждане РФ или что? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 24-03-2013 - 21:45

srg2003 дата: 24-03-2013 - 23:51 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Балбес2009 Это Вы о чём, собственно? Намёк на то, что православные не подлежат ответственности по УК РФ, как остальные граждане РФ или что? я о матчасти, о составе преступления, повторяю вопрос -какая субъективная сторона в данном случае? А какое было право у православных грабить чужое имущество? Ссылки на соответствующий закон не кинете? грабить имущество прав нет конечно)))

efv дата: 25-03-2013 - 00:24 [ i ]
Акула пера Репутация: 417 Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь. Женат	у меня вопрос. Вот тут: http://tempfile.ru/file/2777669 выложен журнал "Наука в фокусе". И речь идёт о решении проблемы - реален ли наш мир, или мы живём всё-таки в Матрице. С чего бы учёным вообще думать о такой возможности? И мысля там есть - если мы живём в Матрице, хорошо бы связаться с создателями этой матрицы. (Интересно, чем может отличаться Бог и создатель такой Матрицы.)

Балбес2009 дата: 25-03-2013 - 12:31 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат

(srg2003 @ 24.03.2013 - время: 23:51) я о матчасти, о составе преступления, повторяю вопрос -какая субъективная сторона в данном случае? Согласно учебника "Уголовное право" Л. А. Прохоров и М. Л. Прохорова CODE Грабеж (ст. 161 УК). Объект преступления: основной — отношения определенной формы собственности; факультативный — здоровье личности. Предмет — чужое имущество. ^ Объективная сторона состоит в открытом хищении чужого имущества. Открытый способ хищения означает, что виновный изымает чужое имущество, осознавая, что его действия и их пре­ступный характер очевидны для собственника, иного владельца или других лиц, но игнорирует это обстоятельство и совершает посягательство. Решая вопрос о способе хищения — тайно или открыто оно со­вершено, следует учитывать объективный и субъективный крите­рии, содержание которых анализировалось при рассмотрении со­става кражи. Момент окончания грабежа определяется так же, как и момент окончания кражи. ^ Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет. Тут очень легко вменить внезапно возникший умысел на завладение чужим имущество без намерения возвращения владельцу, а что потом это имущество было уничтожено, так это уже другое преступление ст.167 УК РФ. (srg2003 @ 24.03.2013 - время: 23:51) А какое было право у православных грабить чужое имущество? Ссылки на соответствующий закон не кинете? грабить имущество прав нет конечно))) Правильно. Следовательно они нарушали закон общества, в котором они живут. И, к слову, поскольку они позиционировали себя как православные, то тут напрашивается ещё и ст.282. Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 25-03-2013 - 12:34

Вендал дата: 25-03-2013 - 14:50 [ i ]

Акула пера Репутация: 1256 Статус: Влюблен

Взятие агитационной литературы со стелажа свободного безвозмездного пользования грабежом не является.. Получать разрешения брать агитки со стелажа не требуется... (охрана даже не воспрепятствовало).. Агитки созданы для того, чтобы любой гражданин мог ей воспользоваться безвозмездно.. А уж как он будет использовать ее: читать, сжигать или задницу подтирать - это личное дело гражданина.. 282-я не натягивается... разжигание вражды не наблюдалось... Агитация - да... Самоуправство - ну может быть... не знаю.. Не юрист.. Юрист СН-а srg2003 считает что было... Итог! Акция мерзкая, неразумная, эпатажная и провакационная. Штраф мин - 2 тыс р за разжигание огня и порчу горимущества, макс - 2тыс 800 (все вышесказанное+самоуправство). Ну хорошо бы еще заставить полы в приемной "Яблоко" помыть...

Балбес2009 дата: 25-03-2013 - 15:37 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат

(tiwas @ 25.03.2013 - время: 14:50) Взятие агитационной литературы со стелажа свободного безвозмездного пользования грабежом не является.. Получать разрешения брать агитки со стелажа не требуется... (охрана даже не воспрепятствовало) Зайдите без разрешения в здание любой районной управы города во время, когда там будет только охрана, и возьмите какие-либо материалы с общедоступных стеллажей. И узнаете - требуется ли на это разрешение или нет. (tiwas @ 25.03.2013 - время: 14:50) .. Агитки созданы для того, чтобы любой гражданин мог ей воспользоваться безвозмездно.. А уж как он будет использовать ее: читать, сжигать или задницу подтирать - это личное дело гражданина.. У Вас с логикой очень плохо. Пока владелец агиток, на деньги которого они отпечатаны, не раздал их людям - они являются его собственностью, вне зависимости от того, что там придумают верующие. (tiwas @ 25.03.2013 - время: 14:50) 282-я не натягивается... разжигание вражды не наблюдалось... Во-первых: эта группа позиционировала себя как православных, тем самым подчёркивая, что члены этой группы отличаются от других людей, не являющихся православными. Во-вторых: деяние, совершенное ими, ничем иным как разжиганием вражды по религиозному принципу назвать нельзя. (tiwas @ 25.03.2013 - время: 14:50) Агитация - да... Самоуправство - ну может быть... не знаю.. Не юрист.. Юрист СН-а srg2003 считает что было... Итог! Акция мерзкая, неразумная, эпатажная и провакационная. Штраф мин - 2 тыс р за разжигание огня и порчу горимущества, макс - 2тыс 800 (все вышесказанное+самоуправство). Странно для юриста не знать, что в УК есть такая статья 167 "Умышленные уничтожение или повреждение имущества". Умысел тут налицо. И в этой статье есть ч.2 CODE 2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет. А украденные материалы православные как раз сожли. А это уже тюрьма. (tiwas @ 25.03.2013 - время: 14:50) Ну хорошо бы еще заставить полы в приемной "Яблоко" помыть... Православные почувствовали свою безнаказанность и совершили преступление, предусмотренное УК РФ. Кстати, а ведь почему-то никто из православных не понял, что действия этой группы и есть видимый и конкретный результат воспитания РПЦ. Теперь атеисты с полным правом могут кивать на этих православных, как на конкретный пример новейшего времени.

Брусника дата: 25-03-2013 - 16:15 [ i ]
Мастер Репутация: 167 Статус: А вы уху ели? Влюблена	(Балбес2009) А украденные материалы православные как раз сожли. Ага, и мусорку попортили. )

принц амбера дата: 25-03-2013 - 18:20 [ i ]

Мастер Репутация: 215 Статус: and justice for all(и справедливость для всех) Свободен

CODE Казахстан: правозащитник Александр Харламов арестован за пропаганду атеизма -------------------------------------------------------------------------------- Руководитель правозащитной организации казахстанского города Риддера "Секрет-сервис" Александр Харламов был арестован 17 марта по статье 164 УК РК - за "разжигание социальной, национальной и религиозной розни", сообщают 24 марта восточно-казахстанская газета "Flesh" и Социалистическое движение Казахстана. Арестованного в частности обвиняют в том, что он в своих публикациях о христианстве и о других религиях занимался пропагандой атеизма, чем оскорбил чувства верующих. Правозащитника поместили в СИЗО Усть-Каменогорска, о чем журналистам и активистам общественных объединений сообщила его жена Марина Каплуновская. Следователи отказываются предоставлять ей встречи с супругом. По информации сайта радио "Азаттык", Александру Харламову вменяются в вину атеистические взгляды, которые он распространял не только в своих статьях, но и в социальной сети "Мой мир". Адвокат правозащитника Маншук Медиханова намерена встретиться со своим подзащитным 27 марта. По ее мнению, пропаганда атеизма и обвинения в "богохульстве" стали лишь прикрытием и официальным поводом для ареста. На самом деле это, скорее всего, преследования Харламова за активную правозащитную деятельность и выступления против произвола чиновников прокуратуры и судов. За несколько дней до ареста у Харламова была изъята вся офисная техника. 17 марта суд постановил арестовать правозащитника на два месяца. "Богохульника" судили без документов, удостоверяющих личность, так как они были утеряны во время ареста. 63-летнему Александру Харламову грозит срок до 10 лет. Социалистическое движение Казахстана рассматривает этот арест "как издевательство и глумление над свободой совести в стране, где каждый, кто выступает против преподавания религиоведения в школах или проповедующий дарвинизм и научное понимание истории и происхождения человека, может оказаться за решеткой!" Началось.

Вендал дата: 25-03-2013 - 18:28 [ i ]

Акула пера Репутация: 1256 Статус: Влюблен

(Балбес2009 @ 25.03.2013 - время: 15:37) 1.Зайдите без разрешения в здание любой районной управы города во время, когда там будет только охрана, и возьмите какие-либо материалы с общедоступных стеллажей. 2. И узнаете - требуется ли на это разрешение или нет. 1. Во первых, когда ОДНА ОХРАНА и ни одного сотрудника - двери закрыты... и войти можно только взломав или взорвав.. По иному никак.. Стало быть, в нашем случае, двери были открыты и вход был свободен.. Либо, охранник нарушил должностную инструкцию, проявил безолаберность и трусость (допустил вхождение и не препятствовал вхождению через дверь), либо был в сговоре с данной группой и подлежит увольнению , с занесением в трудовую книжку... 2. Ежели данное действие призошло в перерыв, то разрешения на взятие агитки не требуется.. Ну только если человек хороше воспитан, он спросит.. если дурно воспитан - не спросит.. Не забывайте, я сам работал в Управе... Люди приходили и в обед, брали всякие брошюрки и уходили.. некоторые и комплектом.. Препятствовать не имел права.. Литература в свободном безплатном полозовании.. У Вас с логикой очень плохо. Пока владелец агиток, на деньги которого они отпечатаны, не раздал их людям - они являются его собственностью, вне зависимости от того, что там придумают верующие. Вы по ходу читаете только то, что Вам нужно... Взять агитку из стелажа или со стола свободного пользования разрешения у владельца не требуется.. Они уже предназначены для самоизъятия... Исключение - если к этим агиткам приставлен человек-смотрящий... Но тогда агитки должны быть за барьером... Не в общественной зоне... Во-первых: эта группа позиционировала себя как православных, тем самым подчёркивая, что члены этой группы отличаются от других людей, не являющихся православными. Во-вторых: деяние, совершенное ими, ничем иным как разжиганием вражды по религиозному принципу назвать нельзя. Во первых имеют право по закону... Во-вторых их деяние - банальное хамство и неуважение... Свинство одним словом... Детский сад какой то! А украденные материалы православные как раз сожли. А это уже тюрьма. "Дело шьешь, Начальник!? Не по понятиям живешь, по беспределу!"(с). Кражи небыло... А с агитками гражданин имеет право делать что угодно.. я к примеру агитками задницу подтераю на даче, когда бумаги нет.. Православные почувствовали свою безнаказанность и совершили преступление, предусмотренное УК РФ. Административка, Начальник. И то-ка... Кстати, а ведь почему-то никто из православных не понял, что действия этой группы и есть видимый и конкретный результат воспитания РПЦ. Православные поняли, что это банальное отсутствие культуры и этики общения.. Или просто - безумный фанатизм... Дурь... Теперь атеисты с полным правом могут кивать на этих православных, как на конкретный пример новейшего времени. Конкретно на этих раздолбаев? Да кивайте! Только других не трогайте. Ага!?

Вендал дата: 25-03-2013 - 18:31 [ i ]
Акула пера Репутация: 1256 Статус: Влюблен	(принц амбера @ 25.03.2013 - время: 18:20) Началось. Ну так это в Казахстане... В Саудовской Аравии мечем бы по шее и делов....

srg2003 дата: 25-03-2013 - 22:54 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Балбес2009 Согласно учебника "Уголовное право" Л. А. Прохоров и М. Л. Прохорова ODE Грабеж (ст. 161 УК). Объект преступления: основной — отношения определенной формы собственности; факультативный — здоровье личности. Предмет — чужое имущество. ^ Объективная сторона состоит в открытом хищении чужого имущества. Открытый способ хищения означает, что виновный изымает чужое имущество, осознавая, что его действия и их пре­ступный характер очевидны для собственника, иного владельца или других лиц, но игнорирует это обстоятельство и совершает посягательство. Решая вопрос о способе хищения — тайно или открыто оно со­вершено, следует учитывать объективный и субъективный крите­рии, содержание которых анализировалось при рассмотрении со­става кражи. Момент окончания грабежа определяется так же, как и момент окончания кражи. ^ Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет. Тут очень легко вменить внезапно возникший умысел на завладение чужим имущество без намерения возвращения владельцу, а что потом это имущество было уничтожено, так это уже другое преступление ст.167 УК РФ. замечательно, Вы делаете успехи- нашли матчасть, теперь попробуйте сделать следующий шаг, попробуйте матчасть прочитать, хотя бы ту часть, что процитировали "Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью." где Вы корыстную цель увидели? нет ее, а следовательно нет субъективной стороны нет состава преступления. Правильно. Следовательно они нарушали закон общества, в котором они живут. да, нарушили, как минимум правила пользования метрополитеном И, к слову, поскольку они позиционировали себя как православные, то тут напрашивается ещё и ст.282. кем напрашивается и куда? видите ли, состав преступления либо есть, либо его нет Странно для юриста не знать, что в УК есть такая статья 167 "Умышленные уничтожение или повреждение имущества". Умысел тут налицо. И в этой статье есть ч.2 CODE 2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет. для юриста не странно дочитать норму до конца "Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества 1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -" и увидеть для начала квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба. Где оно здесь? А украденные материалы православные как раз сожли. А это уже тюрьма. еще раз прочитайте Кодекс города Москвы об административных правонарушениях Статья 3.7. Нарушение порядка использования территории Московского метрополитена и 25-метровой зоны от наземных вестибюлей станций и сооружений Московского метрополитена Нарушение установленного Правительством Москвы порядка использования территории Московского метрополитена (далее - метрополитен) и 25-метровой зоны от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена, а также остановочных пунктов наземного общественного транспорта, попадающих в указанную зону, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Где Вы тюрьму увидели? Кстати, а ведь почему-то никто из православных не понял, что действия этой группы и есть видимый и конкретный результат воспитания РПЦ. тут уж скорее наследие тяжелого атеистического прошлого )) tiwas Вы по ходу читаете только то, что Вам нужно... Взять агитку из стелажа или со стола свободного пользования разрешения у владельца не требуется.. Они уже предназначены для самоизъятия... Исключение - если к этим агиткам приставлен человек-смотрящий... Но тогда агитки должны быть за барьером... Не в общественной зоне... сам брал агитки из того офиса на Пятницкой)) охрана не возражала)) 282-я не натягивается... разжигание вражды не наблюдалось... Агитация - да... Самоуправство - ну может быть... не знаю.. Не юрист.. Юрист СН-а srg2003 считает что было... я писал максимум, что может быть вменено за то, что агитки забрали-самоуправство))

Балбес2009 дата: 26-03-2013 - 11:59 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат

(tiwas @ 25.03.2013 - время: 18:28) (Балбес2009 @ 25.03.2013 - время: 15:37) 1.Зайдите без разрешения в здание любой районной управы города во время, когда там будет только охрана, и возьмите 2. И узнаете - требуется ли на это разрешение или нет. 1. Во первых, когда ОДНА ОХРАНА и ни одного сотрудника - двери закрыты... и войти можно только взломав или взорвав.. По иному никак.. Стало быть, в нашем случае, двери были открыты и вход был свободен.. какие-либо материалы с общедоступных стеллажей. Не так давно был в местной управе (Москва). Время ранее, сотрудники управы уже пришли, двери были уже открыты, но охранник никого не пускал из толпы людей, которые стояли на улице и ждали начала приёма в службе одного окна. Посему Ваше заявление опровергнуто. (tiwas @ 25.03.2013 - время: 18:28) 2. Ежели данное действие призошло в перерыв, то разрешения на взятие агитки не требуется.. Ну только если человек хороше воспитан, он спросит.. если дурно воспитан - не спросит.. Не забывайте, я сам работал в Управе... Люди приходили и в обед, брали всякие брошюрки и уходили.. некоторые и комплектом.. Препятствовать не имел права.. Литература в свободном безплатном полозовании.. Ох уж эти мне фантазёры... Вы давно были в местных органах власти в качестве посетителя, с тех пор как ушли их Управы? А вот я очень даже недавно. И вот мой личный опыт ПОСЕТИТЕЛЯ совсем не совпадает с Вашим опытом ЧИНОВНИКА. (tiwas @ 25.03.2013 - время: 18:28) У Вас с логикой очень плохо. Пока владелец агиток, на деньги которого они отпечатаны, не раздал их людям - они являются его собственностью, вне зависимости от того, что там придумают верующие.Вы по ходу читаете только то, что Вам нужно... Взять агитку из стелажа или со стола свободного пользования разрешения у владельца не требуется.. Они уже предназначены для самоизъятия... Кстати, а с чего Вы решили, что материалы был взяты только со стеллажа? (tiwas @ 25.03.2013 - время: 18:28) Во-первых: эта группа позиционировала себя как православных, тем самым подчёркивая, что члены этой группы отличаются от других людей, не являющихся православными. Во-вторых: деяние, совершенное ими, ничем иным как разжиганием вражды по религиозному принципу назвать нельзя. Во первых имеют право по закону... Читайте ст.218 (tiwas @ 25.03.2013 - время: 18:28) Во-вторых их деяние - банальное хамство и неуважение... Свинство одним словом... Детский сад какой то! Всё намного хуже. Если уж не ст.161, то по крайней мере ст.167 точно видна. (tiwas @ 25.03.2013 - время: 18:28) Кстати, а ведь почему-то никто из православных не понял, что действия этой группы и есть видимый и конкретный результат воспитания РПЦ. Православные поняли, что это банальное отсутствие культуры и этики общения.. Или просто - безумный фанатизм... Дурь... Вот и опять налицо двойная мораль верующих - если православный совершает что-то хорошее, так это расхваливается до небес и приписывается в заслугу РПЦ, а как что-то нехорошее, так сразу РПЦ тут не при чём как и вообще вера. (tiwas @ 25.03.2013 - время: 18:28) Теперь атеисты с полным правом могут кивать на этих православных, как на конкретный пример новейшего времени.Конкретно на этих раздолбаев? Да кивайте! Только других не трогайте. Ага!? А разве кто-нибудь из атеистов совершал нечто подобное тому, что творили православные активисты в крайние годы? Или может я пишу Вам это сообщение в разделе "Православие"?

Балбес2009 дата: 26-03-2013 - 12:26 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат

(srg2003 @ 25.03.2013 - время: 22:54) замечательно, Вы делаете успехи- нашли матчасть, Вы бы не позорились со своими проставлением оценок: это только для Вас использование поисковых систем выглядит чем-то особенным. Говоря в подобном случае об успехах Вы, фактически, признаёте, что для Вас подобное действие представляет трудности. (srg2003 @ 25.03.2013 - время: 22:54) теперь попробуйте сделать следующий шаг, попробуйте матчасть прочитать, хотя бы ту часть, что процитировали "Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью." где Вы корыстную цель увидели? нет ее, а следовательно нет субъективной стороны нет состава преступления. Корыстной целью было присваивание (открытое хищение) чужого имущества, каковое и было осуществлено и длилось в период с момента окончания преступления по ст.161 УК РФ и до момента начала преступления по ст.167 УК РФ. (srg2003 @ 25.03.2013 - время: 22:54) Правильно. Следовательно они нарушали закон общества, в котором они живут.да, нарушили, как минимум правила пользования метрополитеном Не только. Там ещё, как минимум, либо 161 либо 167 ст. УК, а может и обе вместе. (srg2003 @ 25.03.2013 - время: 22:54) И, к слову, поскольку они позиционировали себя как православные, то тут напрашивается ещё и ст.282. кем напрашивается и куда? видите ли, состав преступления либо есть, либо его нет Преступление совершенно по мотивам религиозной розни равне не есть ст.282 УК? (srg2003 @ 25.03.2013 - время: 22:54) Странно для юриста не знать, что в УК есть такая статья 167 "Умышленные уничтожение или повреждение имущества". Умысел тут налицо. И в этой статье есть ч.2 CODE 2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.для юриста не странно дочитать норму до конца "Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества 1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -" и увидеть для начала квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба. Где оно здесь? А где в ч.2 есть упоминание ущерба вообще? (srg2003 @ 25.03.2013 - время: 22:54) еще раз прочитайте Кодекс города Москвы об административных правонарушениях Вопрос Вам - что было написано в той цитате из моего письма, на который Вы дали этот свой ответ? (srg2003 @ 25.03.2013 - время: 22:54) Кстати, а ведь почему-то никто из православных не понял, что действия этой группы и есть видимый и конкретный результат воспитания РПЦ.тут уж скорее наследие тяжелого атеистического прошлого )) Это Вы о чём, собственно?

srg2003 дата: 26-03-2013 - 14:59 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Балбес2009 Вы бы не позорились со своими проставлением оценок: это только для Вас использование поисковых систем выглядит чем-то особенным. Говоря в подобном случае об успехах Вы, фактически, признаёте, что для Вас подобное действие представляет трудности. я про Ваши успехи исключительно, уже виден прогресс)) Корыстной целью было присваивание (открытое хищение) чужого имущества, каковое и было осуществлено и длилось в период с момента окончания преступления по ст.161 УК РФ и до момента начала преступления по ст.167 УК РФ. Вы путаете субъективную сторону с объективной, корыстный мотив направлен на извлечение материальной выгоды Не только. Там ещё, как минимум, либо 161 либо 167 ст. УК, а может и обе вместе. по ст.161 нет состава, по ст.167 нет квалифицирующего признака Преступление совершенно по мотивам религиозной розни равне не есть ст.282 УК? неа, у ст.282 УК самостоятельный состав, мотивы религиозной розни могут при этом быть квалифицирующим признаком по ряду других статей УК Вы опять не читаете то, что цитируете? "те же деяния..." А где в ч.2 есть упоминание ущерба вообще? тут уж скорее наследие тяжелого атеистического прошлого )) Это Вы о чём, собственно? о том, какое воспитание подвигло их на совершение правонарушение, это скорее уж атеистическое воспитание

принц амбера дата: 27-03-2013 - 11:30 [ i ]

Мастер Репутация: 215 Статус: and justice for all(и справедливость для всех) Свободен

скрытый текст МОНИТОРИНГ СМИ: Матери первоклассников против православия в школе. В Челябинской области начался суд - родители добиваются права для своих детей изучать светскую этику или историю религий --------------------------------------------------------------------------------   Сегодня в Челябинской области начинается судебное разбирательство. Родители учеников средней школы №15 Миасса подали гражданский иск, требуя, чтобы в учебный план было внесено право выбора: изучать ли их детям православную культуру, историю всех религий или предпочесть светскую этику. К середине дня в школу нагрянула целая делегация следователей из Челябинска, в том числе сотрудников ФСБ, которые тут же приступили к опросам родителей и педагогов, выясняя, что же творится в учебном заведении. Причина переполоха — факультатив “Основы православной культуры”, который вынуждены посещать все учащиеся 2-8-х классов, вне зависимости от вероисповедания и национальности. Школа стоит на горе, в поселке Мелентьевка. И это вовсе не деревня где-то в глуши, а просто частный сектор на окраине города Миасса. Здание рассчитано на 450 человек, но не заполнено и на треть, хотя детей в поселке немало — многие школьники теперь учатся в других местах, находящихся дальше от дома, но больше устраивающих родителей. Жанна Кунгурцева и Ольга Матвеева — мамы первоклассниц. Их открытое противостояние со школьным директором Еленой Чешуиной длится год. Остальные недовольные родители, у которых нет возможности забрать детей в другие школы, поддерживают Ольгу и Жанну, стараясь не привлекать к себе внимания. Местная администрация и так отправила половину первоклашек, многие из которых вышли из детского сада с прекрасными показателями, на медико-психологическую комиссию как нуждающихся в коррекции. Еще одной семье, задававшей лишние вопросы, пригрозили присвоить статус неблагополучной и поставить на учет, в список неблагополучных семей, который ведется в школе. Другим посоветовали молчать, если не хотят, чтобы ребенок окончил школу даже без справки. Жанна и Ольга все это знают, но ничего не боятся, хотя их обеих уже не пускают дальше школьного вестибюля, когда они приводят дочек на уроки. Стоит сделать шаг в сторону классных кабинетов, на них тут же набрасываются уборщицы и вахтерши. А началось все еще за несколько месяцев до того, как девочки пошли в первый класс — когда с мамами будущих учениц встретилась их классная руководитель Флюра Умурзакова. Она в общих чертах рассказала о школе, сделав акцент на том, что директор — женщина крайне верующая и большое внимание уделяет духовному воспитанию детей. Вскоре Ольга Матвеева убедилась в этом сама, оказавшись на школьном концерте, который проводила директор Елена Чешуина. Дети исполнили около 10 произведений, и репертуар хора привел Ольгу в настоящий шок: все это были религиозные песнопения, печальные и пронизанные идеей покорности. И совсем не подходили школьникам. Директор завершила концерт довольно неуместной и неэтичной, по мнению Ольги, фразой: "Задай Богу вопрос, на который тебе не сумела ответить мать: почему мир такой жестокий?" После концерта Марина нашла будущую учительницу своей дочери, Флюру Умурзакову: "Скажите, а дети в вашей школе имеют право на радость? Песню "В траве сидел кузнечик" они знают? Почему на стенах только изображения храмов, а в фойе висят иконы?" Учительница пожала плечами: "Я вас предупреждала. Жалуйтесь, но в Миассе это бесполезно…" Дальше — больше. Первого сентября школьников на линейке встречал не традиционный звон колокольчика, а звуки настоящей передвижной колокольни. "Чтобы было лучше слышно" — объяснила директор. Через некоторое время Жанна Кунгурцева, помогая готовить школьный праздник, увидела, как дети целуют руку одному из священников, часто заглядывающих к ним в гости.  Причем батюшка был не в рясе, а в обычной повседневной одежде — куртка и джинсы. Старшеклассники объяснили Жанне, что в этой сцене нет ничего необычного: так делают многие учащиеся, а также педагоги и сама директор. Позднее Елена Чешуина на одном из родительских собраний, где горячо обсуждались религиозные перегибы, так прокомментировала ситуацию: "Я беру пример с нашего президента Владимира Владимировича Путина…. Это этикет делового православного человека, по-другому батюшку приветствовать неприлично… я склоняюсь и как бы прошу милостыньку. Может, копеечку на школу дадут". К слову, имя главы государства директор упоминает довольно часто. Местная телекомпания “Миасс ТВ” начинала делать репортаж про школу, в эфир выпускать не стала, но отснятые кадры отдала Жанне и Ольге. Когда директор начинает говорить о курсе "Основы православной культуры" в 4-5-м классах, она поясняет: это официальная, "президентская" программа. Показывая учебник по этой же дисциплине, один из разделов которого называется "Молитва", Елена Анатольевна объясняет удивленному собеседнику: такова "политика нашего президента". Между тем, учебник, который используется в школе, как раз не был рекомендован российским Министерством образования. В 2009 году, перед началом эксперимента по внедрению в программу обучения факультатива "Основы мировых религиозных культур и светской этики", представители конфессий занялись составлением пособий по соответствующим модулям этого курса. По словам заместителя директора Института философии РАН, доктора философских наук, заведующего сектором философии исламского мира Андрея Смирнова, ученые были полностью отстранены от подготовки четырех из шести модулей — тех, в которых фигурирует название какой-либо из четырех религий. Учебник по "Основам православной культуры" принимала редколлегия, составленная патриархом Кириллом. Из двух вариантов был выбран тот, что написал Андрей Кураев. Его и передали в Министерство образования. Однако в школе №15 используется пособие Людмилы Шевченко. В прошлом учебном году "Основы православной культуры" здесь изучали с первого класса, хотя программа разработана для 4-5-х. Потом директор пошла на уступки, и теперь курс начинается со второго класса — и продолжается до  восьмого. Теоретически школа обязана обеспечить преподавание всех вариантов предмета, вне зависимости от того, сколько человек выбрало тот или иной модуль ("Основы православной культуры", "Основы исламской культуры", "Основы буддийской культуры", "Основы иудейской культуры", "Основы мировых религиозных культур", "Основы светской этики"). Если же по объективным причинам сделать этого нельзя, никто не вправе заставлять учеников, выбравших другой предмет, посещать занятия, посвященные православию. Но в школе №15 делают именно так. Факультатив в расписании поставили между другими уроками — чтобы никто не увильнул. Ставят оценки — хотя это не обязательные занятия.  Жанна и Ольга рассказали, как учительница, преподающая ОПК, отреагировала на нового в классе ученика-мусульманина, не желавшего слушать православную музыку: "Посмотрите, ребята, у вашего нового одноклассника черная душа". А все та же Флюра Умурзакова рассказала о том, как некоторое время назад один мальчик из средних классов наповал сразил родителей фразой о том, что на небе жить лучше, чем на земле. Всполошившаяся мать, очевидно, наслышанная о статистике подростковых самоубийств, тут же побежала к директору, но после долгого разговора с ней вышла и сказала: "Пусть ходит". Некоторые дети теперь крестятся на все церкви и иконы, попадающие в их поле зрения. Когда дети начинают шуметь на уроках, учителя звонят в колокольчик и начинают "изгонять бесов". На главной странице сайта школы №15 сказано, что на ее месте должна была стоять церковь. Да и сама школа там зовется не иначе, как храмом. А однажды директор провела среди учащихся анкетирование — кто из них не крещен? Выявив таковых, она обратилась к родителям с предложением провести соответствующий церковный обряд бесплатно. И многие согласились. В школе проводятся молебны. Учеников, разделенных на три возрастные группы, вывозят в разные храмы для бесед с настоятелями. Родители хотят понять, в чем же причина такой политики директора? Жанна высказывает предположение, что школу постепенно готовят к перепрофилированию и передаче под крыло церкви. Ольге Матвеевой в ГОРОНО неофициально сообщили, что директору выгодно, когда родители забирают детей — мол, пока сохраняется такая ситуация, школа будет получать неплохие дотации. Однако все это — из области гипотез. Родители хотят, чтобы разобрался суд. Тем более что руководитель городского управления образования Ирина Невраева дает уклончивые комментарии: все дело — в личном конфликте директора и нескольких родителей. Похожая история уже происходила  в Челябинской области. В поселке Золотая Сопка на окраине города Троицка в школе №45 в 2011 году разгорелся точно такой же конфликт вокруг курса "Основы православной культуры". Детям его преподавала некая матушка Раиса. Причем делалось это так: учеников по 5-6 человек забирали с любого урока и уводили на беседу с православной наставницей. Когда часть родителей возмутилась, администрация школы и руководство городского управления образования стали на них откровенно давить. В один из домов нагрянули соцработники под предлогом того, что девочка, которая растет в полной семье, редко видит отца, работающего вахтовым методом. Может, стоит забрать ее в приют? Потом в одной из местных газет появилась статья, в которой родителей, пытающихся противостоять школе, назвали клеветниками. Прокуратура, тем не менее, нашла в работе образовательного учреждения целый ряд нарушений. Об этой истории рассказала Надежда Волковская, чья внучка посещала 45-ю школу. Девочку в результате пришлось оттуда забрать. Теперь она учится в другом месте — возить дальше, зато нет никаких проблем с администрацией и религиозным воспитанием. На сегодняшнюю беседу с судьей в Миассе не явились ни представители школы, ни сотрудники управления образования. Первое заседание по делу назначили на 16 апреля. Александр Валиев, РАДИО "СВОБОДА", 25 марта 2013 г.​ Очередное исключение из правил опять?А о скольких таких исключениях мы не знаем? Это сообщение отредактировал принц амбера - 27-03-2013 - 11:33

efv дата: 27-03-2013 - 12:06 [ i ]
Акула пера Репутация: 417 Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь. Женат	И чего тут такого? Если есть нарушения - надо безусловно обращаться в полицию, прокуратуру.

Балбес2009 дата: 27-03-2013 - 12:51 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат

(srg2003 @ 26.03.2013 - время: 14:59) я про Ваши успехи исключительно А на самом деле Вы рассказываете здесь о себе любимом, просто не понимая этого. (srg2003 @ 26.03.2013 - время: 14:59) Корыстной целью было присваивание (открытое хищение) чужого имущества, каковое и было осуществлено и длилось в период с момента окончания преступления по ст.161 УК РФ и до момента начала преступления по ст.167 УК РФ. Вы путаете субъективную сторону с объективной, корыстный мотив направлен на извлечение материальной выгоды В момент окончания преступления по ст.161 УК РФ у православных появилась материальная выгода в виде стоимости похищенных ими материалов. Если они сделали это без всякого умысла, то встаёт вопрос об их психической нормальности. (srg2003 @ 26.03.2013 - время: 14:59) Не только. Там ещё, как минимум, либо 161 либо 167 ст. УК, а может и обе вместе. по ст.161 нет состава, по ст.167 нет квалифицирующего признака Подобные утверждение нуждаются, как минимум, в конкретном доказательстве. Это ведь не религиозный раздел, где нормальным считается принятие высказывания на веру. (srg2003 @ 26.03.2013 - время: 14:59) Преступление совершенно по мотивам религиозной розни равне не есть ст.282 УК?неа, у ст.282 УК самостоятельный состав, мотивы религиозной розни могут при этом быть квалифицирующим признаком по ряду других статей УК В Вашей фантазии возможно. А вот что в реальности написано в ст.282 УК РФ: CODE 1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе (srg2003 @ 26.03.2013 - время: 14:59) Вы опять не читаете то, что цитируете? "те же деяния..." Не надо мне приписывать своё поведение. В отличии от Вас я там чётко вижу слово ДЕЯНИЯ. Именно ДЕЯНИЯ, а не УЩЕРБ, НАНЕСЁННЫЙ ДЕЯНИЯМИ. А Вы видите там иное? Так всё таки повторяю вопрос: где в ч.2 есть упоминание ущерба вообще? (srg2003 @ 26.03.2013 - время: 14:59) о том, какое воспитание подвигло их на совершение правонарушение, это скорее уж атеистическое воспитание Соблаговолите привести тот причудливый ход логики, который позволил Вам прийти к такому предположению.