Свободен
Замужем
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 sxn3094281107
|
|
|
Оба блока, ШОС (Китай, Иран, РФ и так далее) и НАТО (США, Великобритания и так далее), давно находятся на состоянии конфронтации. Это значит: скоро война... Глобальная война, глобальная война, которое многое поменяет в этом мире... Война будет: уже сделаны шаги, уже мало вероятностей (нету!?) свернуть назад. Война будет, война без жалости, но с кучей упреков... Или почему НАТО'цы пододвинулись да окружили РашенФи? Именно для результативной войны... Это сообщение отредактировал sxn3094281107 - 09-12-2015 - 10:53 |
 Xрюндель
|
|
|
(srg2003 @ 09.12.2015 - время: 00:59)Садитесь, два за незнание матчасти, я Вам рекомендовал почитать устав ООН, жаль, что не справились. Что за чушь вы несете, уже устала смеяться. Процитируйте норму международного права, которая запрещала бы любой стране принять закон, ограничивающий торговые, финансовые, визовые или иные связи с другой страной. При чем тут устав ООН, что за несуразицу вы порете опять. Еще раз для самых тупых, медленно. 1. Генасамблея ООН приняла резолюцию об аннексии Крыма, за нее проголосовало большинство стран. Таким образом была дана авторитетная юридическая оценка отторжения части территории Украины Россией, это действие было признано незаконным. 2. На основании этой юридической оценки в ряде стран были приняты закон об ограничении торговых, финансовых, визовых и прочих связей с Россией. В просторечии - законы о санкциях. Какая статья Устава ООН запрещает подобные действия? Бегом марш учить матчасть, иначе на второй год вас оставить придется. В соответствии с Конституцией Рада могла принять импичмент, этого сделано не было, импичмент должен быть утвержден Конституционным судом, этого также не было. Других оснований прекращения полномочий Президента, предусмотренного Конституций совершено не было, список этих оснований закрытый, возможности прекращения полномочий по каким-либо иным основаниями Конституцией не предусмотрено. Как не предусмотрено никакого "фактическое прекращение полномочий Президента" Быстренько процитируйте украинский НПА, где было бы запрещено "фактическое прекращение полномочий Президента" постановлением Рады. А что не запрещено, то разрешено. Где в Конституции Украины сказано, что список оснований отстранения президента является исчерпывающим? Не смешите форумчан своей юридической безграмотностью, усердно учите матчасть. |
 Молодой Вулкан
|
|
|
(sxn3094281107 @ 09.12.2015 - время: 10:48)Оба блока, ШОС (Китай, Иран, РФ и так далее) и НАТО (США, Великобритания и так далее), давно находятся на состоянии конфронтации. Начнем с того, что Иран не входит в ШОС, он государство-наблюдатель))) Продолжим тем, что если в Китае кому сказать, что они с НАТО в состоянии конфронтации, то они очень удивятся.... Вот, что сообщает агентство Синьхуа Пекин, 2 октября /Синьхуа/ -- Государственный визит председателя КНР Си Цзиньпина в США способствовал стратегическому взаимодоверию между двумя странами, улучшил дружбу между народами двух стран и указал направление для междержавых отношений нового типа на основе взаимного уважения и взаимовыгодного сотрудничества. Визит заложил прочную основу для долгосрочного развития двусторонних связей в будущем, создал больше возможностей для достижения внутренних целей развития Китая и стал примером установления международных отношений нового типа. Во время своего визита Си Цзиньпин общался с американцами из разных социальных сфер, конструктивно изложил американской стороне позицию Китая по мирному развитию и мировому порядку, способствовал дружбе и взаимному доверию, и подчеркнул тот факт, что сотрудничество приведет к обоюдному выигрышу, в то время как конфликт повредит обеим сторонам. 
|
|
srg2003
|
|
|
Xрюндель Что за чушь вы несете, уже устала смеяться. Процитируйте норму международного права, которая запрещала бы любой стране принять закон, ограничивающий торговые, финансовые, визовые или иные связи с другой страной. ограничения любая страна может вводить на любом основании, вопрос в том, какие нормы международного права или экономические соглашения это нарушает. При чем тут устав ООН, что за несуразицу вы порете опять. При том, что именно Устав ООН определяет порядок применения санкций и полномочия четко отнесены к Совбезу ООН 1. Генасамблея ООН приняла резолюцию об аннексии Крыма, за нее проголосовало большинство стран. Таким образом была дана авторитетная юридическая оценка отторжения части территории Украины Россией, это действие было признано незаконным. с точки зрения международного права это филькина грамота, не порождающая никаких правовых последствий Быстренько процитируйте украинский НПА, где было бы запрещено "фактическое прекращение полномочий Президента" постановлением Рады. А что не запрещено, то разрешено. Где в Конституции Украины сказано, что список оснований отстранения президента является исчерпывающим? Быстренько перед Вами муж метаться будет. Текст Конституции Украины с закрытым перечнем оснований прекращения полномочий Президента я Вам привел, не смогли прочитать- увы, "глухим 2 раза обедню не служат" В сухом остатке- свою позицию по санкциям я обосновал ссылками на устав ООН, свою позицию по нелегитимности "отстранения" Януковича обосновал ссылками на Конституцию Украины, Вы же свои фантазии на эти темы обосновать не смогли. Ч.т.д. |
|
dogfred
|
|
|
Тема набрала более 700 отзывов. Поэтому данный том закрыт и открыт Том 2.
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Дума намерена расширить права на самооборону Любители порисовать интуиция Истоки антисемитизма. Северный Кавказ- отделить от России. |