Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 ps2000
|
|||
|
А почему в разрез? Мы же о приоритете говорим  Вы отобрать хотите  Потому как против либерализма
|
||
 rattus
|
|||||
|
Так и тоталитаризма пока у вас нету. Так, лишь всходы пока, которые со скоростью бамбука растут. И недалёк тот момент, когда к бездельникам которые в рабочее время на форумах штаны просиживают будут приезжать строгие дяди на чёрном пативене... Это сообщение отредактировал rattus - 20-09-2012 - 13:34 |
||||
|
Goша
|
|||
|
Так, мне кажется, это вы проспали! И продолжаете спать! Великая Демократическая Революция 1991 года, как вы её называете, дала свободу слова, свободу митингов и собраний, свободу печати, свободу избирать и быть избранным, свободу предпринимательства и тд. и тп. И Конституцию, в которой это всё закреплено. А Нынешний режим, всё это упразднил! Нет больше никаких Свобод! Да и Конституцию уже пора переписывать, исключив оттуда всякое упоминание о Свободе... |
||
|
revizor
|
|||||
|
Урожай не тот что в поле, а тот что в амбаре.©
Я тебе по секрету скажу, только ты никому: - они и сейчас приезжают, время от времени...  А что такое - пативен, средство передвижения украинских фемини? |
||||
|
Делия
|
|||||
|
Тоталатаризм оснавывается на идее (национальной, классовой). Жесткость режима проитекает из желания осчасливить нацию, класс в кратчайшие сроки. Нынешняя плутократия идеи не приемлет в принципе. Цель - чтобы не мешали кушать. |
||||
|
rattus
|
|||||
|
Ну так тоталитаризм помаленько растёт. Скоро и ночью приезжать будут суровые культуртреггеры с пламенным мотором
|
||||
|
revizor
|
|||||||||
|
Зачем гадать, время покажет.
Не, у нас проще... |
||||||||
 sxn28587744
|
|
|
Ну а сейчас у нас толерантное и либеральное общество. Одних только покончивших жизнь самоубийством 800 тысяч. Идет прям колоссальный прирост населения. За счет приезда таджиков и цыган. Радуйся народ. У нас все хорошо. Либерализм процветает. Только с голоду что-то пухнем. |
|
k-113
|
|
|
А я ни малейшего желания не имею мостить своей жизнью чью-то дорожку к трону. Ну а топикстартеру - желаю сперва изучить тему. Что такое тоталитаризм, что такое авторитаризм... Это совсем не одно и то же :)
|
|
sxn28587744
|
|||
|
При чем здесь авторитаризм? Тема про тоталитаризм. Тема вполне очевидна и конкретна. Зачем кому-то что-то изучать. Быть может вам стоит подтянуть свои знания по политологии? И при чем тут ваша жизнь и дорога к трону? И как это связано с тоталитаризмом вообще? |
||
|
Делия
|
|||
|
Модель общества либеральнейшего - Пер Валё "Гибель 31-го отдела". Сытое болото. А голод стимулирует Так и приток инородцев будет способствовать (надеюсь) национальной самоидентификации. Назрела такая необходимость, давно уже. А рт нынешней власти тоталитарных поползновений ожидать не стоит. Воровать в либеральном обществе удобнее. |
||
|
Лузга
|
|||||||
|
Увы, но это не работает.. Нации самоидентифицируются только в войнах. Так было в Европе и Америке, так было и у нас - нация "советский народ" появилась в Великую Отечественную..
Уровень коррупции от формы правления не зависит.. Только от желания властей с нею бороться |
||||||
|
Делия
|
|||||
|
Ну не скажите. При Муссолини сицилийские мафиози в Штаты побежали. Конечно, "мафия общенациональная победила мафию местную"(с). Но, сдается мне, тоталитарное правление имеет в основе не только желание элиты обогащаться. Одними полицейскими такой режим не обеспечишь. Да и те еще должны работать. Либеральное общество ставит, пожалуй главным приоритетом, повышение благосостояния граждан. Вот и повышают, в первую очередь те, кто ближе к благам. |
||||
|
sxn28587744
|
|||
|
При Муссолини Италия достигла таких высот, каких уже никогда не достигнет. Вот это действительно было тоталитарное общество. У нас даже Сталин такого не сделал. |
||
|
Лузга
|
|||
|
Мафия это всё же не госчиновники.. Возьмите любую африканскую страну с диктатурой - вопиющая коррупция.. Или демократическую Мексику - коррупция зашкаливает, не даром самый крупный сейчас богатей мексиканец.. Вообще же, либеральные сказочки про "повышение благосостояния" и "средний класс", сейчас не актуальны. Фенита ля, как говорится.. Искусственно накачивать спрос рефинансируемыми кредитами более не возможно, а жить по средствам, ни чего реально не производящий в своём большинстве, средний класс разучился. |
||
|
Делия
|
|||
|
Поймала себя на мысли, что не очень представляю, а кто он, средний класс? Роль, как опоры либеральных форм правления, велика. Соответственно, противостоит тоталитаризму (?). Пожалуй, встречала один вразумительный критерий: по уровню доходов. Про отношение к собственности в той статейке как-то было неясно. А кредиты до добра не доводят. Бытовые примеры наблюдала неоднократно. |
||
|
sxn28587744
|
|||
|
Т.е. до вас стало доходить, что либерасты вам врут. Надо же... |
||
|
yellowfox
|
|||
|
А он - никто, по статистике.Он даже на прослойку не тянет. Условно деление по классам в России таково: · обеспеченные (богатые) слои общества составляют 8-10% россиян · средний класс – 10-12% · остальные около 80% - это низший класс, т.е. люди бедные и живущие за чертой бедности. |
||
|
Хотен
|
|||
|
А я считаю, что России вообще царь не нужен. Довольно свежий взгляд накануне почти столетия февральской революции, не находите? Тоталитаризм - это термин который применим к режимам двадцатого/двадцать первого веков в первую очередь. Тоталитарный режим стремиться контролировать все аспекты жизни общества, навязывает всем определенную идеологию и так далее. Петр Первый - это пример просвещенного абсолютизма, но никак не тоталитарного режима. Иван Грозный - это вообще не абсолютизм, а скорее попытка его установления. А теперь далее. Каких успехов добился Иван Васильевич, прозванный Грозным? После его правления страна была истощена и находилась в крайней степени социального напряжения. Практически все его благие начинания были им же и похерены. Политическая нестабильность следующих лет, смутное время, после которого вымерли целые города - все это следствие правления Ивана Грозного. Годунов так и не смог исправить положение, ситуация стабилизировалась в стране только после созыва тогдашнего "парламента" - Земского Собора и избрания Романова. Успехи Петра, конечно, огромны. Тут спорить особо не о чем. Даже вопрос "какой ценой" особо не стоит - по сравнению со Сталиным. Здесь вопрос о цене довольно актуален. Но ни при Петре, ни при Сталине страна не "цвела". Наивысшего расцвета Империя достигает уже после смерти Петра, а СССР - уже после смерти Сталина. Я сильно сомневаюсь, что в истории Российского государства вообще были "добренькие" цари, однако не кровавые тираны добились наибольших успехов. Кровавые тираны нигде и никогда "наибольших успехов" не добиваются. За Иваном III особой кровавости не водилось, однако успехов он добился куда как больших, чем литератор-истеричка Иван Грозный. Екатерина II тоже особой кровавостью не отличалась, даже от смертной казни отказалась. Ни Александра I, ни Александра II, ни Александра III тоже кровавыми чудовищами назвать сложно. Короче: как свидетельствует отечественный и мировой опыт: если тираны, диктаторы и прочие "недобренькие" властители сами не кончали плохо, то все это удручающе сказывалось на стране в которой они занимали высшие посты. Россия тут не исключение, а скорее печальное и горькое подтверждение правила. |
||
|
avp
|
|||||
|
"...в России это те люди, которые берут кредит на покупку пылесоса. Вот это и есть наш средний класс. То есть это те люди, которые живут от зарплаты до зарплаты..." Анатолий Баранов, главный редактор сайта Форум-мск.ру. http://www.zavtra.ru/content/view/ne-homyachki/ |
||||
|
Хотен
|
|
|
Средний класс в нормально функционирующем обществе, это, конечно, класс имеющий средние доходы. Но российское общество функционирует не нормально. Принадлежность к среднему классу зависит от образования, профессии и уже от этого зависят доходы представителя среднего класса. У нас в стране к среднему классу по доходам относятся далеко не все кто к нему должен по идее относится. Костяк среднего класса - это специалисты: высоквалифицированные рабочие, сотрудники правоохранительных органов, преподаватели в школах и ВУЗах, врачи, научные сотрудники, менеджеры среднего и низшего звена... вообще к "среднему" классу так или иначе в любом постиндустриальном обществе относится основная масса населения, просто у нас в стране 80% этого самого среднего класса живет в бедности. Не нищенствует, конечно, но имеет далеко не средние доходы. Такая ситуация - основа для социальной напряженности в обществе, которая неизбежно должна привести к социальному взрыву. Однако, наш средний класс в массе своей еще не привык жить хорошо, и, главное, требовать этой самой хорошей жизни. У нас в стране много людей, готовых работать за копейки - а это очень сильно бьет по престижу огромного числа профессий. |
|
Хотен
|
|||||||
|
Ну или берут кредит, чтобы провести газ в свой кирпичный двухэтажный таунахус площадью квадратов под двести, а не топить его дровами... Такое тоже бывает. |
||||||
|
Goша
|
|||
|
Кстати о Петре Первом. Именно при Петре Первом, в России случился самый сильный расцвет. Россия стала Выдающейся Мировой Державой с сильной Армией и Флотом, с которой были вынуждены считаться все другие страны. Я думаю этого никто не будет отрицать. А кто такой был Пётр Первый, по сегодняшним меркам? По сегодняшним меркам он был самым настоящим "западником". Он всё, просто, копировал с Запада! Начиная от устройства Армии и Флота и кончая париками и бритьём бород у дворянства! Он ведь никогда не считал, что Россия "должна идти своим путём", о чём нам постоянно "долбят" современные политики... Отсюда можно сделать вывод: если Россия копирует западный прогрессивный опыт, то всё хорошо! А, если идёт "своим" путём", то сами знаете что происходит. То же самое можно сказать и о других правителях на Русской земле, и Рюрик, который был, вообще не русским, а варягом! И о Князе Владимире Красно Солнышко, который крестил Русь. Ведь когда он выбирал религию, то рассматривал и мусульманство Востока и христианство Запада. И выбрал, как известно, опять Запад. Когда он узнал, что мусульманам запрещено пить горячительные напитки, то сказал: "Веселе Руси, есть пити, и другого не может быти!" Да и другие Русские цари перенимали, именно, западный опыт. И никогда, со времени монголо-татар, Россия не "смотрела" на Восток. И, только нынешняя Власть, дружит со странами, мировыми изгоями: Иран, Северная Корея и т.д. И твердит как заведённая, что то про "свой путь у России" |
||
|
Хотен
|
|||||
|
Ну понятно, что то что удалось Петру было бы невозможно, если бы почва в стране уже не была подготовлена. Предпосылки для такого стремительного взлета державы были. Что до Рюрика, то в те времена русских еще не было, были русы, и те, по слухам, как раз-таки варяги. Ту далекую глушь веков, думаю, приплетать не стоит, но верно то, что мы всегда были европейцами, и в Европе лежат наши культурные корни. Да, есть легенда о выборе Владимиром религии, но, на самом деле, никакого выбора то и не было. Половина его дружины к тому времени уже была христианской. Какой тут выбор может быть? Да и геополитически христиане были ближе. |
||||
|
Goша
|
|||
|
Это не столь уж важно, как мы назывались пр Рюрике, русские или русы. А важно то, что когда Россия, что то берёт от Запада, то это приносит ей благо. О чём и свидетельствует История. А, когда "смотрит" на восток, то ничего хорошего не случается. Вспомним монголо-татарское иго. А в последнее время, Россию уже нельзя назвать европейской страной. Она, всё более и более становится Азиатской. Ведь в ней уже нет демократии Западного мира, а есть Тоталетаризм Востока! И, так же толпы выходцев с Востока всё больше и больше заполняют улицы, наших, некогда русских, городов... |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Есть ли смысл отчислять в пенсионный фонд ? Скука Имею мнение и буду стоять до конца! на Земле наблюдается резкий прирост населения Счастье укорачивает жизнь |