Замужем
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 ferrara
|
|
|
(yellowfox @ 13-07-2023 - 08:46) (ferrara @ 12-07-2023 - 23:54) (seksemulo @ 12-07-2023 - 10:58) Вы любите говорить о "предательстве" КПСС. Как будто они были то ли сами себе врагами, то ли дураками. Себе врагами и конченными дураками они не были, просто у руля тоталитарного государства оказались совершенно не те люди, которые могли проводить дальновидную и полезную для страны политику. А виной всему этому, ИМХО, стала война. СССР победил в этой войне, понеся колоссальные потери, но, самое главное, было упущено время для преобразования государства из тоталитарного в демократическое. Во время войны и во время восстановления народного хозяйства в условиях начавшегося противостояния с Западом единоначалие и жёсткая вертикаль власти были просто необходимы, но где-то к середине 50-х годов назрела необходимость в передаче власти, как законодательной, так и исполнительной от компартии к Советам. Но, новое руководство не захотело этого сделать. А зачем? Вроде и так всё идёт прекрасно. Новое руководство и все последующие его приемники решили просто оседлать эту систему и въехать на ней в коммунизм. Но, на этом пути они совершали серьёзнейшие ошибки, одну за одной, что и привело сначала к застою, а потом и к краху СССР. Я могу перечислить все эти ошибки, но это будет отдельная и очень долгая история. Первая серьёзная ошибка, на мой взгляд, была совершена Хрущёвым на апрельском пленуме 1956г. Знаете, в юности я очень увлекалась историческими романами, взахлёб читала книжки Мориса Дрюона. Беллетристика, конечно.  Но мне очень запомнилось вступление к его роману "Когда король губит Францию". Мне кажется, что эти строки очень актуальны для проведения параллели, оценки истории СССР/России XX века.скрытый текст И молчите о том, что СССР начался с предательства России, когда толпа хулиганов на немецкие деньги захватила власть, дезертировала с войны."Толпа хулиганов" не узурпировала власть, а, образно говоря, нашла её в грязи и только подцепила на кончик штыка. Уже в начале, а особенно к лету, 1917 года в стране царил полный хаос, армия была полностью деморализована и уже практически не могла вести боевые действия. В июле 1917 генерал Деникин прямо заявил Керенскому: "Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие..", - он намекал на Временное правительство. Генерал Юденич, который так замечательно воевал с турками, в мае 1917 года самовольно оставил свой пост главнокомандующего Закавказским фронтом и отбыл из армии, потому, что считал, что с такой армией воевать совершенно невозможно, в результате чего уже через пару месяцев турки заняли все отвоёванные у них территории и даже больше. Эту армию нужно было распускать и создавать другую, совершенно на других идейных и дисциплинарных основах, что и сделали впоследствии большевики. Но, в одночасье такую армию создать было невозможно в охваченной хаосом и распадающейся стране. и сдала огромные территории.Так потом она ("банда хулиганов", если использовать вашу терминологию) сумела собрать эту страну снова. Польша, которая была в составе России, стала навсегда самым лютым врагом.Не всегда! После войны Польша входила в Варшавский блок и была союзником СССР. СССР повезло, что Финляндия многие года была нейтральной. Но теперь и это кончилось.Не повезло... После войны у СССР с Финляндией были очень хорошие отношения, и это было результатом внешней политики СССР, заложенной ещё при Сталине. А кончилось это только после того, когда СССР распался и к власти в России пришло буржуазное правительство. Прибалтика - тоже враги. Вот что натворил почитаеиый Вами дедушка Ленин.Ленин-то здесь при чём? Что он такого натворил? Большевики сумели создать из разорённой Первой мировой и Гражданской войнами, уже практически распавшейся к концу 1917 страны, сильнейшее индустриальное государство с передовой наукой, которое сумело победить во 2МВ силы объединённой Европы. И это неоспоримый факт. просто у руля тоталитарного государства оказались совершенно не те люди, которые могли проводить дальновидную и полезную для страны политику. А почему они там оказались? Ну уж так свезло. Так выпала фишка. В 70-80-е года прошлого века, Китай находился куда в более худшем и менее развитом, с точки зрения производительных сил и экономики, положении, чем СССР. Но им повезло: им выпали Ден Сяопин и Си Цзиньпин, которые поставили свою страну на путь процветания; а нам - Горбачёв и Ельцин, которые поставили нашу страну на путь гибели. Это сообщение отредактировал ferrara - 13-07-2023 - 23:04 |
 seksemulo
|
|
|
(ferrara @ 13-07-2023 - 23:03)В 70-80-е года прошлого века, Китай находился куда в более худшем и менее развитом, с точки зрения производительных сил и экономики, положении, чем СССР. Но им повезло: им выпали Ден Сяопин и Си Цзиньпин, которые поставили свою страну на путь процветания; а нам - Горбачёв и Ельцин, которые поставили нашу страну на путь гибели. Получается, что роль личности в истории решающая. А марксизм говорит о производственных отношениях, диалектике и т.п. |
|
yellowfox
|
|
|
(seksemulo @ 14-07-2023 - 11:22) (ferrara @ 13-07-2023 - 23:03) В 70-80-е года прошлого века, Китай находился куда в более худшем и менее развитом, с точки зрения производительных сил и экономики, положении, чем СССР. Но им повезло: им выпали Ден Сяопин и Си Цзиньпин, которые поставили свою страну на путь процветания; а нам - Горбачёв и Ельцин, которые поставили нашу страну на путь гибели. Получается, что роль личности в истории решающая. А марксизм говорит о производственных отношениях, диалектике и т.п. Получается, что роль личности в истории решающая. Естественно. Без Наполеона не было и наполеоновских войн. А без гитлера может и нацизм в Германии не победил. |
|
yellowfox
|
|
|
При социализме должен править Верховный совет, а не один Генсек, у которого власти было больше, чем у императора.
|
|
ferrara
|
|
|
(seksemulo @ 14-07-2023 - 12:22) (ferrara @ 13-07-2023 - 23:03) В 70-80-е года прошлого века, Китай находился куда в более худшем и менее развитом, с точки зрения производительных сил и экономики, положении, чем СССР. Но им повезло: им выпали Ден Сяопин и Си Цзиньпин, которые поставили свою страну на путь процветания; а нам - Горбачёв и Ельцин, которые поставили нашу страну на путь гибели. Получается, что роль личности в истории решающая. А марксизм говорит о производственных отношениях, диалектике и т.п. Как же вы хотите подловить меня, хоть на чём-то  Общего направления экономического и социального развития человеческого общества отдельная личность изменить не может, а вот замедлить, затормозить, временно обратить в спять - может. Так Горбачёв со своей "Перестройкой", "Ускорением", "Гласностью" отбросил затормозил Россию лет на 100, если вообще Россия сможет выкарабкаться из этой пропасти, не распавшись на отдельные княжества, враждующие между собой.
|
|
yellowfox
|
|
|
(ferrara @ 14-07-2023 - 19:41)Как же вы хотите подловить меня, хоть на чём-то если вообще Россия сможет выкарабкаться из этой пропасти, не распавшись на отдельные княжества, враждующие между собой. Не распадется, Россия это уже проходила, как и социализм не вернется, его тоже прошли. |
|
ferrara
|
|
|
(yellowfox @ 14-07-2023 - 22:09)Не распадется, Россия это уже проходила, как и социализм не вернется, его тоже прошли. Я бы очень хотела разделить Ваш оптимизм, касательно первой части Вашего короткого сообщения. Что касается второй части, то я убеждена в том, что социализм неизбежен, просто пока для него не пришло ещё время, недостаточен ещё уровень развития производительных сил. Об этом я уже писала ранее. |
|
seksemulo
|
|
|
(ferrara @ 14-07-2023 - 23:37) (yellowfox @ 14-07-2023 - 22:09) Не распадется, Россия это уже проходила, как и социализм не вернется, его тоже прошли. Я бы очень хотела разделить Ваш оптимизм, касательно первой части Вашего короткого сообщения. Что касается второй части, то я убеждена в том, что социализм неизбежен, просто пока для него не пришло ещё время, недостаточен ещё уровень развития производительных сил. Об этом я уже писала ранее. Первым придёт социализм в самые развитые страны? |
|
ferrara
|
|
|
(seksemulo @ 16-07-2023 - 19:45)Первым придёт социализм в самые развитые страны? Я думаю, что да. Но это произойдёт не сегодня, и не завтра. Это вопрос весьма отдалённого будущего. Главное, чтобы империалистические державы до той поры не ввергли мир в глобальный ядерный конфликт. Иначе, если кто-то потом останется, то им долго придётся начинать всё сначала. |
 arisona
|
|
|
(ferrara @ 14-07-2023 - 23:37)я убеждена в том, что социализм неизбежен, просто пока для него не пришло ещё время, недостаточен ещё уровень развития производительных сил. Об этом я уже писала ранее. Соглашусь с Вами, может это будет называться не социализмом, но не думаю что капитализм это конечный результат развития человечества, должно прийти что то более совершенное |
|
PARAND
|
|
|
(arisona @ 07-08-2023 - 13:17) (ferrara @ 14-07-2023 - 23:37) я убеждена в том, что социализм неизбежен, просто пока для него не пришло ещё время, недостаточен ещё уровень развития производительных сил. Об этом я уже писала ранее. Соглашусь с Вами, может это будет называться не социализмом, но не думаю что капитализм это конечный результат развития человечества, должно прийти что то более совершенное Я уже не раз говорил что капитализм изжил себя....А социализм это то что будет у нас в будущем.Я не знаю как его назовут ,но он будет....Но что сейчас вытворяется в капиталистическом мире называемое демократией ...так жить больше нельзя... |
 Gustav72
|
|
|
(arisona @ 07-08-2023 - 13:17) (ferrara @ 14-07-2023 - 23:37) я убеждена в том, что социализм неизбежен, просто пока для него не пришло ещё время, недостаточен ещё уровень развития производительных сил. Об этом я уже писала ранее. Соглашусь с Вами, может это будет называться не социализмом, но не думаю что капитализм это конечный результат развития человечества, должно прийти что то более совершенное Конечно капитализм не конечный результат развития общества он должен перейти в социализм. Или В. И. Ленина не читали? |
|
arisona
|
|
|
(Gustav72 @ 08-08-2023 - 12:01) (arisona @ 07-08-2023 - 13:17) (ferrara @ 14-07-2023 - 23:37) я убеждена в том, что социализм неизбежен, просто пока для него не пришло ещё время, недостаточен ещё уровень развития производительных сил. Об этом я уже писала ранее. Соглашусь с Вами, может это будет называться не социализмом, но не думаю что капитализм это конечный результат развития человечества, должно прийти что то более совершенное Конечно капитализм не конечный результат развития общества он должен перейти в социализм. Или В. И. Ленина не читали? Вообще то до Ленина эту теорию изложил К.Маркс |
|
Mamont
|
|
|
(arisona @ 08-08-2023 - 13:37) (Gustav72 @ 08-08-2023 - 12:01) (arisona @ 07-08-2023 - 13:17) Соглашусь с Вами, может это будет называться не социализмом, но не думаю что капитализм это конечный результат развития человечества, должно прийти что то более совершенное Конечно капитализм не конечный результат развития общества он должен перейти в социализм. Или В. И. Ленина не читали? Вообще то до Ленина эту теорию изложил К.Маркс Бесклассовое общество случалось задолго до Маркса.... |
|
arisona
|
|
|
(Mamont @ 08-08-2023 - 16:02) (arisona @ 08-08-2023 - 13:37) (Gustav72 @ 08-08-2023 - 12:01) Конечно капитализм не конечный результат развития общества он должен перейти в социализм. Или В. И. Ленина не читали? Вообще то до Ленина эту теорию изложил К.Маркс Бесклассовое общество случалось задолго до Маркса.... Это ты про первобытнообщинный строй? |
|
Mamont
|
|
|
(arisona @ 08-08-2023 - 16:17)Это ты про первобытнообщинный строй? И про него тоже |
|
arisona
|
|
|
(Mamont @ 08-08-2023 - 18:12) (arisona @ 08-08-2023 - 16:17) Это ты про первобытнообщинный строй? И про него тоже И к чему? Есть желание туда вернуться? |
|
Gustav72
|
|
|
(arisona @ 08-08-2023 - 13:37) (Gustav72 @ 08-08-2023 - 12:01) (arisona @ 07-08-2023 - 13:17) Соглашусь с Вами, может это будет называться не социализмом, но не думаю что капитализм это конечный результат развития человечества, должно прийти что то более совершенное Конечно капитализм не конечный результат развития общества он должен перейти в социализм. Или В. И. Ленина не читали? Вообще то до Ленина эту теорию изложил К.Маркс Ну наконец-то "Момент истины". Как нас учили? -Главное правильно задавать вопросы.- Я вам утверждением задал вопрос и вы сходу на него ответили. Что мне нравится в прибалтах , так то , что зная ответы всё равно валяют дурочку. Конечно же первым был Маркс . Вот по этому буржуа его и ненавидят. |
|
seksemulo
|
|
|
(Gustav72 @ 08-08-2023 - 12:01) (arisona @ 07-08-2023 - 13:17) (ferrara @ 14-07-2023 - 23:37) я убеждена в том, что социализм неизбежен, просто пока для него не пришло ещё время, недостаточен ещё уровень развития производительных сил. Об этом я уже писала ранее. Соглашусь с Вами, может это будет называться не социализмом, но не думаю что капитализм это конечный результат развития человечества, должно прийти что то более совершенное Конечно капитализм не конечный результат развития общества он должен перейти в социализм. Или В. И. Ленина не читали? Капитализм уже перешёл в социализм благодаря немецким деньгам и предательству большевиков. Вы думаете, социализм опять кто-то проспонсирует? |
|
arisona
|
|
|
(Gustav72 @ 08-08-2023 - 22:15) (arisona @ 08-08-2023 - 13:37) (Gustav72 @ 08-08-2023 - 12:01) Конечно капитализм не конечный результат развития общества он должен перейти в социализм. Или В. И. Ленина не читали? Вообще то до Ленина эту теорию изложил К.Маркс Ну наконец-то "Момент истины". Как нас учили? -Главное правильно задавать вопросы.- Я вам утверждением задал вопрос и вы сходу на него ответили. Что мне нравится в прибалтах , так то , что зная ответы всё равно валяют дурочку. Конечно же первым был Маркс . Вот по этому буржуа его и ненавидят. Пост не о чём или дурочку изволите валять? |
|
Mamont
|
|
|
(arisona @ 08-08-2023 - 18:27) (Mamont @ 08-08-2023 - 18:12) (arisona @ 08-08-2023 - 16:17) Это ты про первобытнообщинный строй? И про него тоже И к чему? Есть желание туда вернуться? Мой прадед говорит: имею желание купить дом, но не имею возможности. Имею возможность купить козу, но не имею желания. Так выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями.(с) Если ядерные дубины пойдут в ход все вернёмся(кто выживет) на период развития чел-ва было много различных революций восстаний и переворотов и зачастую попытки создать бесклассовое общество например здесь https://az-pantarei.livejournal.com/4734953.html |
|
Рекомендуем почитать также топики: Импичмент Обаме Кому это нужно? В России остановились три автозавода Позитивный настрой самоубийцы-доноры |