Ваши ощущения?

Всё Вам неймётся. Наверное, когда у Вас запор или женщина не дала, тоже Россия виновата.
Если посмотрите статью Вовы, то там речь о другом.

Переход на личности - нарушение правил форума!

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 15-04-2009 - 23:40

Скажите, JFK2006, как юрист - если закон примут, сможет ли Духовник подать в суд на ЗАО "РУССКИЙ РЕСУРС" за, к примеру, оскорбления со стороны посетителя-74?

Комментарии?

Т.е. Вы сменили свою точку зрения?

Ни в коей мере!
Просто я, что называется, уважаю решение суда.
А там сказано - "менты неверные" - социальная группа.

А тогда зачем Вы столько нагородили? Написали бы "Уважаю решение суда" и всё.

Вы опять меня неправильно поняли.
Я именно и говорю об абсурдности решения суда. Именно на этом примере, равно как и ранее говорил.
И слово "уважаю" я специально поставил в кавычки. Я не могу уважать подобные решения.

Не передёргивайте, chips, не сгущайте краски.
Всё зависит от того, какой контент считать нежелательным.
Педофилия желательный контент? А материалы по изготовлению подрывных устройств?

Пардон, но кавычек у Вас не было. В предпоследнем топике вовсяком случае.

Кстати, а решение суда признающего "гастрабайтеров" социальной группой уважете? Или правозащитников?

А, так дело не в методах? Дело в целях, которые преследуются? Т.е. если дело благое, то можно и фильтр поставить. А там глядишь со временем и фильтры для мозгов выдумают, чтобы не думали про педофилию и про ВВ.

Вы всё время пытаетесь найти в моих словах какой-то "второй план" и потаённый смысл. Зачем?
Всё гораздо проще. Пропаганда фашизма запрещена? Запрещена. Задача правоохранительных органов состоит в том, чтобы предотвращать соверщение преступлений, а не наказывать лиц, их совершивших. В первую очередь, я имею ввиду. То есть всегда лучше предотвратить преступление, чем потом, когда оно будет совершено, наказывать виновных.
С этой точки зрения закрытие на корню фашистских сайтов - предотвращение совершения преступления.
В чём проблема?

Кто передергивает? Кто сгущает краски? В действительности все гораздо хуже, чем на самом деле:

Получить код этого сета

Вы, простите.
Вы даёте информацию о том, что

А пресечение, допустим, деятельности экстримистских сайтов - дело вполне законное.

А в обоснование своих слов приводите статью о, в том числе, незаконных (см. Бразилия) прослушиваниях линий связи. То есть по сути о методах оперативной работы спецслужб.

Это совсем разные вещи. Право на тайну информации и право открыто высказывать свою точку зрения (тема-то и об этом) - суть вещи разные. И совсем от них отличается преступная деятельность в интернете (пропаганда фашизма, например). Разве не так?

Не так! Если за вами следят в Интернете и вообще в сетях связи 24/7, ваше privacy нарушается самым беспардонным образом. Что и показывают процессы "об оскорблении социальной группы "менты" и др. Явление это к сожалению глобальное. И "тоталитарный" Иран в этом отношении ничуть не хуже "демократического" Израиля. А "фашистов" в Интернете искать проще всего (я намерено ставлю слово в кавычки, ибо под этот термин ( и статью) можно подвести кого угодно).

Это сообщение отредактировал chips - 29-05-2009 - 13:11

Я так понимаю, что сайт закрывают (во всяком случае должны) по решению либо суда, либо специально уполномоченного органа, которые выносят мотивированное решение и есть возможность его обжаловать.

В данном случае речь идёт о вмешательстве гос. органов в информационное поле своих граждан, сродни "джазу КГБ", которым глушили в Советском Союзе радиопередачи с Запада или как у нас в Башкирии, когда местная телестудия вмешивалась в сетку вещания федеральных телеканалов, чтобы транслировать концерт башкирской песни и пляски, либо передачу о самобытном национальном промысле, вместо, скажем, той передачи по НТВ о злоупотреблениях со стороны башкирских властей. Эту передачу в Башкирии никто не видел, но знали про неё все.

Я понимаю, что власти Австралии руководствуются самыми лучшими побуждениями, цели их благородны, а помыслы чисты, но выглядит это именно так.
Думаю следующим "логичным" шагом, в случае преобладания такого способа борьбы с преступностью, будет установка в частных домах телекамер, дабы вычислять преступников ещё на этапе подготовки преступления или в момент совершения его за закрытыми дверями своих квартир.

Путаете.

Одно дело - тайна частной жизни, почтовых корреспонденций и телефонных переговоров.
И совсем другое дело запрет открыто высказывать своё мнение.

Савву Терентьева привлекли не в результате незаконной прослушки его телефонных переговоров или перлюстрации электронной почты.
Его привлекли за то, что он в своём блоге что-то там написал.

Да. А Австралийские провайдеры не руководствуются законом?
Там ведь речь шла не о закрытии сайта (это я просто как пример привёл), а о фильтрации чего-то там... контента(?)...

Ваш, допустим, ребёнок, имеет право на информацию. Вы дадите ему смотреть телепередачу, где будут рассказывать, как производить и употреблять наркотики? Уверен, что нет. Но у Вас нет возможности закрыть передачу. Но есть возможность выключить телевизор, когда её будут показывать.

На некоторых ТВ-приёмниках есть функция защиты от детей и блокирования каналов. Это нарушение прав детей?

А я с Вами, JFK2006, солидарен!

Я тоже считаю - австрийцы... Да что австрийцы - все европейцы - они же на самом деле дети. Изнеженные чада гуманизма.

Надо брать их воспитание под контроль! Ато мало ли че они там в интернете накопают....

Т.е. когда Советские власти глушили западные "радиоголоса", то сие не есть нарушение демократических прав и свобод, ведь по мнению советских властей "ихние" радиопередачи разлагали советскую молодёжь?
И к Путину вроде как не должно быть претензий за зажимание независимой прессы? Вдруг они там кроме критики правительства ещё и бомбы учили делать, демонстрировали детскую порнографию и разжигали межнациональную рознь, откуда мы знаем, как не можем узнать, что именно собираются перекрывать и, главное, что в итоге перекроют в интернете австралийские власти.

Что касается ребёнка. Родители являются его воспитателями и соответственно своему мировозрению и взгляду на способы воспитания решают давать ли ребёнку доступ к той или иной информации. За редким исключением это не может являться нарушение закона, но и продолжаться может только до его совершеннолетия. Дальше он уже сам может решать что и в каких объёмах ему смотреть и слушать.
А у Вас и впрямь выходит, что целый материк населён маленькими и несмышлёнными австралийцами, за которыми должен надзирать строгий папа в лице правительства.