Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Anenerbe
|
|||
|
Мне наплевать будет на этот адекватный ответ. Я в Питере живу, понимаете? И венный блок у себя под носом, хорошего ничего не сулит. |
||
|
|
|
Понимаю, Карфаген. Но, ей Богу, сей "эстонский воин" особо ничего в плане угрозы Вашей (или моей) безопасности не добавляет.. Во-первых. много раз уже писал, что ракет (да и баз толковых) НАТО в Прибалтике пока нет, и очень возможно, что (ракет, по крайней мере) - не будет. Ставить телегу впереди лошади (или вообще обходиться без таковой) мог разве пресловутый Емеля. Так там какая щука-то была... 
|
|
Anenerbe
|
|||
|
А почему вы против Американской конфедерации? Ну, против южных национальных штатов, которые воевали с демократическим севером. Можете дать глобальный и широкий ответ, на этот вопрос? |
||
|
|
|
|
Карфаген. особо "национальными" они не были. Там все было построено на идее сохранения (и даже - распространения на новые территории) рабства. Естественно, меня, как демократа, подобная идея не привлекает, для меня люди равны независимо от цвета кожи. Это раз.. Вторая идея, феноменально популярная тогда на Юге - идея "нуллификаторства". Вообще она относится к вопросу о соотношении федеральной власти и власти местной - в американском случае - штатов. Так вот, согласно этой идее, основным проповедником которой был Джон Кэлхун (личность почти легендарная - кроме президентского поста, который ему не покорился, он занимал почти все остальные - член законодательного собрания штата, сенатор, министр обороны, министр иностранных дел, вице-президент..), федеральное правительство не имеет права принимать законы, ограничивающие права штатов в вопросах типа сохранения и (распространения) рабства.. Ведь именно с его "родного" штата Южная Каролина, который он долго представлял в сенате, вся Гражданская война и началась.. Ну, а третий довод южан был экономическим - дескать, против "короля-хлопка" (как его тогда звали, и не только на Юге) - не попрешь.. Что получилось - ну, это Вы знаете не хуже меня.. Еще одной причиной, по которому я не принимал позицию Конфедерации - фактическая политика двойных стандартов у ее лидеров. Почти у каждого плантатора была любовница-негритянка, часто - и не одна. Иногда эти союзы (как в случае Т. Джефферсона и многих других) продолжались много десятилетий, дети от них получали образование, деньги, свободу. И при ЭТОМ требовать сохранения и распространения рабства??!! Нелогично. А я не люблю то, что противоречит логике.. P.S. (дополнительно) Естествеено - на Юге все это оказалось переплетенным. Если начинать все же плясать от экономики - то такая экономика (достаточно экстенсивная аграрная) требовала крайне дешевой (желательно - вообще бесплатной) рабочей силы, отсюда - рабство. Ну, а идея нуллификаторства - надо же было это рабство как-то защищать "юридически".. Это сообщение отредактировал smm - 14-12-2006 - 19:05 |
|
Anenerbe
|
|||
|
В США это ведь не унитарное государство. А Федерация, что подразумевает под собой достаточно сильную политическую свободу периферии от центра. Соответственно, Южные штаты могли сами выбирать политическую идеологию, согласно которой они и жили. Тут вопрос стоит о законности и агрессии северян на ЮГ. Кстати, вы ведь не будите спорить, что сам Майн Рид который учувствовал войне против Мексики, утверждал, что это война была несправедливой. Она просто противоречила законодательной власти США. А война с Мексикой была раньше, чем война Конфедерации с Севером. Это я особо подчеркиваю. Так как тут налицо нарушения закона. Так, где же тут логика? То подразумевается под рабством? Это все-таки не Древний Рим, наверняка в Южных штатах были целые бюрократические базы на этот счет. |
||
|
|
|||||
|
Федерация предусматривает определенное распределение власти между центральным правительством и штатами. Собственно, этот вопрос встал с самого начала и был более-менее нормально решен в Американской конституции (с последующими поправками), где и определялось, что относится к чьей компетенции. так вот, согласено ней - вопросы типа рабства (особенно - на новых территориях) решаются все же федеральным Конгрессом. Юг-то (сам факт рабства в них) тогда не особо и трогали, скорее наоборот, южане, понимая, что Север растет быстрее, а значит, будет иметь большее представительство в Конгрессе и прочее, были активной стороной, стараясь проталкивать рабство на новых и новых территориях.. Ну, конечно, в плане законодательства бло куда побольше древнего рима. но сущность рабства от этого менялась не сильно. Менялась специализация - к Гражданской войне, скажем, более "старые" штаты Юго-Востока (типа Виргинии, Каролин и Джорджии) специализировались на "разведении рабов", а собственно потогонная система на полях хлопка - переместилась позападнее - от Алабамы до Техаса. Но, повторяю, сущности это не меняло. Многие на Юге уже стали потихоньку и сами понимать, что надо что-то менять, но "умеренные" оказались "погребенными" с одной стороны местными южными радикалами (как их тогда называли - "fireeaters") и непримиримыми радикалами-северянами.. Войнас Мексикой? Конечно, не буду спорить. Хотя мексиканские генералы, типа Санта-Аны, были отнюдь не ангелами тоже... Просто в случае Север-Юг решалось, по какому из двух путей - индустриально-капиталистическому или аграрно-рабовладельческому - пойдет страна, и будет ли страна существовать. как таковая (не забывайте - в Штатах никакой процедуры выхода нет даже теоретически). Получилось - то, что получилось, а почему - ну, вспомните циничную "речь" Ретта Батлера в начале "Унесенных ветром" (которая так завела и возмутила местных плантаторов).... Это сообщение отредактировал smm - 14-12-2006 - 19:22 |
||||
 Ernesto Gevara
|
|
|
Погодите SMM какое значение имеет "осознание" того где мы живет от оружия которое подтягивается к нашим границам ? Разведка ? С каких пор рекеты ведут разведовательную деятельность ? Танки ? Это разведка ? А по поводу размахивать ракетами , у нас никто просто так не грозится , но слова адресованные России , правительствами Латвии и Эстонии парой заслуживают самого жесткого ответа !
|
|
Ernesto Gevara
|
|||||
|
Да не ужели ? Дорогой мой а вы не считаете что уж слишком "круто" взяли на себя а ? Для старн производительниц шпротов , больно у вас наглые высказывания в адрес России ! Еслиб ваши руководители засунули свои языки там где им место в задницы Евро парламента , мне было бы всеравно ! Но то что вытворяется в ЭР , ни как переварить нельзя ! А смотря на безразличную политику ЕС по этому вопросу вообще тошнит от всей вашей "дерьмократии" ! |
||||
|
|
|
|
Блин, Эрнесто, ну покажите мне эти ракеты (желательно - с ядерными боеголовками), стоящие под Таллином или Ригой. И танки - желательно помощнее и побольше. Увижу - может и соглашусь с Вами. А пока - ... 
|
|
Ernesto Gevara
|
|
|
Ну конечно SMM базы НАТО в Прибалтике будут заниматься исключительно земледелием и скотоводством , благо скота в этих государствах много ..... А как вы себе представляете ВОЕННУЮ БАЗУ ? ? ?
|
 JFK2006
|
|||||||
|
Вы опять ничего конкретного не сказали о РЕАЛЬНОЙ угрозе для России со стороны НАТО. Всё только одни пустые слова. Вы всерьёз верите в то, что в одно прекрасное июньское утро танки НАТО перейдут границы России?! |
||||||
|
JFK2006
|
|||
|
Почему цель - Россия?! С чего Вы это взяли?! "антисоветская направленность НАТО" была показана отказом Сталину в приёме СССР в НАТО. Убедительный довод, ничего не скажешь. |
||
|
Кудесник-Воскресший
|
|||
|
 очень подготовленный и объективный ответ Это сообщение отредактировал Кудесник-Воскресший - 14-12-2006 - 21:09 |
||
|
JFK2006
|
|||
|
Похоже, что так. Во всяком случае многим этого хотелось бы. Многие не мыслят жизни своей не будучи окружёнными врагами. Только так! Вся жизнь - борьба! |
||
|
JFK2006
|
|||
|
А за что Россия должна "серьёзно воздействовать" на соседей?! Чего такого соседи ей сделали? Скажите конкретно, в граммах! |
||
|
Кудесник-Воскресший
|
|||||||
|
Вы опередили меня с ответом. Именно его я заготовил... Браво телепат |
||||||
|
JFK2006
|
|||
|
Кто? Привести цитаты можете? В конце концов, кто-нибудь может привести какой-нибудь конкретный пример?! Или только флудить горазды? |
||
|
Кудесник-Воскресший
|
|||||||
|
Оффициально нет. Но при общении с не последними людьми в тех делах, я узнал обратное. |
||||||
|
Кудесник-Воскресший
|
|||
|
Слушай, ЧУДО В ПЕРЬЯХ, я никогда не был сторонником коммунизма и уж тем более этого ОТЦА НАРОДОВ ху..вого. Для меня СССР и Россия это две большие разницы, как говорят в Одессе. И если с той стороны норовят поиграть в войнушку, то играйте без нас и подальше от наших границ. И не надо защищать навязываемую демократию, иначе она вас тоже настигнит. |
||
|
Кудесник-Воскресший
|
|
|
Речь идет, например, о твердом убеждении России, подкрепленном западными источниками, относительно которого в апреле 1999 г. писал в газете "The New York Times" бывший посол США в России Джек Мэтлок. Это убеждение состоит в том, что бывшему президенту СССР Михаилу Горбачеву дали понять, что границы НАТО не будут расширяться на Восток, если Восточной Германии будет разрешено объединиться с Западной и объединенная Германия останется в составе НАТО. Тем не менее, после мирного объединения Германии расширение НАТО произошло без сопротивления со стороны России. Далее, во время дебатов по поводу расширения НАТО Россия получила заверения, что НАТО является оборонной трансатлантической организацией, которая никогда не будет предпринимать наступательных военных действий против суверенного государства без мандата ООН (официальные представители НАТО утверждали, что наступательные военные действия невозможны по уставу организации). Однако именно это и произошло в отношении Югославии. Эти события подорвали всякое доверие россиян к обязательствам НАТО. Поэтому, несмотря на неоднократные заверения со стороны НАТО о том, что организация не планирует размещать обычное или ядерное вооружение на территории новых стран-членов союза, эти уверения не имеют почти никакого веса в России. |
|
Кудесник-Воскресший
|
|
|
Приготовтесь оппоненты у меня ещё много порха по этому вопросу.
|
|
JFK2006
|
|||
|
Хотелось бы только конкретики: цитат, ссылок, документов и т.п. А то можно весь порох, простите, пар в свисток выпустить... |
||
 arisona
|
|||
|
Ну раз тошнит, пойди попугай унитаз, может полегчает, как же мне жалко твой монитор, теперь наверное и не отмыть... |
||
|
|
|||
|
Эрнесто, Вы покажите сначала. Боеголовки, танковые колонны и все такое. А то гипотезы строить и языком трепать я тоже умею. Мне далеко, конечно, до некоторых здешних "патриотов", которые свои утверждения вообще ничем не подкрепляют (они ТАК считают - и все тут..), но в принципе - я тоже так умею. Только это - не доводы, а пустое сотрясание воздуха..
|
||
|
Ernesto Gevara
|
|
|
SMM вы утверждаете что военные базы НАТО абсолютно безоружны ? Кроме пары пистолетов и пулемета запертого в ангаре там ничего нет ? Что вообще там делает военная база ? Для каких целей вы можете ответить ? Washington Post", США) После окончания холодной войны российские лидеры создали теневую империю на территории суверенных соседей России Saturday, March 11, 2006; Page A19 Начиная с 2003 года, демократические революции в Грузии и Украине нанесли мощные удары по стремлению российских лидеров восстановить бывшую советскую империю путем укрепления политического и военного господства над своими более слабыми соседями. Однако имперские притязания России на соседние страны по периферии своих границ сохраняются. Призывы всенародно избранных президентов Грузии и Украины к созданию объединенной Европы "от Атлантики до Каспия" должны придать смелости европейским странам и Соединенным Штатам, подтолкнуть их к оказанию помощи народам других бывших советских государств, стремящимся к свободе, и покончить с продолжающимся владычеством России. Для этого нужно уменьшить разлагающее влияние российской власти в прилегающих к ее границам регионах. Эта задача носит особенно неотложный характер в тех странах, где российские войска и политическая поддержка России способствуют сохранению сепаратистских конфликтов, угрожают недавно возникшим честолюбивым демократиям и безопасности Запада. После окончания холодной войны российские лидеры создали теневую империю на территории суверенных соседей России. Москва распространяет российское влияние и власть там, где они незаконны и не приветствуются. Она выступает в качестве спонсоров "замороженных конфликтов" в юго-восточной части Европы и на южном Кавказе. Такое поведение, нацеленное на поддержание политического и экономического влияния России за пределами ее границ, мешает демократическому развитию государств, стремящихся присоединиться к Западу. Россия экспортирует в Европу нестабильность, преступность и незащищенность. Она угрожает региональными военными конфликтами, в которые могут быть вовлечены Соединенные Штаты и другие державы. Она также поддерживает антидемократические силы внутри России, которые верят, что традиционный российский подход, заключающийся в подрыве независимости соседей, является лучшим способом обеспечения безопасности, нежели демократический мир европейских наций. У замороженных конфликтов в грузинских провинциях Южная Осетия и Абхазия, а также в молдавском Приднестровье есть много общего. Российские войска сражались на стороне местных армий, когда после окончания холодной войны эти регионы откололись от своих государств. Российские офицеры продолжают обучать вооружаемые Москвой милицейские формирования этих сепаратистских территорий и руководят ими. Лидеры сепаратистов являются российскими гражданами, некоторые из них присланы непосредственно из России. У власти они остаются благодаря сохраняющемуся присутствию российских военных и служб безопасности. Политические лидеры сепаратистов также получают поддержку от мощных криминальных кланов России, которые имеют большие доходы от нерегулируемой контрабандной торговли потребительскими товарами, наркотиками, оружием и женщинами в зонах конфликтов. Москва предоставила народам Южной Осетии, Абхазии и Приднестровья российское гражданство, выдала им российские паспорта и дала право голосовать на российских выборах. Осуществленная на практике аннексия суверенных народов явно нацелена на подрыв власти и влияния прозападных правительств в Грузии и Молдавии. Российское теневое политическое и военное влияние также явно присутствует в конфликте между Арменией и Азербайджаном по поводу Нагорного Карабаха. Противостоящие армии, участвовавшие в 90-е годы в кровавой войне за этот спорный анклав, сейчас по-прежнему стреляют друг в друга из окопов через "ничейную территорию", которая больше напоминает поля Первой Мировой войны во Фландрии в 1916 году, чем соседние с Европой страны 2005 года. Такие замороженные конфликты создают угрозу настоящей войны, которая способна опустошить весь регион. Но именно в этом месте имеется больше всего возможностей для осуществления прорыва. Западные страны могли бы поддержать такой способ урегулирования, в соответствии с которым Армения должна вернуть Азербайджану оккупированные провинции, окружающие спорную территорию, и дать возможность азербайджанским беженцам вновь расселиться там. Нагорный Карабах получил бы полную автономию до определения его окончательного статуса путем проведения в перспективе демократического референдума. Взамен на сотрудничество Азербайджана в деле окончания конфликта, который явно мешает росту его наметившегося благосостояния, Запад должен приветствовать развитие партнерских отношений с этой идущей по пути реформ страной, снять с Азербайджана санкции, введенные в годы войны 1991-1994 годов, потребовать закрытия угрожающих Азербайджану российских баз на армянской территории, предложить своего рода мини-план Маршалла для всего южного Кавказа и развернуть эти страны в направлении Европы. Что касается Южной Осетии, Европа и Соединенные Штаты должны поддержать призывы Грузии к интернационализации "миротворческих" сил, в которых доминирует Россия, и которые сегодня действуют главным образом в интересах сохранения статус-кво в этой сепаратистской провинции. Соединенные Штаты и Европейский Союз должны вместе с Грузией, Россией и Южной Осетией начать новый переговорный процесс, направленный на достижение долговременного политического урегулирования в соответствии с нормами международного права. В Абхазии атлантические демократии должны настоять на преобразовании миссии наблюдателей ООН в вооруженный миротворческий контингент, заставить Россию выполнить свое обещание 1999 года о выводе войск, а также пообещать восстановить разрушенную войной экономику Абхазии, сделав это в рамках федеративного договора данного региона с Грузией. Вместе с Западом Украина может обеспечить перемены в соседнем Приднестровье, если продолжит реализацию начатых жестких мер против пограничной контрабанды, поддержит требования Молдавии о выводе российских военных и выступит за политическое урегулирование в поддержку молдавского суверенитета и демократических прав всего народа этой страны. Россия владеет ключами к разрешению всех этих замороженных конфликтов, и западные демократии, несомненно, способны в определенной степени способствовать изменению поведения России в заднем дворе Европы. Президент Владимир Путин должен понять, что его страна не сможет выступать в качестве партнера Запада, включая членство в клубе западных демократий, носящем название "Большой восьмерки", и проводить ее саммиты, пока его политика в отношении соседей Европы и в собственной стране будет больше походить на поведение царя, а не современного европейского государственного деятеля. Ана Паласио - бывший министр иностранных дел Испании. Дэниел Твининг - работающий в Оксфорде консультант Германского фонда Маршалла, США. Изложенные здесь взгляды являются их личными точками зрения |
|
Рекомендуем почитать также топики: Горячие новости (том №92) Наследство без налога Саммит по безопасности в Азии Кущевская-станица или страна? Гражданская война в России. |