HiddenOne | |
|
Такого преемника вертел я на одном месте. Бомбисты у нас в стране были и еще появятся, когда оборзевшие путинские жополизы нас доведут. Взрывать будем эту мразь! |
jakellf | |||
|
Которую? Их ведь население поддерживает! Пусть не 70% , но 50-точно. Против народа не попрешь. Кто владеет ящиком для идиотов-того идиоты и коронуют. Закон природы, однако. |
JFK2006 | |||
|
Оно как дитё малое - не ведает, что творит... Инфантилизм чудовищный... Отсюда тяга к патеру... |
Sorques | |||
|
В патере ничего плохого нет, но настоящий, а не состоящий из легенд, появляется не часто, да и человеческие недостатки ему не чужды...В истории безполезно искать, там все либо черное либо белое...а в современном мире, он наверное исключен, политическое устройство не позволеет, проявится. Из недавнего прошлого, Франко, Пиночет...наверное подходят на эту роль, но именно патера, а не вождя... Вождей все время тянет, куда то в другие страны...они не обустраивают, а завоевывают...часто забывая о собственной стране. |
Ufl | |||
|
Взрывами и бомбами можно породить нового вождя. Более жестокого. |
JFK2006 | |||
|
Вы идеалист. Описываете нечто вроде "города-солнце"... 1. Идеалов никогда не бывает. И Франко и Пиночет были скорее "злыми отчимами", чем патерами. 2. Нельзя всю жизнь держаться за штанину патера, жить, пытаясь преданно заглянуть ему в глаза из-под низу, ждать от него конфетку. Надо в конце концов начинать жить своим умом, строить жизнь (государственную) самому. Мне кажется, мы на это способны. Кроме Испании и Чили была и есть масса преуспевающих стран, могущих прекрасно обходиться без "отца нации". Мне они нравятся больше... |
Sorques | |||
|
Да ну...какой я идеалист. Ну еще "город солнце" мне приписали... Вы предстовляете, что бы было с Испанией без Франко? Банды троцкистов и анархистов, в итоге построили из Испании нечто похожие на Тортугу в 17 веке, но с портретами Ленина и Троцкого, потом их развернул бы тов.Сталин в правильном направлении.... Чили сейчас самая экономически развитая страна Южной Америки...А что было бы, если победили социалисты-коммунисты? Вторая Куба...В этих странах именно патеры-вожди, сыграли роль спасителей отечества... Вы если посмотрите внимательней на все страны, то там были в свое время люди, которые как бы направили страну в нужное русло... Без Петра, его реформ и модернизации армии, России к концу 18 века, как самостоятельного государства не существовало бы... В США все отцы нации, на банкнотах... В Европе от Бисмарка, до Де Голя... Эти люди именно создавали государство, но бываю конечно и лжепатеры.Тогда страны годами расхлюбывают ошибки этих вождей. |
JFK2006 | |||
|
Со многим не соглашусь. Люди, о которых Вы говорите, в первую очередь создавали свою личную авторитарную систему. А потом уже начинали всё остальное. И заканчивалось это всегда загниванием. Франко и Салазар, например. Не знаю, что там с Пиночетом, но помнится, что и в конце его правления в экономике Чили были большие проблемы... Вождь всегда ведёт страну к загниванию. Да, в периоды жесточайших кризисов необходима личность у руля страны. Сильная личность. С повышенными полномочиями. На период кризиса. Но проблема в том, что, когда кризис преодалён, ни одна подобная личность просто так, добровольно власть не отдавала... А абсолютизм всегда ведёт к загниванию... З.Ы. Петр I - тема особая. Но я значительно более высоко оцениваю реформы Александра II. |
Madmaks3000 | |
|
А как оценить что, все период реформирования закончен?
|
|
Петр I, как-раз таки, тема не особая, а показательная. Таким и должен быть лидер..Кстати, пока читала, про него и подумала, еще и про Екатерину Вторую..и прочая.. Никаких здесь отклонений... И не всегда Вождь ведет к загниванию. К загниванию ведет интерес кучки людей, что окружают вождя с корыстными целями...Перту, просто повезло в этом плане. |
Sorques | |||
|
Франко подготовил страну к тому, что она предстовляет сейчас и не стал искать приемника из своих соратников. Пиночет сам ушел...Кризис в Чили был временный и обусловленный мировыми проблемами в экономики. |
alim | |||||
|
Наверное - оба правы! Если вернуться к Путину, то когда он пришел к власти, он навеное был нужен и именно как сильный лидер, но сегодняшний цирк с приемником, как-то настораживает... |
JFK2006 | |||
|
России нужны чёткие законы и неукоснительное их исполнение. Не на словах, а на деле. |
NUDGOL | |
|
ЛИДЕР нужен всегда, в любом деле, но где ж его взять, идельного, ведущего массы??? в современной России лидеров не вижу!! даже Вовочка не был лидером, его просто назначили, а потом все хорошее связывали с ним, а плохое с другими, с врагами демократии и гласности! так и получился псевдо лидер!
|
alim | |||||
|
Как раз больше всего настораживают чёткие законы и неукоснительное их исполнение. Формально ведь так и есть: все законно |
ferz2 | |
|
"Нет, имели уже Ленина со Сталиным" Не понял, кто кого имел? |
JFK2006 | |||
|
Нет этого. Как нет и сильного лидера. И сильной власти. Власть пока ещё способна проявлять силу там, где это касается её шкурных интересов (дело "ЮКОСА", например). А вот побороть, например, коррупцию она не в состоянии. Создать условия нормальные для лечения детей, например, не может... Так в чём сила-то этой власти? Пару десятков "несогласных" в автобус запихать? |
Shmidt J. | |||
|
Хорошо это или плохо, но это есть византийская структура государства. Все об этом прекрасно знают: царь - наместник бога на земле и т.д. Это наша традиция, и никуда от этого не уйти. Отсюда сказки про хорошего царя и плохих бояр... На мой взгляд, важно найти здоровый центризм. Чтобы монарх был ограничен в полномочиях и чтобы народ не маргинализировался (как при Ельцине). Так сказать, "правильное разделение полномочий". |
Laura McGrough | |
|
Мне вождь не нужен. Нет идеологии (и нужна ли она?), а квази-вождь уже есть- был Путин, теперь Медведев. На самом деле, задумываясь о феномене вождизма, прихожу к противоречивому заключению: с одной стороны, несомненный положительный результат (сплочение нации, реализация крупных проектов, победа в войне), с другой-подавление всяческой индивидуальности, креатива. При всем уважении к СССР, теперь я склоняюсь к выводу, что те плюсы, которые были, достались не совсем оправданной ценой. В результате (хотя это не проблема коммунистов, все началось гораздо раньше)- шок 90-х, потерянное поколение, неприкаянная молодежь... Ок, возвращаясь к сабжу, "Скрипач не нужен" (с) и точка. Нужно, чтобы люди на местах были Людьми, а не быдлом, мирно жующим жвачку.
|
JFK2006 | |||
|
А в Британии был за последние сто лет вождь? |
Sorques | |||
|
А вождь, может быть совестью нации? Сам пытался ответить на этот вопрос, не смог.... А в Англии, вы имеете ввиду общенационального вождя? Последним была Елизавета Тюдор...400 лет прошло, так и живут без вождя... |
JFK2006 | |||||
|
История показывает, что вождь может быть чем угодно...
Вот, и я к тому же! Живут же люди без вождей, и неплохо живут...
|
Sorques | |||
|
Может от того, что вожди давно привели туда куда нужно и все успокоились? После Якоба-2 и приезда Вильгельма Оранского, в Англии тишина...в политическом смысле. Нет вождей, нет революций... А в Германии, вон сколько вождей было за 200-300 лет, но тоже неплохо живут... Может дело не в вождях? |
JFK2006 | |||
|
В количестве пролитой ими крови? |
Sorques | |||
|
Нет, не в этом...но,я не знаю в чем. Одни с вождями...другие без вождей... Затрудняюсь в ответе. |
Рекомендуем почитать также топики: В.Путин хочет вернуть спирт государству Манифест оппозиции? Увеличение пенсионного возраста На Кавказе всё в порядке! Абдулла Гюль новый Президент Турции??? |