"Молодые демократии"

Очевидно Вы не поняли иронии в моём ответе EndryX, слово истина я взял кавычки...

Но по трем пунктам
1 законапослушие государства и населения.
2 активная политическая деятельность общественности. (ИМХО, зависит напрямую от экономической ситуации, массы шевелятся только тогда, когда им "кушать хоцца", и так везде, не только в России)
3 многопартийная система(следствие от 2, не само собой)
Согласен, все это важно и необходимо, но может быть недостаточно, немцам этого нехватило.
Я имею в виду Веймарскую республику 1919-33, которой на смену пришол алоизович... как известно из учебников истории. И это при том, что немцы в общемто выполняли все три условия и все равно облом. Тяжолое наследие, последствия войны и экономические неурядицы (Гиперинфляция, немцы своё бабло в тачках возили...) в начальном периоде Республики почти её загнобили, А мировой кризис с 1929-го добил первую немецкую демократию.... агония длилась до 1933-го.
По этому я бы сказал, экономическое благополучие всё таки очень важно (естественно при выполнении Ваших трёх пунктов), что опять - же подтверждено немецким опытом, Успешная демократизация в 1950-х не пришла сама по себе, а вместе с небывалым экономическим подёмом ФРГ в тот - же период...
По этому, быть может нынешний экономический подъём в России станет главным "Демократизатором"....
А насчёт нехватки законопослушания в России, это не только в России, во времена кризисов и разрух такое было везде.... и не надо подпитывать глупейшие стереотипы...

Так ведь и демократия не удовлетворяет все интересы: например, анархистов, национал-социалистов и т.д.
Всем не угодишь.
А что касается того, что у нас не было демократии, потому что не было настоящих демократов, так где ж их взять?

Так и сейчас себя демократами называют те же люди, что и 15 и 10 лет назад выдавали себя за демократов, стало быть получается, что Росии самой, постепенно долго и упорно надо расти к демократическому обществу, к своей демократии. А попытки упиваться чужими моделями демократии были уже, правда попытки были какие-то извращенные, хотя чего ждать было от тех, кто это продвигал... всё те же лица, а которых здесь говорят.

Интересно, а какие базовые принципы было брать (при полной неразвитости собственных)? Естественно, постарались перетащить стандартные американскую и/или европейскую модели. Кое-какие их части, на мой взгляд, для России вполне подходят, другие - сидят как "тришкин кафтан", что тоже понятно. И что - это повод отказаться от демократии или даже тех небольших достижений, что все же были? Или - повод нормально доделать этот самый кафтан?

А те, кто называют себя демократами - как раз, обычно, не у власти. Гайдар - в лучшм случае - советник. Явлинский, вообще - "вечная оппозиция". Черномырдин себя хоть раз демократом называл??? Хоть убейте, не могу вспомнить. Путин часто себя демократом называет? ГБ-ист и демократ вещи крайне малосовместимые. И т.д.. Чубайс??? А он хоть раз премьером был? Да, сидит на "РАО ЕС" и, в общем-то неплохо управляет для такой громадной конторы, разбросанной по всей стране. И только. В Чехии президентом был Гавел. Может у нас был президентом Сахаров??? Не припомню такого... Коммуниста Горбачева сменил коммунист Ельцин, которого сменил коммунист Путин.. А назвать себя может кто угодно кем угодно. Вон у нас есть "либеральный демократ" Жириновский. Если я себя назову "папой римским" - по мне Кащенко плачет или Ватикан за все отвечать будет???

Это сообщение отредактировал smm - 25-12-2006 - 20:18

Речь-то шла не о двух десятках лет, не о испанском варианте.
Прочтите ещё раз: "сначала нужно построить систему (много-много лет), создать стабильность, так сказать, костяк, а потом уже потихоньку давать народу демократические свободы".
Согласитесь, речь идёт о другом. Понятное дело, что со следующего понедельника демократию в стране не назначишь, понятно, что необходимо время. Но они (испанцы) стали делать это сразу, как откинулся Франко. Не ждать, пока у кого-то что-то окрепнет, а делать. Реально. Молодцы, что говорить.

Нда? ну это сейчас так, а времена, когда Полковник Кольт "уровнял всех людей" (хм, перевод вроде удался) не так уж давно прошли. а разгул "Cosa nostra" во времена проэбиции? А криминалитет в геттах (Gettos), это и по ныне живо, Рейган объявил импорт наркотиков угрозой Нацбезопастности наравне с Совком, ведь неспроста!!! И чё импорт наркотиков и сопутствующую преступность истребили?
Я не сомневаюсь что Россия переживает не самый лучший свой период, но не надо драматизировать, кста!! как там незабвенный профессор Преображнский посоветовал "даешь мента!!! неважно, с белой ли кокардой или с красной звездой" (или чёто такое). правдо надо им достойную жизнь обеспечить (ну и наказания), иначе от коррупции не избавишся. опять же время на это нужно. В каждой стране по своему.

А насчёт "кушать хоцца", то была метафара, надо было её взять в кавычки, имелось в виду такая ситуация, когда электорату чёнить наболело! Конечно не всегда так. каждое общество имеет свою специфичность.
В Европе например политика "надоела", изходя хотябы из количества изберателей принявших участие в выборах. В России вспоминают о "Царе-Батюшке", но на выборы ведь всё равно идут, и их святое право... голосовать за "Царя-Батюшку". или нет?

На выборы идут всё меньше. По крайней мере в Москве.

Ну так вот и я о том же!
какая то политсистема у "донов" была. Режим Франко. Оч стабильная система. Эту систему испанцы отнюдь не ломали и не сносили. Они её потихоньку трансформировали в нынишнию. И свободы они получали от своего короля лишь потихоньку, буквально из ложечки, ни всё сразу.
Разница с совком заключается в том, что советский режим начисто снесли, а что в замену? Вобщем результаты говорят сами за себя. Не думайте, что я плачу по совку, но демократии на пустом месте не бывает, что-то должно быть. кста пример Ирака очень красноречив, пиндосы снесли саддамовский режим до основания и сообщили иракцам, что они теперь свободны, и стали иракцы свободными... от закона! Это Демократия? Или хотябы успешный процесс в сторону демократии? Извините, но путинская "вертикаль власти" (ни каких иллюзий у меня нет) всё таки ещё сахар по сравнению с Ираком, и шанс на будующие. именно шанс! как им Россия возпользуется - покажет будующее, а ВВП не вечен!

20 лет в истории - не срок.

пусть так, не спорю с этим. я хотел лишь указать, что есть более успешные методы демократизации, чем в России начала 90-х и в чём они заклучались.
привёл пример демократии "по указке"....

Это сообщение отредактировал Gladius78 - 26-12-2006 - 00:33

быть может... Примеры? оговорюсь, не один из них не может быть эталоном, тем не мение не мешало бы с ними ознакомится...

Каво??? Какой опыт был у Испанцев??? Учите матчасть, увожаемый!!!
что то близкое к демократии было лишь в годы т.н. "Второй Республики", с 1931 по 1939 год (с 1936 в состоянии Гражданской войны). Кроме того, само республиканское правительство было очень слабо за счёт внутренних неурядиц и склок... (сильно всё напоминало российский бардак 90-х), кончилось всё к сожалению очень печально. А до "Второй Республики" в Испании демократией и не пахло, сплошь ауторитарный королевский режим, с цензурой и пр. Посему реформы Хуана Карлоса были для Испании чем-то новым и необычным, в аналог с событиями 90-х в России...

кто же спорит, котя думается мне, последние 15 лет коекакую пользу всёже принесли. Хоть и плюрализм и многопартийная система ограничены, они есть и народ постепенно привыкает к ним, я имею в виду наших отцов и дедов, мы то это "счатье" принимаем за должное...

Чехия, например. Япония, после войны. Словения (близка мне, бывший лучший друг - оттуда, и сам я там бывал не раз)

Учу. Наплевать, пусть шесть. Хоть что-то. У нас и того не было. А королевский режим был все же существенно менее авторитарным, чем у нас..

Демократизация в Японии сопала с экономическим подъёмом, что обеспечило успех демократии, как и в ФРГ, опять же весь процес длился и Японии и в ФРГ не один год, но всё равно очень удачно (Лучше или хуже чем в Испании - вопрос ИМХО академический). А Чехия и Словакия ещё в пути, правительственный кризис в Чехии в этом году, сколько их там колбасило? конечно никто от этого не застрахован, но с анологичной ситуацией немцы справились за несколько недель и без лишнего шума, я имею в виду тот Пат, в который загнали немецкие избиратили свои партии, выход был быстро найден - большая коалиция. Чешские партии не смогли договориться, отсутствует способность к политическому компромису, а это не последняя состовляющая "демократической культуры"...

но те 6 лет оставили, хм, мягко скажем, очень противоречивый опыт - бардак, каос, радикализм, политические склоки, экономика ниже плинтуса и пр.... в отношении т.н. "демократической культуры" Хуан Карлос начинал с нуля.

Начала 90-х?! По-моему, речь мжет идти о начале 2000-х. Именно тогда заговорили о том, что россияне не доросли до демократии, что нужно подождать и т.д. и т.п.

ну почему-же? Ведь на короткое время в Царской России был Парламент, выборы, и пр. Не много, но хоть что-то.
Кроме-того, негативный опыт 90-х - тоже опыт, или нет?

что-то мне кажется, что Вы передёргиваете...
после 2000-го действительно заговорили, что россияне не "доросли" до демократии, но не доросли на момент начала 90-х. Или Вы хотите списать 90-е

А ведь дело к кончанию идёт. В прямом и переносном смысле.

И при этом этот парламент был расстрелян главным "демократом страны".

Честно говоря, у меня не вызывал уважение ни тот парламент-который растреляли, ни те, кто отдал приказ о растреле парламента. Они все друг друга стоили. Кстати, в Украине сейчас ситуация несколько схожая, там президент уже безвластен и вся власть у парламента и правительства, а правительство определяется исключительно парламентским большинством.

Это сообщение отредактировал Olga35. - 15-01-2007 - 18:25

Хорошо сказал....