Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Плепорций
|
|
|
Я крайне редко сам открываю темы, но тема социал-демократической идеологии меня в последнее время сильно занимает. Точнее, не сама идеология, а ее место в современном мире. Социал-демократия образца ЕС состоит из следующего. 1. Главное - справедливое распределение, мало предоставить гражданам права - более необходимо обеспечить им возможости. 2. Демократия - это обязательность учета мнения народа для правящих элит по очень многим вопросам. Отсюда - прямое, равное, всеобщее избирательное право, как активное, так и пассивное. 3. Общество, государство несет ответственность за образ жизни и деяния каждого из граждан, соответственно, каждый из граждан отчасти является заложником мнения и требований большинства. 4. Все люди равны между собой и все они заслуживают равно толерантного и политкорректного к себе отношения. Что получается в итоге. 1. Сформирована структура социального иждивенчества. Доходы наиболее успешных граждан изымаются государством и идут на содержание не только нетрудоспособных, но и вполне себе благополучных умственно и физически граждан, которые не имеют собственного дохода. И не только своих, но и граждан других государств. Каких-нибудь палестинских беженцев. В итоге возможности производства резко ограничены высокими налогами, а также социально ориентированным трудовым законодательством. 2. Демократия больше похожа на охлократию, при которой социальные иждивенцы голосуют за популистов, обещающих им еще больше бесплатных хлеба и зрелищ. 3. Террористы - это несчастные люди, у которых было трудное детство, которые восприняли неправильные идеи, (национальная, религиозная) гордость и достоинство которых неправедно ущемлены израильскими (российскими) властями, отчего эти люди заслуживают жалости, их поступки - понимания и сожаления, а власти - порицания. 4. Арабские рабочие, попавшие на немецкий завод, требуют себе: а) отдельной молельной комнаты; б) перерывов на намаз; в) убрать все изображения людей со стен; г) надеть на весь женский персонал если не паранджу, то хотя бы одежду, закрывающую руки до запястий, ноги до щиколоток и волосы. В Европе с каждым годом распухают бюрократические структуры, призванные заботиться о гражданах. Для заботы о гражданах создаются огромные фонды общественого потребления, позволяющие многим жить достойно, не ударив пальцем о палец. При этом подоходный налог достигает 40-50%, однако денег для финансирования раздутых социальных программ все равно не хватает, из-за чего государства вынуждены заимствовать большие суммы, множа суверенные долги. Материальное, особенно индустриальное, производство увядает. Масштабное государственное вмешательство в экономические процессы ведет к искажению рыночной конъюктуры, как пример - история с ипотекой в США, где из-за социально обоснованной легкости получения ипотечных кредитов граждане начали злоупотреблять предоставленными им льготами, в результате чего случился мировой экономический кризис. Многим уже ясно, что в Европе (в большей степени), а также в США и Канаде (в меньшей степени) что-то должно измениться. Существующие режимы нужно как-то реформировать. На мой взгляд, необходимы следующие меры. 1. Главное - эффективное производство, для благоприятствования которому должны быть созданы как мягкий налоговый режим, так и относительная свобода в найме и увольнении персонала. 2. Главная функция демократии - решение вопроса о порядке формирования и расходования государственного бюджета. Исходя из этого пассивное и активное избирательное право должны иметь только те, кто этот бюджет наполняет своими налогами, причем весомость голоса должна соответствовать размеру вклада в казну. 3. Социальную помощь от государства должны получать исключительно те, кто по возрасту и (или) состоянию здоровья не способны обеспечивать себя сами. При этом обязаность содержать неимущих родителей должна возлагаться на их детей, и наоборот. Пенсионную систему в ее нынешнем виде следует вообще отменить. 4. Права личности - это святое, однако личность не праве требовать от кого-либо обеспечения возможности воспользоваться любым правом. Если у меня есть право на свободу передвижения, то это не значит, что я могу потребовать себе для его реализации велосипед. Или автомобиль. Если у меня есть право исповедовать ислам, то это не значит, что я могу требовать от окружающих соответствия моим религиозным представлениям. Каждый имеет и защищает свои права и интересы - но только до тех пор, пока нет ущемления прав и интересов другого. Это сообщение отредактировал Плепорций - 21-11-2011 - 12:11 |
|
alim
|
|
|
Полностью поддерживаю все вышесказанное  Единственно, на счет пенсионной системы: наверное все-таки реформировать а не совсем отменить, а в принципе все эти проблемы не только назрели, но и перезрели. |
|
Плепорций
|
|||
|
Никто не говорит о том, чтобы в одночасье взять и отменить пенсионную систему. Но начинать ее сворачивать уже надо. Я вообще не понимаю, чего ради существует государственная пенсионная система. Кто-нибудь мне объяснит? |
||
|
alim
|
|||
|
Не знаю сколько Вам лет, но думаю есть вероятность, что Вы доживете до глубокой старости. Вот тогда Вам станет все понятно без всяких объяснений, жизнь объяснит. |
||
|
Плепорций
|
|||
|
Мне 42 года. И я ни в коем случае не надеюсь, что мою старость обеспечит государство через пенсию. Лучшая пенсия - счет в банке. Или вклад в негосударственном пенсионном фонде. |
||
 Chelydra
|
|
|
Плепорций, а Вы оказывается романтик. Верите в величие человеческого духа, в культуру, самоанализ в разум, наконец. Если бы общество состояло из людей подобных Вам, то всё, что Вы говорите было бы совершенно правильным, очевидным, и немедленно было бы приведено в действие. Но значительная часть людей, это именно быдло. Его нужно кормить. Никуда от этого не деться. Само оно о себе позаботиться не в состоянии. Это очевидный факт. |
|
Плепорций
|
|||
|
Нужно а) создать им стимул к очеловечиванию - поставить в зависимость количество корма и человекообразность; б) лишить власти - в любой ее форме. |
||
|
Chelydra
|
|
|
Ответом будет ненависть. Вы сами в соседнем топике сказали, - «Идеология лузера - соседи живут лучше потому, что они негодяи». И ничего большего дурак осознать не в состоянии. Думаю, здесь на форуме (не только здесь, конечно), Вы уже могли убедиться в этом. Никакого очеловечивания не предвидеться. Единственный способ избежать психологического дискомфорта порождающего ненависть, это внедрение представления о фактическом, природном, неравенстве людей. Чтобы человек мог себя не обвинять в своём положении. Чтобы он мог сослаться на природу, на установленный Богом порядок. Чтобы он мог сказать себе, что другой имеет больше не потому, что негодяй, а потому, что представляет собой другой тип человека. |
|
Плепорций
|
|||||
|
Ваши предложения?
|
||||
|
Chelydra
|
|||||
|
Кормить быдло.
Никаким. Этого уже не добиться. Я просто хотел сказать, что устойчивое и психологически комфортное состояние общества теоретически возможно. Для этого унтерменши должны искренне себя таковыми считать, хоть и не будучи в состоянии осознать причины этого факта. Смириться. Примеров подобного психологического состояния в истории полно. Человек к нему инстинктивно склонен. Я считаю, что социальная и популистская направленность европейской политики сохраниться и будет только усиливаться. И не смотря на пагубность этой тенденции, к катастрофе она не приведёт. Скорость прогресса, обгоняет негативные последствия. Всё меньшее число людей сможет прокормить всё большее количество иждивенцев. |
||||
|
Плепорций
|
|||||||
|
У Греции, например, на это уже нет денег. И у Италии, Португалии, Ирландии. Что делать?
|
||||||
|
Chelydra
|
|
|
[QUOTE=Плепорций,21.11.2011 - время: 15:24] [QUOTE=Chelydra,21.11.2011 - время: 14:46] Кормить быдло. [/QUOTE] У Греции, например, на это уже нет денег. И у Италии, Португалии, Ирландии. Что делать? [QUOTE] [/QUOTE] Исключать их из ЕС. Плепорций, если Вы называете крахом социал-демократии необходимость хоть приблизительно соизмерять доходы и расходы, то я с Вами согласен. Крах наступил. Но если придерживаться того описания, что Вы предложили в начале темы, то крах не предвидеться. Тенденция останется. [QUOTE]Кстати, напишите, по каким критериям можно определить унтерменша.[/QUOTE] По успешности в условиях свободной рыночной конкуренции. Вы же сами предложили поставить в зависимость право распоряжаться бюджетом, от доли участия в формировании этого самого бюджета. Или я что-то не так понял? [QUOTE] Это смотря что считать катастрофой! Спрогнозируйте, пожалуйста, последствия системного кризиса ЕС и путь, который ЕС выберет для его преодоления. В двух словах.[/QUOTE] Создание механизма исключения из ЕС. Это сообщение отредактировал Chelydra - 21-11-2011 - 15:41 |
|
Плепорций
|
|||||||||
|
Вы написали о том, что делать с ними. Я имел в виду, что делать им самим. От того, что их "уволят" из ЕС, денег у них больше не станет. На что тогда кормить люмпенов?
Это сообщение отредактировал Плепорций - 21-11-2011 - 16:49 |
||||||||
|
alim
|
|||
|
И мы увидим в этой тишине Как далеко мы были друг от друга, Как думали, что мчимся на коне, А сами просто бегали по кругу. Как верили, что главное придет, Себя считали кем-то из немногих И ждали, что вот-вот произойдет Счастливый поворот твоей дороги. Но век уже как-будто на исходе И скоро без сомнения пройдет, А с нами ничего не происходит, И вряд ли что-нибудь произойдет. Ох! Не люблю, когда кто-то произносит слово "быдло" |
||
|
muse 55
|
|||||
|
Можно головы начать замерять, методика вроде уже есть. Посоветуйтесь еще в соседних палатах.
|
||||
|
alim
|
|||
|
Я думаю, что Вы прекрасно понимаете, что далеко не все люди так благоразумны, как Вы, и не все достаточно успешны. И все дело в том, что нельзя назвать общество человеческим, обществом людей, если хоть один самый рас последний старик умрет от голода, даже если он всю жизнь прожил как мразь. Где-то так... Ну да ладно, мы не обязаны по всем вопросам иметь одинаковое мнение. Куда более интересно на счет демократии: правильно ли я понял - Вы предлагаете ввести в избирательное право имущественный ценз? |
||
|
Sorques
|
|||||||||
|
Свобода в увольнениях, приводит к злоупотреблениям, так как увольняют тех кто открыл рот, о повышении оплаты труда или условий труда...
Это как? статьи расхода утверждать на референдумах? Начнется бардак...
Что делать с толпами безработных или лентяями? В демократическом обществе, такая толпа начнет перманентно бунтовать...такое возможно только при диктатурах...
Нескольким поколениям в голову вбивали совсем иное...Как теперь изменить мышление? Я с вами согласен во многом, но это невозможно осуществить при демократии в ее нынешнем виде...Идеологию нужно менять, отбросив все левые лозунги... |
||||||||
|
Chelydra
|
|||||||||||
|
Разумеется, им придётся приводить в соответствие доходы и расходы. Это ещё не крах социал-демократии (исходя их Вашего же её определения).
Вы смешиваете два вопроса: несоответствие расходов-доходов, и тенденцию сокращать неравенство в потреблении за счёт тех, кто больше созидает. Первое вовсе не является непременным следствием второго.
И я бы не взялся. Если хотите, я уточню свою позицию. Просто я не стал этого делать сразу исходя из предположения, что на данный вопрос мы с Вами смотрим одинаково. Вот цепочка … Если поставить уровень благосостояния человека в прямую зависимость от ценности производимого им, то степень неравенства будет очень велика. Например, простой ручной труд (взял деталь и переставил) будет оплачиваться очень низко, поскольку на выполнение этого же труда будет претендовать куча дикого народа из бедных стран. Да и роботы не дремлют. В то же время огромное число людей, в силу как культурных, так и чисто биологических причин, неспособны к более продуктивной деятельности. Значит, они обречены жить в десятки раз более бедно, чем люди способные. Из этих самых неспособных есть те, кто вполне отчётливо осознаёт, что их материальное положение является следствием их личного вклада (те же монахи). Такие люди ни в каких ярлыках не нуждаются, и никакого дискомфорта другим не доставляют, поскольку ненависти не испытывают. Но есть и огромное большинство, которое опять же в силу культурных и биологических особенностей, осознать это не могут. Если они при этом будут считать, что все люди равны, то объяснение собственной бедности они будут искать в других людях. Они будут генерировать (и генерируют) ненависть. Смягчить остроту проблемы можно лишь двумя способами: либо отказ от представления о человеческом равенстве и внедрения того или иного варианта слова унтерменш, либо искусственно снижать разницу в уровне благосостояния. Отбирать у тех кто работает, и отдавать тем, кто бездельничает.
Позиция разумного человека определяется тем прогнозом, который он считает наиболее достоверным. А прогноз определяется теми тенденциями, которые человек считает наиболее значимыми. Вот Sorques, как мне представляется, наибольшее значение придаёт историческим, культурным и демографическим тенденциям. Вы - социально-экономическим. Я – научно-техническим. Кто прав? |
||||||||||
|
-Ягморт-
|
|||
|
Плепорций
А если детей нету? То как быть? |
||
|
Sorques
|
|||
|
Наверное все, так как без внимания каждому из направлений, не возможно построение функционального современного государства... |
||
 juk71
|
|||
|
Может где в Евроне и требуют но точно не в Германии 1. Немецкая индустрия основывается на квалифицированных рабочих, таких среди арабов (турок, курдов) очень мало. А к мнению неквалифицированного рабочего никто прислушиваться не будет. Ему неофициально скажут-не нравится-шагай в Arbeitsamt, у нас тут очередь из желающих. 2. У "арабов" нет никаких юридических оснований выдвигать такие требования. Может какой нибудь VW в порыве политической корректности и организовал у себя молельные комнаты, но это-исключение. У них и рабочая неделя-28 часов.Ваши пункты в) и г)-совершенные фантазии (может, конечно и не Ваши) уже хотя бы потому, что прямо противоречат Конституции. Если этот чокнутый арбский рабочий из Вашего примера подаст на работодателя в суд-он однозначно пролетит в первой же инстанции, обжалует во второй-пролетит и там, причем создаст прецедент. Еще раз повторю-я про Германию. Может быть во Франции и не так. |
||
|
Sorques
|
|||
|
Вы говорите про граждан, из бывших иммигрантов или нелегалов? С гражданами турецкого или арабского происхождения в Германии, как и в других западноевропейских странах цацкаются больше чем с коренными немцами, из за боязни обвинений в расизме... Пока их мало, то конечно возможно не обращать внимания на их требования, но что будет, когда они составят треть населения или половина? |
||
|
Chelydra
|
|||||
|
Только прогнозы выходят разные. Например, Ваши тенденции наиболее бесспорны. Они явственно могут быть наблюдаемы, подтверждены статистикой, и проиллюстрированы большим количеством исторических примеров. Прогноз, который Вы, исходя из них, предлагаете, наименее утешителен. Европейская цивилизация стоит на пороге ужасного кризиса. И, вполне вероятно, её ждёт гибель. Но демографические тенденции, хоть и бесспорны, но долговременны. Тенденции Плепорция более эфемерны. Ситуация может сложиться и так и эдак. Европейцы могут «одуматься» и изменить политику. Предотвратив, тем самым, катастрофу. Прогноз выходит ИМХО более шатким, но зато более краткосрочным. И более оптимистичным. Мой же прогноз, по сути, основывается на вполне наблюдаемом экспоненциальном росте технического могущества, и на всё большем влиянии этого роста на настоящее. Этот рост ИМХО становится важнейшей определяющей и совершенно неостановимой силой. Но хоть сам этот рост наблюдаем и закономерен, состоит он из отдельных совершенно непредсказуемых открытий. Никогда нельзя сказать, когда будет сделано открытие, и как именно оно скажется на жизни. Потому я в странном положении. С одной стороны наблюдаемые характеристики прогресса (то же удвоение числа транзисторов на единице площади микросхемы), позволяют быть уверенным, что я правильно выбрал важнейшую тенденцию, которая и определит будущее. А с другой стороны, из-за непредсказуемости единичных открытий, нельзя даже приблизительно представить будущее. Могу сказать более-менее уверенно, что и Вы и Плепорций, волнуетесь напрасно. Что бы ни случилось, случится оно гораздо раньше, чем Европу погубят арабы и коммунисты. И будет куда масштабней, чем война цивилизаций. |
||||
|
Sorques
|
|||
|
Дело в том,что проблемы с переселением народов, вытекают из социальной политики Запада, который под руководством социалистов, уже пол века пытается создать общество гиперпотребления и социального благополучия...Для того что бы платить пособия и прочая, нужны деньги, которые пропорциональны экономикам, а для этого в свою очередь нужна дешевая рабочая сила...Замкнутый круг...Я пару лет назад писал,что проблемы с иммиграцией, возможно решить только умерив аппетиты доходов и потребления, проще говоря, люди должны жить скромнее...Но это не реально им объяснить... Вы делаете упор на технологии (насколько я понял), при которых отпадет нужда во многих работниках и соответственно наступит новый виток развития, но на это уйдут десятилетия, а крах может наступить гораздо раньше... |
||
|
Chelydra
|
|||
|
Ну, надеюсь я на вполне конкретное изобретение, которое сметёт все нынешние вопросы (ИИ), но если даже оно случиться не в ближайшие годы, то прогноз всё равно не меняется. Из-за инерции общества уже сейчас скопилась целая очередь изобретений, которые решат многие частные проблемы. Взять ту же преступность. В США, как я слышал, существенно поправили дела. Попросту пересажали большую часть преступников. Благодаря современной экспертизе и общим базам данных стало очень сложно совершать преступления безнаказанно. Во многих странах вводится в строй система глобального поиска преступников. Это программа анализирующая изображение с камер видеонаблюдения (тысячи их) и распознающая лица объявленных в розыск. Распознаёт даже в гриме и с накладной бородой. Это маленький пример. Всего лишь одна программа. Но разве её влияние на мир будет мало? Сейчас самые важные навыки и умения не успевают вводить в школьную программу, так быстро появляется в них необходимость. Изобретений так много, что их попросту некому внедрять. Скорость появления нового уже существенно обгоняет скорость внедрения. И речь вовсе не о мелочах, а о вещах, которые могут изменить ми не меньше, чем интернет и сотовая связь. Вот Вы говорите о снижении необходимости потребления ради возможности ограничить миграцию. Но даже при всеобщем консенсусе (который не предвидится) как сильно можно будет сократить потребление? В разы? Сомневаюсь. А изменение технологии строительства, например, способно в разы снизить стоимость содержания жилья. И безо всякого общеевропейского консенсуса. И это касается всего потребления вообще. Его рост гарантирован уже сделанными изобретениями. И этот самый рост уже зависит от нововведений сильнее, чем от дешёвой рабочей силы. А процесс только набирает обороты. Если рассматривать практически любую техническую тенденцию (вроде той же производительности компов) во времени, то получаем экспоненту. И мы сейчас находимся в том отрезке времени, где большинство этих кривых устремляются вертикально вверх. Картина настолько впечатляющая, что просто слов нет. Одни нецензурные восклицания. И это безо всякого ИИ. А я надеюсь, что и он не за горами. Так что ни о каких десятилетиях речь не идёт. Прогноз захватывающий больше чем 5-10 лет – чистое гадание. |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: США: внутренняя и внешняя политика Наши соседи Перевод часов в России Локальный ядерный конфликт лечить, или не лечить ... |