Гуманизм и терроризм.

Возможно. Но это не портит светлой идеи.

Почему нет? Сознание не может поменяться в один момент... Надо начинать с чего-то. Если вообще ничего не делать, мы не уйдём из каменного века...

Надо начинать с малого. Вы подкармливаете уличных кошек и подаёте милостыню. Ваш сын построит приют для нищих. А Ваш внук отгрохает центр реабилитации для бездомных животных.

Наше сознание, по большому счету не изменилось со времен каменного века, эрудиция стала больше, придумали всяких устройств, что бы по меньше работать руками и ногами...но сознание, на базируется инстинктах тех же, что и 10 тысяч лет назад...Я не заметил что в сознании людей, появилось что то новое, во времен Тиберия...Те же нравы и страсти...До гуманизма так же далеко, но разговоров о нем много, это да...Сознание у людей никогда не поменяется, человек прежде всего думает о себе и своих близких, о других в основном из вежливости или хорошего расположения духа...

Если бы внуки, тех кто подает милостыню, так прогрессировали, то мы бы давно все жили в рабилитационных центрах но кол-во подающих. остается примерно одинаковым, в процентном отнашении...

Никогда "Города Солнца" на планете Земля не построить...Строителей, наверное много будет, но результат один и тот же...

Что касается человечества в целом, то Да...А по жизни скорее оптимист
Я возможно ошибаюсь и не прав, но пока из того что я вижу вокруг...поводов, для глобального оптимизма мало.

Так во вторую мировую мародерство и насилие тоже носило повальный характер. Японцы так вообще целый город китайцев изнасиловали.
Людоедство это конечно варварство, но обычно ели достойных, чтобы перенять часть их силы, уважали сильного противника. А сейчас над трупами врагов глумятся как только можно. Да и людоедство с голодухи в некоторых странах процветает, а в периоды войны так и в цивильных европейских странах было и вполне вероятно еще будет.
Человек не изменился, как был скотиной так и остался (грубо конечно но порой справедливо). Просто сейчас он обут, одет и сыт. Как-только он все это теряет превращается снова в животное. А уж обутое, одетое и сытое животное - это вообще не поддается никакой логике, а сколько сейчас таких? То детей своих насилуют, то соседей поедают живьем.
Одно только изменилось - рабов не стало. Придумали более эффективный способ эксплуатации и он по счастливой случайности оказался более гуманным.
При первобытнообщинном строе рабов кстати тож не было. Пленных вообще могли принять в свою семью.

Именно после этого и была принята Всеобщая декларация прав человека.

Я же не говорю, что в настоящий момент всё у нас в шоколаде. Я говорю, что есть некоторое поступательное движение...

Есть, по крайней мере, понимание необходимости гуманизма...

Совершенно верно, как он станет не эфективным, это понятие может стать нарицательным, а что то, то что общество сейчас осуждает, станет нормой или то о чем нам даже сташно подумать...отменят сестру гуманизма...политкорректность.

Не думаю, что развиием человечества правит случай. Как ни крути, а движение поступательно есть. И идёт оно в одном направлении. Так что если и отменять политкорректность, то только за ненадобностью...

Мне близка мысль, что человеками правит не человечество, а более высшие силы, где все наши измы не что...
Поступательное движение есть наверное, но это смотря с чем сравнивать. Некоторые считают, что "Золотой век" был во 2-м веке нашей эры, в Риме, кто то 18-й. Мне кажется развитие человечества, напоминает график-пилу...взлет- падение...

Абсолютного гуманизма-нет!!!Бываю отдельные случайные гуманные действия, либо политика-гуманизм, что к гуманизму не имеет никакого отнашения

Думаю - только СЛУЧАЙ ( теперь) ! Поступательное движение в вашей подписи.." У верблюда два горба, потому что жизнь борьба" И только борьба дает развитие человечеству. Борьба всего в том числе и того, о чем я уже сказал.

Это сообщение отредактировал Коури - 06-05-2008 - 01:18

Безусловно! Природа развивается по определённому закону, который человечество сформулирует рано или поздно.
И развитие общества подчинено определённому закону...
С чего мы начали? С сомалийских пиратов. Сейчас там голодный бунт. Я уже писал - разгул пиратства во многом напрямую связан с экономической ситуацией в стране.
Что есть основа терроризма - если не всего, то исламского по крайней мере - нищета. Дайте им достойный уровень жизни - количество желающих стать "шахидами" уменьшится в разы...
И сейчас уже ясно, что для выживания человечества необходимо подтягивавать развитие отсталых регионов мира, повышая там уровень жизни тем самым.

Возможно. Но.
Все империи разваливаются.
Первобытно-общинный строй сменяется следующей формацией.
И т.д. и т.п.
Остальное - вопрос оценки.

Абсолютного ничего нет.

Борьба-то во многом, конечно, является движущей силой человечества. Борьба за выживание.
Но ничего случайного в глобальном масштабе не бывает. Человечество, общество развиваются по определённым законам. Как ни крути...

О, ДАЙТЕ! Знакомый лозунг... А кто европейцам-то давал? Вы знаете, сколько было европейских и американских проектов по развитию Африки? Сколько миллиордов было выделено на помощь ихним голодающим? Без толку! Африканцам развитие в большинстве ихнем на фиг не надо. Потому что проще клянчить, прибедняясь, или грабить, точно так же прибедняясь, если в суд заметут. И тут тупик. Не помогать нельзя, чтобы совсем не озверели, а помогаешь - на спину садятся и клянчат все больше, а потом все равно начнут отнимать с мачете и АКМ. Ну, варвары как с Римом обошлись, хотя тот неоднократно пытался от них откупиться?..

Кстати, нигерийцам и экваториальным гвинейцам и давать-то ничего не надо: они утопают в нефтедолларах. Или Зимбабве с ее огромными запасами золота, угля, никеля, асбеста, меди, железной руды и много чего еще. А вы в курсе, что там творится?

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 06-05-2008 - 02:46

Ценю Вашу иронию. Но я же не говорил, что европейцы обязаны кормить голодную Африку. (Хотя по сути так оно и есть. В целях собственной безопасности и спокойствия - должны. Это просто меры обеспечения безопасности.)
Я говорил гипотетически о том, что повышение уровня жизни приведёт к снижению терроризма и экстримизма.

Бестолку, поскольку управляют ими вороватые правители. Конечно, толку не будет, если вся помощь будет оседать в карманах правящей верхушки...

Но есть и другие пути.

А вы сравните помощь ЕС 6,5 млрд крон в год на 1,3 млн населения Эстонии и всю мировую помощь странам Африки с их миллиардным населением. Потом почитайте про план Маршала на тему, кто что давал европейцам. А потом вспомните негритянское государство Тринидад и Тобаго и долю ВВП на человека там.

Все тот же просвященный пафос "нового европейца" сквозит? Большие дяди вас приняли в свою компанию?

Для того чтобы начать добывать нефть надо как минимум построить вышку и нефтепровод. Вы наверно не в курсе сколько это стоит и когда окупается.

Да все правильно..., но тут получается что если деньги давать европейским странам они идут на дело, а африканским, то они теряются в джунглях...

А сколько "просвещенные" европейцы из Африки выкачали? Одну работорговлю вспомнить...

Да вы Гуманист...следующий этап толерантность и политкорректность

Рабов поставляли сами африканцы, белые их перекупали у местных царьков...А в Северной Африке и Турции, сколько белых рабов было, из тех же Балкан, да и из других стран...На рынкх Смирны, их тысячами продавали...Европа должна наверное счет предьявить, за эти дела...
Времена такие были...

Я почитал перечень оказываемой Африке помощи. Большая ее дола направлена на борьбу с голодом, СПИДом и помощь жертвам войны и геноцида. На инфраструктурные проекты способные поднять экономику региона тратится не так много, а там где тратится, экономика растет. Конечно корупция у них бешеная, но кто мешает построить инфраструктуру самим европейцам (точнее строить будут все-равно негры, но с помощью импортных технологий под руководством импортных менеджеров и за импортные прямые инвестиции, соответственно тоже не за просто так, а за доступ к местным ресурсам, дешевой рабочей силе и в перспективе огромному рынку)? Зачем тупо отдавать деньги племенным вождям? Только для того чтобы откупиться от своей совести и после очередной подачки считать себя благотворителями?

Необходимы прямые и адресные инвестиции. А их мало, не потому что корупция велика, а потому что нестабильность общая присутствует. Национальные, религиозные и прочие конфликты часто инспирируемые извне.
В Корее, Китае, России, Мексике, Бразилии и Индии тоже дикая корупция однако там существует более менее стабильная власть и вожди не меняются каждый год. Поэтому в эти страны бабки текут рекой.
Тем более по старой европейскоамериканской традиции бабки получают лишь послушные. Проводишь демократические реформы, на тебе пряник, не проводишь дохни с голоду. Судан, Ангола и Гвинея много помощи не получают.

Я уж не говорю про столь банальную вещь, что за годы колониализма самых лучших увезли в рабство и их потомки теперь балотируются в президенты США.

Кстати Китай и Индия активно вкладывает именно в Африку и именно в ее инфраструктуру, а не в пайки голодающим. Им не важна отдача (хотя она тоже велика и выше чем где-либо в других регионах при столь же огромных рисках) они вкладывают в перспективу, столбят место. Так что я уверен что у Африки есть будущее.

"Китай стал главным финансовым донором континента. Президент Африканского банка развития Дональд Каберуки утверждает, что континентальный Китай уже опережает по прямым инвестициям в Африку все бывшие колониальные державы, вместе взятые. По данным Центрального банка КНР, к концу 2006 года прямые инвестиции Китая в страны Африки достигли почти $12 млрд. долларов, а к 2020 году их планируется увеличить до $100 млрд"

Мил человек, сначала, чтобы добиться этих дотаций, Эстония прошла долгий, многолетний путь преобразования своей экономики. Переговоры с ЕС начались в 1997 году, когда страна за успехи в экономике уже получила свое прозвище "балтийский тигр". Рост ВВП в том же 1997 г. состаил 10% (сравните с российским 1%, да и тому были рады, поскольку первый год роста был). Далее, дотации, как правило, даются не просто под проекты, которые еще нужно основательно разработать (что у наших чиновников, к сожалению, не всегда получается), нужно еще самофинансирование 25%. Кроме того, треть этих дотаций - это возвращающиеся собственные эстонские деньги, которые страна вкладывает в общий европейский котел.

Англичане пытались развивать Танзанию, создав там крупные плантации арахиса, это был очень большой проект. Ничего не вышло, деталей уже не помню, к сожалению. В Зимбабве при власти белых была довольно неплохая экономика, развитое с/х. Дык черные, взяв власть, занялись методичным разграблением богатств белых, отнимали у них землю все больше и больше. В итоге это одна из самых нищих стран мира с 80% безработицей и миллионами элементарно голодающих. Бывший экспортер с/х продукции зависит от гуманитарной помощи. Страна с очень приличными природными богатствами, вплоть до золота!

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 06-05-2008 - 16:51

А зачем европейцам нужно развивать чужую экономику? Нигде же не написано, что они добродетели.
Куда выгоднее выделять субсидии на развитие своих фирм и одновременно в лице африканских стран иметь постоянного потребителя. В лучшем случае им заготовленна участь сырьевого придатка, если у них конечно есть эти самые ресурсы, если же нету, то как Эстонии, например, чтобы добиться снисхождения, прийдется долгое время сами знаете чем заниматься. и делать мелкие пакости в сторону неугодных, вобщем шестерить.