jakellf | |
|
Наука в России и СНГ-овии умирает. Пусть Вас не вводят в заблуждение толпы академиков и докторов наук-к науке они отношения не имеют. Вчера основное научное направление страны определил великий ученый ВВП-(сразу вспоминается роль великого востоковеда, друга всех физкультурников в развитии отечественной генетики и кибернетики) Вся наука 4 года занимается нанотехнологией-однако публикаций отечественных статей в ведущих мировых журналах нет как нет, прорыва новых отечественных товаров на мировой рынок -тоже. Теперь за науку взялся другой спец по науке-президент. Сколково будет строить. Пущино, Протвино, Оболенск и прочие наукограды с институтами , еще не до конца вымершими учеными, инфраструктурой-пусть додыхают, а мы новую науку построим! То есть Петр был глупым-не сам взялся наукой руководить, а Академию Учредил, автономную по образцу западных, которые и сейчас автономны. Наши руководители куда умнее Петра! И что имеем? На рынке технологий нас нет. То есть мы есть, но в таких малоощутимых количествах, что можно пренебречь. Может мы дурные? Так нет-фамилии россиян неплохо представлены в научной литературе, Американской и Европейской патентных базах. Но только от институтов Америки , Швеции и тд. Значит не в ученых дело, а в отношении государства к науке. Как же должно быть, чтобы было хорошо? Или России наука без надобности-и так со жрачкой плохо? Это сообщение отредактировал jakellf - 17-05-2010 - 22:03 |
Treloni | |
|
Должно быть как на Западе - есть потребитель научных разработок. Пока его нет, все фигня. И Сколково, и Роснано, и все прочее. Пиар-акция плюс попил бюджета. |
jakellf | |||
|
А откуда берется этот потребитель Вы знаете? На том же Западе? Во-первых государство выделяет деньги на фундаменталку. Даже прагматичные американцы. Знают, что без фундаменталки прикладнухи конкурентоспособной не будет. Не сейчас а через 10-50 лет. Но они думают не только про сегодня Во- вторых фирмы, которые не вкладываются в науку(прикладную) там прогорают. Оптимальный процент вложения известен. У нас этого нет-покупаем на миллиарды устаревшее оборудование с их устаревшими разработками внутри-и вечно будем покупать-пока не начнем к науке относится иначе В-третьих изобретатель может прийти в банк, принести патент или описание процесса и получить кредит. Под небольшой процент. И берут и внедряют и банкротятся. 3 из 4. Но 4 становится фирмой и компенсирует банку все. А еще можно прийти к миллионеру, показать разработку и попросить профинансировать за долю в прибыли. И он согласится-у него расходы на инновацию спишутся с налогов-он даром участие в бизнесе получает. если прогар-он ничего не теряет Если выигрыш-дармовая прибыль. То что я написал-массовое явление-ежегодно банки дают сотни тысяч таких ссуд-в итоге в науке мы-(ведь у нас такие ссуды не реальны). отстаем навсегда-нет механизма внедрения-нет выгоды заниматься наукой. Нет выгоды-самые умные и энергичные уйдут в другие отрасли. |
JFK2006 | |
|
jakellf, мне кажется, Вы свалили всё в одну большую кучу... Должно ли государство... В нашей стране при такой постановке вопроса сразу всплывают образы социализма. Да, конечно, государство должно. Но что? Дать возможность мэнээсу за 120 рэ протирать штаны в каком-нибудт заборостоительном НИИ? Наверное, нет. Государство должно создать в стране условия, при которых свободная экономика развивается таким образом, что ей наука необходима. Включая и академическую науку. Вот это государство должно. Всё остальное, о чём Вы говорите, - частности. |
juk71 | |||
|
Интересно!!!! значит экономика двигатель науки!!!! а какой экономический эффект мог предвидеть какой нибудь экономист серидины 19го века от открытия Фарадеем электромагнитной индукции? А работу Эйнштейна над общей теорией относительности какой банк финансировал? Ни в коем случае нельзя ставить науку в зависимость от экономики. Эдак сразу все обсерватории закрывать можно!!!! Какой от них толк!!! как они деньги отбить могут? |
JFK2006 | |||
|
Мне тоже интересно. Интересно, где Вы вычитали, что "экономика двигатель науки"? Это сообщение отредактировал JFK2006 - 19-05-2010 - 00:53 |
juk71 | |||
|
Ну вот же. Наука должна быть "необходима" экономике. Преобразования Лоренца никакой экономике до сих пор необходимы не были. Зря Лоренц карячился, так что ли? |
JFK2006 | |
|
А Вы попробуйте мыслить шире. Человеку необходим воздух. Но это не означает, что человек - "двигатель воздуха". Так? Нет? Почитайте, например, про Bell Labs, исследовательские центры IBM, Albany NanoTech... |
jakellf | |||
|
Так и эти 2 процента-миф-смело на 10 можно делить. |
Treloni | |||
|
Узко смотрите. Деньги отбивает наука в целом. В которой свою нишу имеют и обсерватории. |
juk71 | |||||
|
Узко смотрите Вы. Фундаментальная наука никогда не отобьёт деньги на затраты на неё, просто потому, что это вообще не её задача. Её задача выяснять закономерности окружаюшего нас мира и как следствие, да и то далеко не всегда, движение человечества вперёд. А вот следствием движения человечества вперёд является, опять таки не всегда, прирост экономики. Если экономика начнёт диктовать науке, куда ей двигаться, наука зайдёт в тупик. Поэтому развитие фундаментальной науки воэможно только в сильном государстве, как СССР которое не пляшет под дудку экономики. Прсто занимаься наукой не думая о грантах можно сейчас в некоторых университетах США и Англии и больше почсти нигде. |
Treloni | |
|
Вы, видимо, не в курсе, что на Западе экономика как раз таки диктует науке, куда ей двигаться. Ученые занимаются только тем, на что дают деньги. Заниматься просто наукой, не думая о грантах, могут аспиранты и постдоки. А завлабы везде только о грантах и думают. Иначе лаборатории просто развалятся.
|
rattus | |||
|
|
juk71 | |||||
|
Не думаю, скорей на скрипке играет. Германия, времён Эйнштейна, тоже была совсем не слабым государством, |
Безумный Иван | |||
|
Рассуждаем логически. Если самый сильный человек планеты это чемпион мира по боксу в супертяжелом весе, а самый быстрый человек планеты это чемпион мира по легкой атлетике, то самый умный человек планеты это чемпион мира по шахматам. |
juk71 | |||
|
Точно. А если он еще придумает, как за каждый шахматный матч рубить столько же баблоса, сколько за боксёрский, то его объявляем учёным-экономистом и даём Нобелевскую премию мира. |
ptary | |
|
наука государству уже окончательно не нужна. точнее нужна особая наука для элиты- управления стадом, которая и будет вскармливаться в тех строящихся проектах.. остальной люд в образовании будет все дальше дурнеть... |
jakellf | |||||
|
Так он то нам самый ненужный! Посмотрите, как к Каспарову относится власть-ей умные не нужны. Но и народ за него не голосует-ему умные правители не по сердцу! |
Безумный Иван | |||
|
Что же делать, если народ у нас не правильный? Кем его заменить? |
Chelydra | |||
|
Пелевин, иронизируя над этой точкой зрения, придумал даже название для двух главных дисциплин этой самой науки для власть предержащих – «Гламур» и «Дискурс». |
Chelydra | |||||
|
Никем. Это просто констатация факта. Объяснение причины. А понимать причину нужно, даже если сделать ничего нельзя. |
Ufl | |||
|
А что такого умного Каспаров для народа предложил? |
Безумный Иван | |||
|
Ничего. У него просто звание такое по определению - УМНЫЙ. |
jakellf | |||||
|
А что он может предложить, если ему места в руководстве, а значит и в ящике нет? |
Laura McGrough | |||||
|
А с чего вы решили, что Пелевин иронизирует? Пелевин как акын- что видит, то поет. К счастью для любителей литературы- мастерски и талантливо, но к несчастью для объектов демократического эксперимента- жителей России. ptary
А это так и есть. Наука почти уничтожена, образование тоже, растет школота, бессмысленная и беспощадная, которой кроме "Клинского" и клубов никакая наука не интересна. «Выступая на конференции, прошедшей в рамках организованного движением „Наши“ всероссийского молодёжного форума „Селигер-2007“, министр образования Андрей Фурсенко посетовал на оставшуюся с советских времён косную систему в своём ведомстве, упорно пытающуюся готовить человека-творца. Ныне же, по мнению министра, главное — взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими». (с) "Вклад России в мировую науку и разработки в 2009 году составил 2 процента. Такие цифры назвал главный ученый секретарь Президиума Российской академии наук академик Валерий Костюк, выступая на ежегодном общем собрании РАН. Его слова цитирует "Русская служба новостей". Ученый добавил, что вклад США в мировую науку в 2009 году оценивается в 35 процентов. скрытый текст |
Рекомендуем почитать также топики: Иран КАТАСТРОФА В АЗИИ Саяно-Шушенская ГЭС Враг № 1 для России богатый президент- богатая страна? |