Что может предложить Россия остальному миру?

А зачем кому-то, чего-то обязательно предлогать?? Может оно и к лучшему?

Ну почему пустота? Матрешка, балалайка, водка и шапка-ушанка до сих пор остаются популярными во всем мире брендами!

А нужно ли России вообще что-то предлагать...

Россия всегда пыталас что-то предложить. Вернее, навязать. У нее это получалось, нельзя сказать, чтовсе были этому рады, но тем не менее. Сейчас же, (я полностью согласен с автором темы) кроме "общего болота", которое осталось в прошлом, России предложить действительно нечего. У нас на форуме много апологетов былого "братства" и "дружбы", коих поддержать никак не могу, ибо смотреть назад необходимо, но строить на этом свое будущее просто глупо.

Моё личное мнение: Россия ОБЯЗАНА будет что-либо предложить.
Я - патриот-реалист с умеренным национализмом.

Развернём вопрос. что может предложить Запад России? или всетаки навязать? Демократия? Свобода? все это Россия может достич собственными силами, указки и вмешательствса из-за бугра только вредят делу.... Капитализм? был он при царской России, ести и сейчас, разница в деталях роли не играет. Кстати коммунятские теории пришли на Русь с Запада.
Быть может культура?

А почему собственно обязана? В чём заключается эта обязанность?

Red Ass объясните пожалуйста, в чем выражается то-что Вы называете собиранием осколков империи. Я не знаю насколько Вы патриот, об этом как правило не кричат и не пишут на заборе, но вот клеветать грубо на свою страну эо явно не патриотизм.
Насчет того, что Россия может предложить, а кому предлагать-то? смотря кому и что надо, насколько я помню период перестройки России запад предлагал свою идеологию, постоянно поучая, шпыняя, навязывая правозащитниками какую-то идеализированную модель развития общества. Я считаю, что Россия не обязана кому-то, что-то предлагать, каждый видит и принимает в России своё-близкое для себя. Кому-то это газ и нефть, кому-то Большой театр. Каждому свое.

Поясню. Для меня "осколки империи" - это страны бывшего СССР.
Нравится кому-либо или не нравится - для меня это так.
Я не вкладываю негатива, я просто констатирую: СССР - империя.
Это факт. Российская Федерация претендует и фиксирует ВЕЗДЕ следующее:
РФ - является государством-правопреемником СССР и Российской империи.

Кстати, уже в этом утверждении заложена доля абсурда.
Советский Союз НИКОГДА НЕ ПРИЗНАВАЛ И ВСЯЧЕСКИ ОТВЕРГАЛ связь свою, свою преемственность с Российской империей. Поэтому - и не признавал царских долгов, благодаря чему утратил права на собственность Российской империи за рубежом.

Второе. Где моя клевета на свою страну? Я прошу Вас пояснить.
Мне из Вашего поста это неясно. Уж простите Ослика...

И почему Вы и ряд других пользователей стараетесь перевести стрелки - а что нам может предложить Запад? Почему не говорите по существу? Я задал конкретный вопрос. Я на него ответа не знаю (или делаю вид, что не знаю).

Да не обязана она это делать, как я уже сказала, каждый должен сам принимать в России то-что ему близко по духу, а предлагать это неблагодарный труд. Пример сегодняшняя политика США, страны которая всему миру предлагает свою модель демократии порою недозволенными методами и что в итоге? это кто-то принимает? помоему явно заметно раздражение на такое навязывание своего. СССР в свою бытность то же занимался навязыванием своего виденья мироустройства и к чему это привело? к ненависти в отношении СССР. Так может не стоит наступать на старые грабли?
Кстати, Вы так и не объяснили свою фразу "Претендует на собирание осколков былой империи" в чем это по Вашему выражается?

Жаль, что пока плюс поставить не могу, за такой ответ можно и не один плюс поставить. Это как раз то-что я имела в виду, только высказано более понятно и просто, чем у меня.

Всё что угодно, но только не это! ©

Она не то что,что-то предложила окружающей среде. Она на неё повлияла.Причём самым негативным образом.

Ну, оценка влияния - всегда спорна...Но в этом что-то есть, какое-то зерно истины, заваленное взаимными обидами и претензиями...Но, повторю, наибольшая сложность в ОБЪЕКТИВНОСТИ оценки влияния...

Хагги, я с Вами категорически не согласен!

Не буду голословным. Классический пример. История Прибалтики скажем, с 1200 по 1260 гг.
Пусть будет некоторое отступление от темы, но...


Итак, на западе - тевтоны-католики, посередине - прибалтийские племена- язычники, на востоке - православные славяне-русичи. Вот расстановка сил.

Теперь попробуем оценить влияние объективно.

1) Центр. Прибалты. Платили дань и Новгороду, и тевтонам-крестоносцам.
След-но, для них влияние что славян, что тевтонов - негативно...

2) Славяне-русичи. Вляние тевтонов для них негативно. Враги.
Своё влияние они оценивают положительно. Бьются с врагами, защищают других от тевтонского сапога.

3) Тевтоны. Конечно, положительное влияние с их точки зрения! Несут свет Истины язычникам и схизматикам, плюс - выпускают пар из перегретой перенаселением Европы. Забывая о том, что когда вода кипит, наверху образуется накипь. И эта накипь идёт в крестовые походы не столько сеять разумное, доброе, вечное, сколько пограбить, поубивать, да понасиловать...


Вот такая загогулина (с).

В США и в Израиле также немалое количество русскоязычных - их тоже поглощать надо? Что за логика - интегрироваться по языковому принципу? Франция претендует на интеграцию с Бельгией или Швейцарией? А Германия с Австрией и с той же Швейцарией?