Свободна
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Аfina
|
|||
|
простой - то есть, не расширяя понятий. этакий простой плохой критик. |
||
|
Белая
|
|
|
Если предположить, что речь идёт о критике-профи (думаю, что всё-таки именно такой кртитик имеется в виду), то картинка вырисовывается примерно следующая. Плохой автор, пишуший плохие произведения, не принесёт вреда никому, кроме самого себя...ну разве что вызовет у читателей сожаление о бездарно потраченном времени. Плохой критик, из-за недостатка профессионализма или умышленно (предположим некий заказ...хотя в данном случае он уже не плохой критик, а плохой человек) может нанести вред хорошему писателю.... оговорюсь, начинающему писателю. Потому как человек, уже создавший себе имя, вряд ли пострадает от жёсткой критики, особенно если она несправедлива... критик-то на свете не один. Вот для такой схемы фраза из заглавного поста возможно и верна, но только для такой. На мой взгляд. |
 finestra
|
|||||
|
есть тема, но нет предмета обсуждения.... в чем разница между плохим и просто плохим :)))) мы с вами занимаемся диалектикой. :) |
||||
|
finestra
|
|
|
Именно! Вот и я о том же, что нужно начать с определения, какой критк имеется в виду.... "хотя в данном случае он уже не плохой критик, а плохой человек) может нанести вред хорошему писателю.... оговорюсь, начинающему писателю" То есть все-таки все зависит от самого автора. Т.е. плохой критик - чисто субъективное понятие. |
|
Белая
|
|||
|
Безусловно. Понятие "плохой" практически всегда субъективно, как впрочем и "хороший" |
||
|
BestyЯ
|
|
|
А фраза не так проста, какой кажется на первый взгляд :-) За понятиями плохого автора и плохого критика можно углядеть массу вариантов. Простой пример: категория "плохой" (отрицательный, негативный) в плане развития (преобразования). Может ли плохой автор стать лучше, войти в категорию хороших авторов (новаторов, оригиналов, гуманистов и так далее)? Может ли плохой критик стать лучше (профессиональнее, объективнее, острее и т. п.)? Если критик плохо ( не объективно, не профессионально) разбирает работу плохого автора, автору (возможно) лучше не стать (вопрос личного восприятия критики, опять же). Если плохой критик разбирает работу хорошего автора (с целью снижения достоинства произведения и создания негативного имиджа автора), такому критику лучше уже не стать. Так что мне смысл фразы видится в мотивации - в первую очередь. И вопрос становится моральным, сводится к тому, что такое хорошо, и что такое плохо  |
 Child of Leafs
|
|
|
Я немного вмешаюсь! Скажу честно всех мнений не читал....... В любом случае критика должна быть, в противном случае не интересно будет писать стихи. Например: написал я стих, а все "критики" меня хвалят, говорят какой я гениальный и т.д.. Ну и нафига мне это нужно, чтоб задрать к верху нос? Или чтоб все последующие стихи пытатся сделать похожими на это "гениальное" произведение? Критик на то и критик, чтоб тыкать носом туда, где нагажено......чтоб указывать на ошибки, а не для раздавания комплиментов направо и налево! А авторам советую относится к критике, как к дружеским советам.....ведь можно прислушатся, а можно и мимо ушей пропустиь! У вас всегда есть своё личное мнение! |
|
$phinx
|
|
|
Думаю плохой критик это малокомпетеный критик. Поэтому он может быть хуже плохого поэта... Что бы критиковать, нужно самому быть, хоть немного, поэтом.. Это только мое мнение, кто-то, возможно, несогласен со мной.. |
|
Рекомендуем почитать также топики: Забавное и интересное Авторская тема POLLYPOLL Мои стихи Cтихи. Избранное. Некие пояснения к известному |