†Romeo† | |
|
Наверняка каждый из нас сталкивался с ситуацией, когда нужно было защитить свою жизнь и достоинство, либо жизнь и достоинство друга, подруги и т.д. И если вдруг при самообороне убит нападавший? Каково ваше мнение в этой ситуации? Осуждаем или оправдываем данный поступок? Это сообщение отредактировал †Romeo† - 22-08-2007 - 02:09 |
Психиатр | |
|
Смотря при какой самообороне. Изнасилование, разбойное нападение - одно дело, а обычная драка на кулаках один на один - другое.
|
nxs39 | |||
|
Оправдываем. САМОоборона без нападения не бывает. Хочешь жить сам - не надо нападать на других. |
чипа | |
|
Оправдываю полностью, если это самооборона, а не драка обычная.
|
Paradise frozen | |
|
воот скорей всего спокойно
|
jakellf | |
|
При угрозе жизни или здоровью-оправдываю.
|
БагирA | |
|
Если опасность угрожала бы моим близким (реальная), сама бы убила.... и думаю оправдали бы!!!
|
Ганц | |
|
Оправдываю. Сам бы в такой ситуации не думал бы о последствиях.
|
Июлькa | |
|
Переношу тему на "Юридический"... Предполагаю, что там тема будет на своём месте.. По сабжу, я бы совсем не хотела попадать в такие ситуации, где пришлось бы делать выбор между чьей то и своей жизнью... Но если бы пришлось, то не думаю что было бы время на раздумья о последствиях.. Инстинкт самосохранения... |
JFK2006 | |||
|
При самообороне убийства быть не может. "Статья 37. Необходимая оборона 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. 3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти". Убийство может быть только при превышении пределов необходимой обороны. |
vegra | |||
|
Но всё это надо будет доказывать, если что. С другой стороны: Встреча с прокурором лучше встречи с паталогоанатомом. |
спящий котенок | |
|
Безусловно оправдываю, своя жизнь всегда дороже.....Однако определение пределов необходимой обороны- очень большая проблема
|
Бесвребро | |||
|
Если нападавший хотел кошелёк отнять, в котором полторы тыщи рублей - убийство тут перебор явный. А если он хотел... да нет, не убить даже, не изнасиловать, а вот отнять автомашину "Москвич", на которую ты копил пол жизни, потому что ты слесарь и зарплата у тебя небольшая - тут можно и убить. |
АэроСМИТ | |
|
А какая разница,машина или кошелек????Дал ему по башке,а он ласты склеил.Как предугадаешь?
|
NecroS | |
|
убийство при самообороне это привышение допустимой самообороны, есть статья в уголовном кодеке за это.....
|
Carnyx | |||
|
Для суда представит некоторые затруднения чтобы засадить до 7-8 лет ели будет точно даказано что нападавший был вооружен (объяснения что он схватил нож а я отобрал и бац не прокатят, т.к. зарезан тут был уже безоружный человек) или бых было много, т.е. больше трех. Другими словами т.к. свидетелей в темных переулках обычно не бывает, то за сохранение жизни и здоровья скорее всего придется расплатиться несколькими годами в исправительно-трудовой колонии. |
|
JFK2006при самообороне может возникнуть и крайняя необходимость... За превышение пределов НЕОБХОДИМОЙ обороны ждет рандеву с человеком в темно-синей форме из прокуратуры,а при крайней необходимости убийство оправдывается,насколько я знаю... |
Neko | |||
|
не вижу ничего страшного. и почему, собственно, осуждать "убийцу"? самооборона - не убийство. |
†Romeo† | |||||
|
Интересный у вас подход... Т.е. за полторы тысячи вы бы не стали убивать, а вот за "москвич" убили бы, да? )) Ну да ладно, сейчас жизнь и того дешевле... А вы всегда спрашиваете у нападающего, чего он хочет, кошелек или "москвич"? Или он сам "попросит", глядиш и договоритесь |
Roman | |
|
Данный поступок полностью оправдан. Меньше будет нападений. Вот только что, кстати, я стал свидетелем как в парке у спящего мужика отняли мобилу (или кошелёк, я был далеко). Надо мочить таких падонков. |
JFK2006 | |||
|
Каким образом? Нет, конечно, придумать можно всё, что угодно, но при чём здесь крайняя необходимость? Необходимая оборона - защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Крайняя необходимость - устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Разница между ними в том, что в состоянии необходимой обороны вред может быть причинён лицу, посягающему на кого-то или что-то. А в состоянии крайней необходимости вред причинается правам и предметам неодушевлённым. Например - разрушение здания или взлом дверей пожарными для тущения пожара, завладение транспортным средством для доставления в больницу человека в критическом состоянии и т.п. |
спящий котенок | |
|
Вообще то самый интересный вопрос именно как определить это самое превышение пределов необходимой обороны...Практика то все больше идет по пути - если в резудьтате действий самообороны нападавший скончался..значит было превышение, что по моему не всегда верно
|
JFK2006 | |
|
Тема почищена от флуда.
|
JFK2006 | |||
|
Если нападающий просит ваш кошелёк, грожая вам оружием, то причинение ему при обороне смерти - преступлением не будет. А если попытка завладеть автомобилем будет выражена словами "а ну, отдавай тачку" - то здесь необходимой обороной будет не более чем пинок под зад "нападающему". |
Gaez | |||
|
В целом верно,но на практике может быть спорно.... Скажем,если нападающий вооружен ножом, а обороняющийся при этом умудрился достать откуда-то ружье, зарядить его и выстрелить в голову нападающему, то трудновато будет обосновать необходимость причинения смерти. |
Рекомендуем почитать также топики: Юридическое лицо Коллекторы Возврат социальных выплат Очередной законопроект Полис медицинского страхования? |