Спасибо деду за Победу!
Тропиканка
Акула пера
2/27/2013, 4:28:00 AM
(Caroline @ 27.02.2013 - время: 00:19)
Канеш..)) Ты, со ссылками не дружишь, они тебе крайне неудобны..)) В твоем стиле - ляпну от балды, а дальше сами разбирайтесь..))
А вот те реальные цифры -
Население: 937 914 чел. (2010 г.). Национальный состав населения: русские – 82,37 %, белорусы – 5,31 %, украинцы – 4,94 %, литовцы – 1,46 % и т.д. (на 2002 г.)
Источник - Калининградское областное отделение Российского Географического Общества..
Контора, крайне аполитичная..)
Зачем мне ссыль, если я своими глазами видела сколько их там. По моему мнению, это хорошо, мне просто логика интересна )) Кстати, вечером там подавляющее большинство девушек с узбеками под ручку ходят. Так что с демографией там все правильно будет ))
Канеш..)) Ты, со ссылками не дружишь, они тебе крайне неудобны..)) В твоем стиле - ляпну от балды, а дальше сами разбирайтесь..))
А вот те реальные цифры -
Население: 937 914 чел. (2010 г.). Национальный состав населения: русские – 82,37 %, белорусы – 5,31 %, украинцы – 4,94 %, литовцы – 1,46 % и т.д. (на 2002 г.)
Источник - Калининградское областное отделение Российского Географического Общества..
Контора, крайне аполитичная..)
Caroline
Грандмастер
2/27/2013, 4:35:56 AM
Ты еще за 1941 год данные приведи )))
Тропиканка
Акула пера
2/27/2013, 4:43:23 AM
(Caroline @ 27.02.2013 - время: 00:35)
Зачем..))
Я тебе привела за 2010-й.. Весьма свежие..))
Так что на это скажешь?))
Как насчет твоего утверждения, про якобы повальное заселение Калининграда узбеками?))
Подозреваю, снова соскочишь на привычное - "а у вас зато негров линчуют"..)))
Ты еще за 1941 год данные приведи )))
Зачем..))
Я тебе привела за 2010-й.. Весьма свежие..))
Так что на это скажешь?))
Как насчет твоего утверждения, про якобы повальное заселение Калининграда узбеками?))
Подозреваю, снова соскочишь на привычное - "а у вас зато негров линчуют"..)))
Caroline
Грандмастер
2/27/2013, 4:54:28 AM
(Тропиканка @ 27.02.2013 - время: 00:43)
(Caroline @ 27.02.2013 - время: 00:35)
Зачем мне соскакивать? Национальный состав Мск в педевикии видела? Там тоже ни узбеков, ни таджиков ))
(Caroline @ 27.02.2013 - время: 00:35)
Ты еще за 1941 год данные приведи )))
Зачем..))
Я тебе привела за 2010-й.. Весьма свежие..))
Так что на это скажешь?))
Как насчет твоего утверждения, про якобы повальное заселение Калининграда узбеками?))
Подозреваю, снова соскочишь на привычное - "а у вас зато негров линчуют"..)))
Зачем мне соскакивать? Национальный состав Мск в педевикии видела? Там тоже ни узбеков, ни таджиков ))
Тропиканка
Акула пера
2/27/2013, 5:13:34 AM
(Caroline @ 27.02.2013 - время: 00:54)
(Тропиканка @ 27.02.2013 - время: 00:43)
(Caroline @ 27.02.2013 - время: 00:35)
Видела..)
По переписи 2010-го года, у 87-ти процентов проживающих в Москве - национальность просто не указана..
А теперь, опять к основному вопросу..) Данные про засилье узбеков в Калининграде - снова в ту же студию..))
(Тропиканка @ 27.02.2013 - время: 00:43)
(Caroline @ 27.02.2013 - время: 00:35)
Ты еще за 1941 год данные приведи )))
Зачем..))
Я тебе привела за 2010-й.. Весьма свежие..))
Так что на это скажешь?))
Как насчет твоего утверждения, про якобы повальное заселение Калининграда узбеками?))
Подозреваю, снова соскочишь на привычное - "а у вас зато негров линчуют"..)))
Зачем мне соскакивать? Национальный состав Мск в педевикии видела? Там тоже ни узбеков, ни таджиков ))
Видела..)
По переписи 2010-го года, у 87-ти процентов проживающих в Москве - национальность просто не указана..
А теперь, опять к основному вопросу..) Данные про засилье узбеков в Калининграде - снова в ту же студию..))
Caroline
Грандмастер
2/27/2013, 2:07:51 PM
(Тропиканка @ 27.02.2013 - время: 01:13)
Все равно, в бумажках мы азиатов в Мск не видим. Их нету? Что это, галлюцинации? В Мск 87% национальность не указали, а в Калининграде все до одгого указаны? Ты опять села в лужу )) В Москве нет узбеков, таджиков и киргизов ))) Смешно когда человек рассуждает о стране в которой не живет.
По переписи 2010-го года, у 87-ти процентов проживающих в Москве - национальность просто не указана..
А теперь, опять к основному вопросу..) Данные про засилье узбеков в Калининграде - снова в ту же студию..))
Все равно, в бумажках мы азиатов в Мск не видим. Их нету? Что это, галлюцинации? В Мск 87% национальность не указали, а в Калининграде все до одгого указаны? Ты опять села в лужу )) В Москве нет узбеков, таджиков и киргизов ))) Смешно когда человек рассуждает о стране в которой не живет.
Khomjack
Мастер
2/27/2013, 4:59:38 PM
(Тропиканка @ 26.02.2013 - время: 23:48)
<q>Вы, как и ваш кумир, откровенно врете..
Минные поля были сняты с оборонительных рубежей старой границы.. Та, что была до 39-го..
................</q>
Не успели? А сколько времени нужно, чтобы наладить оборону границы? Если 2 года не хватило? 10 лет? 50? И это в условиях, когда руководство страны "боится" нападения. Вы, в самом деле, если боитесь идти по тёмному переулку, будете держать руки в карманах?
Насчёт численности РККА у границ. 3,5 млн. Т.е весь состав РККА попал в плен в первые месяцы войны, верно? А кто сдерживал наступление немцев? Бабки-дедки и мальчиши-кибальчиши? Или моментально успели снять и перебросить войска к границе? Вы себе представляете мобилизацию и снятие по-тревоги частей, марш к станции, погрузку в вагоны, следование к линии фронта? Каким образом можно моментально это сделать - собрать части, обеспечить подвижным составом, перебросить? В данном случае вопрос в частях РККА, ополчение - второй, хотя и не менее важный, вопрос.
Насчёт господства в воздухе и т.д. Вы почитайте советскую историю. Всю жизнь нас учили, что артиллерия была на одном полигоне для учений сосредоточена, потому и потеряли её, авиация тоже - потому самолёты сожгли прямо на аэродромах и вообще, наши самолёты были из фанеры; у немцев было 3,5 тысячи танков, а у нас несколько тысяч и те были устаревшими (читай, негодными)... И т.д. и т.п. И это не предатель Резун. Это патриоты-историки (коммунисты). Они врать не могут.
Насчёт главного удара. А кто сказал, что главный удар на Берлин был? Резун и иже с ними не утверждают этого. Как-раз говорят, что на Румынию удар был основной, дабы Германию от нефти отрезать. Берлин не главное направление.
Насчёт планов. Вы ненаходите, что если бы были опубликованы наступательные планы, то это бы подтвердило слова немецкой стороны о превентивном ударе? И тогда СССР бы уже не выглядел жертвой агрессии, а вполне мог сам оказаться в роли агрессора? Не задавались вопросом, почему всегда делался акцент на слабости нашей армии в канун нападения? Почему войска были в летних лагерях (все 3,5 млн человек), а границу обороняли лишь погранотряды (опять-таки, из советской истории и советских-же к/ф и песен)? Или немцы шли и вязали всех встретившихся на пути, аки баранов?
Насчёт карт Вы повеселили, если честно. А по-Вашему, если СССР собирается нападать, то должен иметь карты своей территории? Или, быть может, всё-таки важнее карты той територии, куда идти собираются? Немцы тоже имели карты территории СССР, а не Рейха.
Я не хочу заходить куда-то и пытаться доказать кому-то что-то или отстаивать Резуна (Солонина и других). По-причине того, что специально этот период я не изучал. Просто интересовался - это да.
Да, у Резуна бывают ошибки. Технического, а основном, характера. Например, он утверждал, что был авиационный танк А-20, хотя это был проект среднего танка. Кстати, внешне похож на Т-34.
Но мы ведь говорим не о технических тонкостях, а о глобальном вопросе. В сущности, если сузить всю полемику, то она сокращается до спора: собирался ли СССР нападать на Германию или нет. Я считаю, что собирался, да неуспел просто. Видимо потому я и считаюсь любителем Резуна. Вы же считаете, что СССР самая мирная в мире страна была, даже в мыслях не помышляющая о агрессии и нападении на соседей (Финляндия, Польша, Прибалтика не в счёт). Потому Вы наоборот, нелюбите Резуна за то, что, что напраслину наводит на СССР.
Самое прикольное в этом, что доказать друг-другу мы ничего не сможем. Ибо будем оперировать (оба) теми фактами, которые бы подтверждали свою версию (в которую каждый из нас верит). Тем более, что лично я никому ничего не собираюсь доказывать. Высказал своё мнение и ладно. Выслушал Ваше - тоже имеете право на него.
В любом случае, не зависимо от планов (или их отсутствия) нападения на Германию, наши деды прошли через ад, выстояли в этой войне - за что им уважение и почёт должен быть. В первую очередь, от Государства и потомков. Государство обязано обеспечиить этих стариков, а также способствовать уважению молодёжи. К сожалению, оно, Государство, ничегго не делает из этого.
<q>Вы, как и ваш кумир, откровенно врете..
Минные поля были сняты с оборонительных рубежей старой границы.. Та, что была до 39-го..
................</q>
Не успели? А сколько времени нужно, чтобы наладить оборону границы? Если 2 года не хватило? 10 лет? 50? И это в условиях, когда руководство страны "боится" нападения. Вы, в самом деле, если боитесь идти по тёмному переулку, будете держать руки в карманах?
Насчёт численности РККА у границ. 3,5 млн. Т.е весь состав РККА попал в плен в первые месяцы войны, верно? А кто сдерживал наступление немцев? Бабки-дедки и мальчиши-кибальчиши? Или моментально успели снять и перебросить войска к границе? Вы себе представляете мобилизацию и снятие по-тревоги частей, марш к станции, погрузку в вагоны, следование к линии фронта? Каким образом можно моментально это сделать - собрать части, обеспечить подвижным составом, перебросить? В данном случае вопрос в частях РККА, ополчение - второй, хотя и не менее важный, вопрос.
Насчёт господства в воздухе и т.д. Вы почитайте советскую историю. Всю жизнь нас учили, что артиллерия была на одном полигоне для учений сосредоточена, потому и потеряли её, авиация тоже - потому самолёты сожгли прямо на аэродромах и вообще, наши самолёты были из фанеры; у немцев было 3,5 тысячи танков, а у нас несколько тысяч и те были устаревшими (читай, негодными)... И т.д. и т.п. И это не предатель Резун. Это патриоты-историки (коммунисты). Они врать не могут.
Насчёт главного удара. А кто сказал, что главный удар на Берлин был? Резун и иже с ними не утверждают этого. Как-раз говорят, что на Румынию удар был основной, дабы Германию от нефти отрезать. Берлин не главное направление.
Насчёт планов. Вы ненаходите, что если бы были опубликованы наступательные планы, то это бы подтвердило слова немецкой стороны о превентивном ударе? И тогда СССР бы уже не выглядел жертвой агрессии, а вполне мог сам оказаться в роли агрессора? Не задавались вопросом, почему всегда делался акцент на слабости нашей армии в канун нападения? Почему войска были в летних лагерях (все 3,5 млн человек), а границу обороняли лишь погранотряды (опять-таки, из советской истории и советских-же к/ф и песен)? Или немцы шли и вязали всех встретившихся на пути, аки баранов?
Насчёт карт Вы повеселили, если честно. А по-Вашему, если СССР собирается нападать, то должен иметь карты своей территории? Или, быть может, всё-таки важнее карты той територии, куда идти собираются? Немцы тоже имели карты территории СССР, а не Рейха.
Я не хочу заходить куда-то и пытаться доказать кому-то что-то или отстаивать Резуна (Солонина и других). По-причине того, что специально этот период я не изучал. Просто интересовался - это да.
Да, у Резуна бывают ошибки. Технического, а основном, характера. Например, он утверждал, что был авиационный танк А-20, хотя это был проект среднего танка. Кстати, внешне похож на Т-34.
Но мы ведь говорим не о технических тонкостях, а о глобальном вопросе. В сущности, если сузить всю полемику, то она сокращается до спора: собирался ли СССР нападать на Германию или нет. Я считаю, что собирался, да неуспел просто. Видимо потому я и считаюсь любителем Резуна. Вы же считаете, что СССР самая мирная в мире страна была, даже в мыслях не помышляющая о агрессии и нападении на соседей (Финляндия, Польша, Прибалтика не в счёт). Потому Вы наоборот, нелюбите Резуна за то, что, что напраслину наводит на СССР.
Самое прикольное в этом, что доказать друг-другу мы ничего не сможем. Ибо будем оперировать (оба) теми фактами, которые бы подтверждали свою версию (в которую каждый из нас верит). Тем более, что лично я никому ничего не собираюсь доказывать. Высказал своё мнение и ладно. Выслушал Ваше - тоже имеете право на него.
В любом случае, не зависимо от планов (или их отсутствия) нападения на Германию, наши деды прошли через ад, выстояли в этой войне - за что им уважение и почёт должен быть. В первую очередь, от Государства и потомков. Государство обязано обеспечиить этих стариков, а также способствовать уважению молодёжи. К сожалению, оно, Государство, ничегго не делает из этого.
Сосед.2012
Мастер
2/27/2013, 6:13:26 PM
Все чего-то времени не хватало, но я напрягся (в ущерб работе) и написал, поехали!
Khomjack
Тогда объясните почему склады и госпитали были У границы, а не в тылу?
Потомучто имущество из тыла надо перебрасывать к войскам, а это не всегда возможно и не удобно, начавшаяся 22/06/1941 года война это подтвердила, огромное количество танков и техники было брошено потому что склады с топливом находились в сотнях километров от войск находящихся в летних лагерях.
Встречный вопрос, а сколько частей находилось «около границы»?
А «у границы» это где? Один день пути до границы это «около» или «далеко», а два дня, а три?
Вы удивитесь, но в одном дне пути от границы, находилось около 50 дивизий СССР, а у Германии около 120, при том что немецкая дивизия больше по численному составу чем советская.
Вот здесь карта с нанесенным расположением частей на 22/06/1941, посмотрите сами и скажите, кто ближе к границе и так ли близко к ней основные силы РККА.
https://www.rkka.ru/maps/zapovo2. (ДЖИ ПЭ ГЭ)
А вот для сравнения схема расположения французских войск на 10/05/1940, как раз к моменту начала немецкого наступления:
https://exupery.ru/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB...-Fall_Gelb.(ДЖИ ПЭ ГЭ)
Французы-то, получается гораздо агрессивней, у них все войска вообще вплотную к границе, ну просто бедная Германия, со всех сторон на нее нападать собрались.
А может армия и СССР и Франции просто свою территорию защитить хотели, но они то в отличии от Вас не знают тогда как будут развиваться события. Но логично предположить что они действовали согласно военным доктринам господствующим тогда, а военные доктрины основаны на завершившийся 20 лет назад самой страшной войне в истории человечества – первой мировой. А во время WW1, войска стояли месяцами напротив друг друга и долбили друг по другу тяжелой артиллерией. Вот к такой войне и готовились французы и англичане и РККА, а немцы уже с 1939 оттачивали совершенствовали новую стратегию маневренной войны, от боевого столкновения к боевому столкновению приобретая новый опыт.
Khomjack
Почему минные поля были сняты,
ээээ, потомучто было мирное время.
Khomjack
почему мосты не взорваны (и не были даже заминированы),
анекдот старый:
"-мужик, немцы в деревне есть,
- ты что милок, уж год как война кончилась,
-да, а я уж год как поезда под откос пускаю"
Но я то всегда думал что это анекдот, но Вы то похоже на полном серьезе вопрос задаете.
Я понимаю что у Резуна в голове перегрев давно, но когда я прочитал эти Ваши слова, я сначала подумал что что-то не так понял и еще 2 раза перечитал, нет, все правильно, но вот как мне это комментировать…
Khomjack, Вы всерьез полагаете что скажем в настоящий момент (мирное время) все мосты в приграничной территории заминированы?
Но Вы задаете вопрос «почему не взорваны»? Т.е. вот чуть медленней и с расстановкой, вы предлагаете саперам РККА взорвать в мирное время мосты находящиеся на советской территории? А заводы тоже сразу взрывать и поля с хлебом сжигать, или все-таки подождать недельку?
ВОЙНА, вдумайтесь в это слово!!!! Оно очень объемно.
Вот тут про французскую компанию вермахта:
https://exupery.ru/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD...%BD%D0%B8%D1%8F
Почитайте, много интересного, немцы начав наступление захватывают мосты, а война идет уже более 8-ми месяцев, может это немцы такие шустрые?
Почитайте про высадку союзников в Италии в июле 43-го, те тоже легко захватывают мосты и продвигаются вперед, причем высадились там 2-е дивизии или около того.
На войне не все происходит по плану и часто даже во время войны удары оказываются неожиданными, а тут начало войны.
Khomjack
почему была такая большая концентрация войск, танков и авиации у границ, что, по официальной советской исптории, было потеряно господство в небе?
По вопросов официальной версии войны обратитесь к их составителям, я тут не при чем
И на такой вопрос ответьте, вот все силы РККА были якобы все у границы, немцы нанесли неожиданный и успешный удар и их разгромили, далее продвижение вперед со скоростью около 60 км. В день. При этом при продвижении они постоянно сталкивались с сопротивлением и контрударами, а кто это был тогда, если все войска были около границы и соответственно были ли уничтожены или окружены?
Ответ для всех кроме Резуна очевиден - не все войска находились у границы и были уничтожены, большая часть располагалась глубже и эти войска (которые находились глубже) вступили в бой 23-го, 24-го, 25-го июня…
Khomjack
Почему не было банально карт местности, приходилось пользоваться трофейными немецкими (даже в советских фильмах этот факт упоминался).
Почему карт не было, а почему противотанковых ружей не было, почему гранат не было, почему раций не было на танках и самолетах, да потомучто у нас всегда так, запрягают долго очень и без хорошего пинка никто не шевельнется, примеров с древности до наших дней хоть отбавляй!
Khomjack
Я понимаю, Вы Резуна не любите, прямо кушать не можете,
За неумелую попытку покопаться в моих ощущениях - ставлю Вам 2 (два), садитесь.
Khomjack
Но вот он, задавая эти вопросы отвечает на них: СССР готовился к нападению и только нападение Гитлера смешало карты. Это логический вывод.
А Резун – это истина в последней инстанции? Уверяю Вас - нет.
Khomjack
Что скажете Вы?
Скажу, что могу предложить с ходу еще несколько версий описанных событий, ну собственно не я такой умный, их и до меня предлагали, наберите в гугле «версии начала войны». Версия Резуна только одна из многих, а что было на самом деле, мы судя по всему при нашей жизни не узнаем.
Khomjack
Как получилось, что войска, вместо того, чтобы стать в глухую оборону всё-время пыталисьб бестолково контр-атаковать?
Стратегов и полководцев сейчас конечно развелось много, все изучив историю войны и почитав много комментариев на эту тему знают как надо было действовать, чего уж там, если б этих стратегов туда…, они бы….
Беда только в том, что большинство этих «стратегов» об армии знают только по художественным фильмам и компьютерным играм.
Запишите себе, испокон веку, в любом сражении, а тем более в войне - ПОБЕЖДАЕТ ВСЕГДА ТОТ кто идет в атаку и НИКОГДА НЕ ПОБЕЖДАЕТ ТОТ кто сидит в обороне.
А вот те командиры которые придумывали как бы получше обороняться как во время WW1и привели к катастрофе 1941 года. Они строили линии обороны, тратя на них время, силы, ресурсы, потом усаживались в отрытые окопы и ждали немцев, а немцы не шли и не шли, а потом вдруг оказывалось что эти мудрые командиры давно в окружении, а немцы их просто обошли и уже далеко сзади.
Вы тут как то линии Мажино поминали, так вот это классический случай, французы ее строили, строили, потом там сидели и сидели, а немцы ее просто обошли и отправились на Париж.
Кроме того, та сторона войска которой наступают – владеет стратегической инициативой, тот кто наступает заставляет противника подстраиваться под него и диктует динамику развития дальнейших событий.
Контрудары как раз были единственно верным решением и бестолковыми они не были, так как срывали немцам все планы и заставляли их постоянно перестраиваться.
А вот исполнение этих контрударов было плохим, ну так и РККА противостояла армия которая уже имела 2 года войны за плечами. Когда пройдет 2 года и наступит весна 43-го, РККА будет наступать и взаимодействовать на 2 порядка лучше, но это будет через 2 года. А если бы в июне 41-го немцев встретила гипотетическая РККА находящаяся по организационному уровню и опыту находящаяся на уровне весны 43-го?
Khomjack
Насчёт истории я с Вами спорить не хочу по одной причине:
Потому что чувствуете что теория Резуна начинает трещать по швам? Понимаю Ваши сомнения, но зачем тогда Вы тут начали писать посты?
Khomjack
я использую различные источники (интернет в том числе), ВЫ же, судия по всему, лишь официальную советскую историю и/или "Красную Звезду".
Вопрос не в количестве, а в эффективности источников, если мне для того чтобы разбить Ваши аргументы хватает и тех источников что использую я, зачем мне читать больше?
Khomjack
Да, ВЫ писали, что не поняли к чему я за Сталина писал. А Вы прочтите любимую свою советскую историю. Что там написано? Сталин-де панически боялся нападения, потому и шёл на уступки Гилеру, а когда Гитлер напал - так он так испугался, что заперся у смебя на даче. Вон и в "Детях Арбата" это обрисовывается. А испугался - потому что трус и подонок. Да?
Хоть я и читаю только "Красную звезду", но даже я знаю что "Дети Арбата" - это художественное произведение, хорошо что Вы читаете самые разные источники, но по этому произведению не надо изучать историю.
Ваш вопрос не понял.
Khomjack
А вот так не любимый Вами Резун утверждает, …
Честно говоря и тут вопроса не понял, как то все сбивчиво.
Khomjack
Равно как и то, что наши танки были гораздо лучше немецких, и было их меньше... Правда?
Если Вы хотите сформулировать какие то вопросы, то делайте это пожалуйста более понятно, ну хотябы не задавайте несколько вопросов в одном предложении.
Какие танки? На какой период?
На 22/06/1941 наши танки, в среднем по ТТХ - были лучше, по надежности в среднем скорее – хуже, по подготовке экипажей - существенно хуже, по оснащенности рациями - на порядок хуже, танков наших было больше.
Я угадал? БИНГО?
Танки на восточном фронте моя любимая тема, так что лучше ее не начинайте. Я конечно далеко не специалист, а просто любитель, но знаний про танки подчеркнутых у Резуна, Вам явно будет мало в споре.
Khomjack
Тогда объясните почему склады и госпитали были У границы, а не в тылу?
Потомучто имущество из тыла надо перебрасывать к войскам, а это не всегда возможно и не удобно, начавшаяся 22/06/1941 года война это подтвердила, огромное количество танков и техники было брошено потому что склады с топливом находились в сотнях километров от войск находящихся в летних лагерях.
Встречный вопрос, а сколько частей находилось «около границы»?
А «у границы» это где? Один день пути до границы это «около» или «далеко», а два дня, а три?
Вы удивитесь, но в одном дне пути от границы, находилось около 50 дивизий СССР, а у Германии около 120, при том что немецкая дивизия больше по численному составу чем советская.
Вот здесь карта с нанесенным расположением частей на 22/06/1941, посмотрите сами и скажите, кто ближе к границе и так ли близко к ней основные силы РККА.
https://www.rkka.ru/maps/zapovo2. (ДЖИ ПЭ ГЭ)
А вот для сравнения схема расположения французских войск на 10/05/1940, как раз к моменту начала немецкого наступления:
https://exupery.ru/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB...-Fall_Gelb.(ДЖИ ПЭ ГЭ)
Французы-то, получается гораздо агрессивней, у них все войска вообще вплотную к границе, ну просто бедная Германия, со всех сторон на нее нападать собрались.
А может армия и СССР и Франции просто свою территорию защитить хотели, но они то в отличии от Вас не знают тогда как будут развиваться события. Но логично предположить что они действовали согласно военным доктринам господствующим тогда, а военные доктрины основаны на завершившийся 20 лет назад самой страшной войне в истории человечества – первой мировой. А во время WW1, войска стояли месяцами напротив друг друга и долбили друг по другу тяжелой артиллерией. Вот к такой войне и готовились французы и англичане и РККА, а немцы уже с 1939 оттачивали совершенствовали новую стратегию маневренной войны, от боевого столкновения к боевому столкновению приобретая новый опыт.
Khomjack
Почему минные поля были сняты,
ээээ, потомучто было мирное время.
Khomjack
почему мосты не взорваны (и не были даже заминированы),
анекдот старый:
"-мужик, немцы в деревне есть,
- ты что милок, уж год как война кончилась,
-да, а я уж год как поезда под откос пускаю"
Но я то всегда думал что это анекдот, но Вы то похоже на полном серьезе вопрос задаете.
Я понимаю что у Резуна в голове перегрев давно, но когда я прочитал эти Ваши слова, я сначала подумал что что-то не так понял и еще 2 раза перечитал, нет, все правильно, но вот как мне это комментировать…
Khomjack, Вы всерьез полагаете что скажем в настоящий момент (мирное время) все мосты в приграничной территории заминированы?
Но Вы задаете вопрос «почему не взорваны»? Т.е. вот чуть медленней и с расстановкой, вы предлагаете саперам РККА взорвать в мирное время мосты находящиеся на советской территории? А заводы тоже сразу взрывать и поля с хлебом сжигать, или все-таки подождать недельку?
ВОЙНА, вдумайтесь в это слово!!!! Оно очень объемно.
Вот тут про французскую компанию вермахта:
https://exupery.ru/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD...%BD%D0%B8%D1%8F
Почитайте, много интересного, немцы начав наступление захватывают мосты, а война идет уже более 8-ми месяцев, может это немцы такие шустрые?
Почитайте про высадку союзников в Италии в июле 43-го, те тоже легко захватывают мосты и продвигаются вперед, причем высадились там 2-е дивизии или около того.
На войне не все происходит по плану и часто даже во время войны удары оказываются неожиданными, а тут начало войны.
Khomjack
почему была такая большая концентрация войск, танков и авиации у границ, что, по официальной советской исптории, было потеряно господство в небе?
По вопросов официальной версии войны обратитесь к их составителям, я тут не при чем
И на такой вопрос ответьте, вот все силы РККА были якобы все у границы, немцы нанесли неожиданный и успешный удар и их разгромили, далее продвижение вперед со скоростью около 60 км. В день. При этом при продвижении они постоянно сталкивались с сопротивлением и контрударами, а кто это был тогда, если все войска были около границы и соответственно были ли уничтожены или окружены?
Ответ для всех кроме Резуна очевиден - не все войска находились у границы и были уничтожены, большая часть располагалась глубже и эти войска (которые находились глубже) вступили в бой 23-го, 24-го, 25-го июня…
Khomjack
Почему не было банально карт местности, приходилось пользоваться трофейными немецкими (даже в советских фильмах этот факт упоминался).
Почему карт не было, а почему противотанковых ружей не было, почему гранат не было, почему раций не было на танках и самолетах, да потомучто у нас всегда так, запрягают долго очень и без хорошего пинка никто не шевельнется, примеров с древности до наших дней хоть отбавляй!
Khomjack
Я понимаю, Вы Резуна не любите, прямо кушать не можете,
За неумелую попытку покопаться в моих ощущениях - ставлю Вам 2 (два), садитесь.
Khomjack
Но вот он, задавая эти вопросы отвечает на них: СССР готовился к нападению и только нападение Гитлера смешало карты. Это логический вывод.
А Резун – это истина в последней инстанции? Уверяю Вас - нет.
Khomjack
Что скажете Вы?
Скажу, что могу предложить с ходу еще несколько версий описанных событий, ну собственно не я такой умный, их и до меня предлагали, наберите в гугле «версии начала войны». Версия Резуна только одна из многих, а что было на самом деле, мы судя по всему при нашей жизни не узнаем.
Khomjack
Как получилось, что войска, вместо того, чтобы стать в глухую оборону всё-время пыталисьб бестолково контр-атаковать?
Стратегов и полководцев сейчас конечно развелось много, все изучив историю войны и почитав много комментариев на эту тему знают как надо было действовать, чего уж там, если б этих стратегов туда…, они бы….
Беда только в том, что большинство этих «стратегов» об армии знают только по художественным фильмам и компьютерным играм.
Запишите себе, испокон веку, в любом сражении, а тем более в войне - ПОБЕЖДАЕТ ВСЕГДА ТОТ кто идет в атаку и НИКОГДА НЕ ПОБЕЖДАЕТ ТОТ кто сидит в обороне.
А вот те командиры которые придумывали как бы получше обороняться как во время WW1и привели к катастрофе 1941 года. Они строили линии обороны, тратя на них время, силы, ресурсы, потом усаживались в отрытые окопы и ждали немцев, а немцы не шли и не шли, а потом вдруг оказывалось что эти мудрые командиры давно в окружении, а немцы их просто обошли и уже далеко сзади.
Вы тут как то линии Мажино поминали, так вот это классический случай, французы ее строили, строили, потом там сидели и сидели, а немцы ее просто обошли и отправились на Париж.
Кроме того, та сторона войска которой наступают – владеет стратегической инициативой, тот кто наступает заставляет противника подстраиваться под него и диктует динамику развития дальнейших событий.
Контрудары как раз были единственно верным решением и бестолковыми они не были, так как срывали немцам все планы и заставляли их постоянно перестраиваться.
А вот исполнение этих контрударов было плохим, ну так и РККА противостояла армия которая уже имела 2 года войны за плечами. Когда пройдет 2 года и наступит весна 43-го, РККА будет наступать и взаимодействовать на 2 порядка лучше, но это будет через 2 года. А если бы в июне 41-го немцев встретила гипотетическая РККА находящаяся по организационному уровню и опыту находящаяся на уровне весны 43-го?
Khomjack
Насчёт истории я с Вами спорить не хочу по одной причине:
Потому что чувствуете что теория Резуна начинает трещать по швам? Понимаю Ваши сомнения, но зачем тогда Вы тут начали писать посты?
Khomjack
я использую различные источники (интернет в том числе), ВЫ же, судия по всему, лишь официальную советскую историю и/или "Красную Звезду".
Вопрос не в количестве, а в эффективности источников, если мне для того чтобы разбить Ваши аргументы хватает и тех источников что использую я, зачем мне читать больше?
Khomjack
Да, ВЫ писали, что не поняли к чему я за Сталина писал. А Вы прочтите любимую свою советскую историю. Что там написано? Сталин-де панически боялся нападения, потому и шёл на уступки Гилеру, а когда Гитлер напал - так он так испугался, что заперся у смебя на даче. Вон и в "Детях Арбата" это обрисовывается. А испугался - потому что трус и подонок. Да?
Хоть я и читаю только "Красную звезду", но даже я знаю что "Дети Арбата" - это художественное произведение, хорошо что Вы читаете самые разные источники, но по этому произведению не надо изучать историю.
Ваш вопрос не понял.
Khomjack
А вот так не любимый Вами Резун утверждает, …
Честно говоря и тут вопроса не понял, как то все сбивчиво.
Khomjack
Равно как и то, что наши танки были гораздо лучше немецких, и было их меньше... Правда?
Если Вы хотите сформулировать какие то вопросы, то делайте это пожалуйста более понятно, ну хотябы не задавайте несколько вопросов в одном предложении.
Какие танки? На какой период?
На 22/06/1941 наши танки, в среднем по ТТХ - были лучше, по надежности в среднем скорее – хуже, по подготовке экипажей - существенно хуже, по оснащенности рациями - на порядок хуже, танков наших было больше.
Я угадал? БИНГО?
Танки на восточном фронте моя любимая тема, так что лучше ее не начинайте. Я конечно далеко не специалист, а просто любитель, но знаний про танки подчеркнутых у Резуна, Вам явно будет мало в споре.
Сосед.2012
Мастер
2/27/2013, 6:25:36 PM
Насчёт численности РККА у границ. 3,5 млн. Т.е весь состав РККА попал в плен в первые месяцы войны, верно? А кто сдерживал наступление немцев? Бабки-дедки и мальчиши-кибальчиши? Или моментально успели снять и перебросить войска к границе?
В Правильно направлении движетесь!
Ребус:
Войска около границы разгромлены, войска находящиеся существенно дальше перебросить еще не успели, но какие-то войска оказывают сопротивление.
Откуда же они,
Ответ на ребус:
Значительная часть войск находилась не далеко от границы, но не в непосредственной близости к ней и поэтому не была разгромлена в первые дни.
Это правда полностью разрушает теорию Резуна, но правда того стоит!
Khomjack
Мастер
2/27/2013, 7:03:58 PM
(Сосед.2012 @ 27.02.2013 - время: 14:13)
Много текста, Вы уж простите - не буду цитировать всё подряд.
Итак, насчёт мостов и минных полей. А разве не очевидно, что если ждём нападения, то минные поля нужны? И мосты нужно готовить (а не взрывать - я разве говорил о взрывах в военное время?) к уничтожению, дабы помешать противнику. Наверное, Вы больше знаете, в отличие от меня, потому я и не могу понять логику, почему нужно врагу оставить мосты и переправы нетронутыми.
Насчёт расположения дивизий - думаю, карта не совсем корректна. Иначе не было бы столько пленных с нашей стороны.
Минные поля ведь не ставятся под огнём неприятеля, верно? Если готовимся к обороне - то заранее они ставятся. Или я не прав?
Насчёт войск в глубине - естественно. Воска были и в глубине. И на марше. Кто говорил, что 100% РККА было у границы? Даже Суворов-Резун так не утверждает. Вы что-то путаете. Или я не верно Вас понял.
Аммуниция - это одно. Она на складах и арсеналах находится. А карта разве в арсенале? Или. быть может, должна быть у командира? Опять-таки, я профан, согласен, возможно у меня неверное представление. Наверное по Уставу карту командир обязан сдать с личным оружием в оружейную комнату был. Тут спорить не буду.
Я не пытаюсь копаться в Ваших ощущениях. Я не психиатр. Но Вы так бурно и категорично реагируете на Резуна - что прямо на мысли наводит. Если, ненароком, обидел - извините. Не входило в намерения.
Я где-то утверждал, что резун истина в последней инстанции? И он прав на 100% везде? ТОгда, плз, киньте в меня цитатой. Ибо мне помнится, в одном из своих постов, я писал как-раз, что он не всегда прав.
То, что мы никогда не узнаем истинных причин - это очевидно. Потому и устраиваем дебаты, пытаясь понять, хотя-бы для себя - зачем? Почему?
ПОБЕЖДАЕТ ВСЕГДА ТОТ кто идет в атаку и НИКОГДА НЕ ПОБЕЖДАЕТ ТОТ кто сидит в обороне.
Согласен лишь частично. Почему? Потому что в случае атаки, нужно лишить противника инициативы, сотановить наступление - а потом уже контр-атаковать. Или это не логично? А кто пытался остановить? Из Москвы были команды только атаковать, что наши командиры и пытались бездумно делать. Почему бездумно? Ибо не имели права не атаковать, ибо это было бы банальным неподчинением приказу. А в штабе, вполне возможно, не владели реальной обстановкой.
Теолрия РЕзуна не трещит по швам. С чего Вы взяли? Выдернули часть моей фразы и не стали читать почему не хочу спорить? Мне кахалось, я объяснил.
Насчёт эффективности источников. Расскажу случай. В 2011 году был в Севастополе. С сыном посетили мемориал 35 ББ и Сопун-Гору (диараму). Вконце экскурсии экскурсавод предложила задать вопросы. Я спросил, почему ничего не сказано за 35 ББ в экскурсионной программе? Почему умалчивается трагедия на Херсонесе? Знаете, что она мне ответила? Женщина (в возрасте, думаю, всю жизнь там работала) просто изменилась в лице, очень разнервничалась (даже люди, которые к выходу пошли - начали оборачиваться и слушать разговор, точнее - её монолог): "Что вы читаете всякую гадость, всяких Суворовых (хотя, я за Суворова ни словом не обмолвися - примечание)? Историю обороны Севастополя изучали целые исторические институты, проводилисьб иследования, поднимались архивы! Что там на Херсонесе такого произошло? Севастополь уже был сдан, там осталось несколько тысяч (реально - демястки тысяч наших военнослужащих - примечание) человек, которых не успели эвакуировать и они сдались сами, это не оборона была вовсе (а ничего, что ещё 3 дня, если не ошибаюсь, Херсонес оборонялся после официального сообщения Совинформбюро о сдаче Севастополя - примечание), это скопление людей которым бежать некуда было" и т.д. и т.п. Я к чему? К тому, что история, писанная "Красной Звездой" и иже с ними такая же однобокая. Да, на всякий случай: кроме мемориала з5 ББ, я ещё читал и другую литературу. В частности "Пароль "Севастополь", написанную бывшим сотрудником "Смерш". Там много фотографий, цитат как немцев (в т.ч. Манштейна), так и рядовых советсикх людей, прошедших этот ад. Это так же в ответ "зачем читать больше". Чтобы знать, чтобы анализировать. Кстати, маемуары советских солдат и офицеров тоже весьма поучительгная вещь. И даже там видно, что не совсем корректно пишут в советской официальной истории.
"Дети Арбата" я привёл лишь как пример общего настроения. Если угодно - общественного понимания, как Сталин себя вёл в первые дни войны. Везде писали, что Сталин пытался всеми силами оттянуть начало войны, он-де понимал, что война неизбежна. Так отчего ничего не было сделано?
А танки да, начальный период. Мы ведь рассматриваем начало войны, верно? Вот и сравниваем ТТХ немецких танков и танкеток и наших танков, как новейших, так и устаревших (хотя они всё-равно были лучше немецких).
Вот в плане эффективности использования танковых соединений, подготовки экипажей - тут не могу не согласиться: очевидно, немецкие танкисты были куда более подготовлены. А если догбавить отсутствие к нашим танкам снарядов и топлива - то снановится понятным такие потери в технике, со стороны РККА. У Солонина (могу ошибаться - возможно . другой автор - не Суворов, точно) были приведены цифры потери топлива. Ужасающие цифры, должен сказать. По-крайней мере это объясняет фотографии брошенных на марше советской техники (танков, в том числе). А как можно внезапно потерять такое количество топлива? Только близостью к границе, из-за чего склады были или захвачены, или уничтожены.
Насчёт радиостанций. А кто сказал, что советские танки её не имели? Если Вы так хорошо знакомы с советскими танками начального периода войны - скажите, а радиостанция 9-Р? Даже на Т-28 (образца 1935 года) устанавливалась радиостанция 71-ТК-1. Да, танки, типа, Т-26 (или БТ-7 - и, кстати, последние модификации БТ-7М имиели радиостанции не только на командирских машинах) были оснащены радиостанциями только командирские машины. Остальные должны были сообщаться флажками. Но, напомним себе, танки Т-26 (как и БТ-7М) были устаревшими и снятыми с производства на 22.06.1941.
..........Танки на восточном фронте моя любимая тема, так что лучше ее не начинайте. Я конечно далеко не специалист, а просто любитель, но знаний про танки подчеркнутых у Резуна, Вам явно будет мало в споре..........
Много текста, Вы уж простите - не буду цитировать всё подряд.
Итак, насчёт мостов и минных полей. А разве не очевидно, что если ждём нападения, то минные поля нужны? И мосты нужно готовить (а не взрывать - я разве говорил о взрывах в военное время?) к уничтожению, дабы помешать противнику. Наверное, Вы больше знаете, в отличие от меня, потому я и не могу понять логику, почему нужно врагу оставить мосты и переправы нетронутыми.
Насчёт расположения дивизий - думаю, карта не совсем корректна. Иначе не было бы столько пленных с нашей стороны.
Минные поля ведь не ставятся под огнём неприятеля, верно? Если готовимся к обороне - то заранее они ставятся. Или я не прав?
Насчёт войск в глубине - естественно. Воска были и в глубине. И на марше. Кто говорил, что 100% РККА было у границы? Даже Суворов-Резун так не утверждает. Вы что-то путаете. Или я не верно Вас понял.
Аммуниция - это одно. Она на складах и арсеналах находится. А карта разве в арсенале? Или. быть может, должна быть у командира? Опять-таки, я профан, согласен, возможно у меня неверное представление. Наверное по Уставу карту командир обязан сдать с личным оружием в оружейную комнату был. Тут спорить не буду.
Я не пытаюсь копаться в Ваших ощущениях. Я не психиатр. Но Вы так бурно и категорично реагируете на Резуна - что прямо на мысли наводит. Если, ненароком, обидел - извините. Не входило в намерения.
Я где-то утверждал, что резун истина в последней инстанции? И он прав на 100% везде? ТОгда, плз, киньте в меня цитатой. Ибо мне помнится, в одном из своих постов, я писал как-раз, что он не всегда прав.
То, что мы никогда не узнаем истинных причин - это очевидно. Потому и устраиваем дебаты, пытаясь понять, хотя-бы для себя - зачем? Почему?
ПОБЕЖДАЕТ ВСЕГДА ТОТ кто идет в атаку и НИКОГДА НЕ ПОБЕЖДАЕТ ТОТ кто сидит в обороне.
Согласен лишь частично. Почему? Потому что в случае атаки, нужно лишить противника инициативы, сотановить наступление - а потом уже контр-атаковать. Или это не логично? А кто пытался остановить? Из Москвы были команды только атаковать, что наши командиры и пытались бездумно делать. Почему бездумно? Ибо не имели права не атаковать, ибо это было бы банальным неподчинением приказу. А в штабе, вполне возможно, не владели реальной обстановкой.
Теолрия РЕзуна не трещит по швам. С чего Вы взяли? Выдернули часть моей фразы и не стали читать почему не хочу спорить? Мне кахалось, я объяснил.
Насчёт эффективности источников. Расскажу случай. В 2011 году был в Севастополе. С сыном посетили мемориал 35 ББ и Сопун-Гору (диараму). Вконце экскурсии экскурсавод предложила задать вопросы. Я спросил, почему ничего не сказано за 35 ББ в экскурсионной программе? Почему умалчивается трагедия на Херсонесе? Знаете, что она мне ответила? Женщина (в возрасте, думаю, всю жизнь там работала) просто изменилась в лице, очень разнервничалась (даже люди, которые к выходу пошли - начали оборачиваться и слушать разговор, точнее - её монолог): "Что вы читаете всякую гадость, всяких Суворовых (хотя, я за Суворова ни словом не обмолвися - примечание)? Историю обороны Севастополя изучали целые исторические институты, проводилисьб иследования, поднимались архивы! Что там на Херсонесе такого произошло? Севастополь уже был сдан, там осталось несколько тысяч (реально - демястки тысяч наших военнослужащих - примечание) человек, которых не успели эвакуировать и они сдались сами, это не оборона была вовсе (а ничего, что ещё 3 дня, если не ошибаюсь, Херсонес оборонялся после официального сообщения Совинформбюро о сдаче Севастополя - примечание), это скопление людей которым бежать некуда было" и т.д. и т.п. Я к чему? К тому, что история, писанная "Красной Звездой" и иже с ними такая же однобокая. Да, на всякий случай: кроме мемориала з5 ББ, я ещё читал и другую литературу. В частности "Пароль "Севастополь", написанную бывшим сотрудником "Смерш". Там много фотографий, цитат как немцев (в т.ч. Манштейна), так и рядовых советсикх людей, прошедших этот ад. Это так же в ответ "зачем читать больше". Чтобы знать, чтобы анализировать. Кстати, маемуары советских солдат и офицеров тоже весьма поучительгная вещь. И даже там видно, что не совсем корректно пишут в советской официальной истории.
"Дети Арбата" я привёл лишь как пример общего настроения. Если угодно - общественного понимания, как Сталин себя вёл в первые дни войны. Везде писали, что Сталин пытался всеми силами оттянуть начало войны, он-де понимал, что война неизбежна. Так отчего ничего не было сделано?
А танки да, начальный период. Мы ведь рассматриваем начало войны, верно? Вот и сравниваем ТТХ немецких танков и танкеток и наших танков, как новейших, так и устаревших (хотя они всё-равно были лучше немецких).
Вот в плане эффективности использования танковых соединений, подготовки экипажей - тут не могу не согласиться: очевидно, немецкие танкисты были куда более подготовлены. А если догбавить отсутствие к нашим танкам снарядов и топлива - то снановится понятным такие потери в технике, со стороны РККА. У Солонина (могу ошибаться - возможно . другой автор - не Суворов, точно) были приведены цифры потери топлива. Ужасающие цифры, должен сказать. По-крайней мере это объясняет фотографии брошенных на марше советской техники (танков, в том числе). А как можно внезапно потерять такое количество топлива? Только близостью к границе, из-за чего склады были или захвачены, или уничтожены.
Насчёт радиостанций. А кто сказал, что советские танки её не имели? Если Вы так хорошо знакомы с советскими танками начального периода войны - скажите, а радиостанция 9-Р? Даже на Т-28 (образца 1935 года) устанавливалась радиостанция 71-ТК-1. Да, танки, типа, Т-26 (или БТ-7 - и, кстати, последние модификации БТ-7М имиели радиостанции не только на командирских машинах) были оснащены радиостанциями только командирские машины. Остальные должны были сообщаться флажками. Но, напомним себе, танки Т-26 (как и БТ-7М) были устаревшими и снятыми с производства на 22.06.1941.
Вiтaлiй
Акула пера
2/27/2013, 8:53:44 PM
..а давайте посмотрим фильму.. ещё раз подумаем.. и продолжим 
https://sxn.io/iskajennaya-istoriy...l#entry16937754
https://sxn.io/iskajennaya-istoriy...l#entry16937754
Caroline
Грандмастер
2/27/2013, 9:35:13 PM
Ващет, если бы Финляндия нанесла удар за два часа до начала советской агрессии, то сейчас бы всякие умники доказывали, что у совка и в мыслях не было Выборг отнимать )))
Сосед.2012
Мастер
2/27/2013, 9:35:34 PM
(Вiтaлiй @ 27.02.2013 - время: 16:53)
А оно нам надо смотреть эту фильму то?
я не коммунист, поэтому за весь народ говорить не буду (ц.)
Скажу за себя, как только я вижу фразы типа:
Почему мы знали правду - "одной стороны монеты"???
И МЫ, ДОЛЖНЫ ВЕДЬ В КОНЦЕ КОНЦОВ - ЗНАТЬ ПРАВДУ???!!!!!!!!!!!!!
Желание смотреть или читать дальше тут же отпадает, с 95% вероятностью - дальше туфта от которой уши вянут
Впрочем и фильма Ваш с youtuba или где он там был удалили, достал он и там видно людей.
..а давайте посмотрим фильму.. ещё раз подумаем.. и продолжим
А оно нам надо смотреть эту фильму то?
я не коммунист, поэтому за весь народ говорить не буду (ц.)
Скажу за себя, как только я вижу фразы типа:
Почему мы знали правду - "одной стороны монеты"???
И МЫ, ДОЛЖНЫ ВЕДЬ В КОНЦЕ КОНЦОВ - ЗНАТЬ ПРАВДУ???!!!!!!!!!!!!!
Желание смотреть или читать дальше тут же отпадает, с 95% вероятностью - дальше туфта от которой уши вянут
Впрочем и фильма Ваш с youtuba или где он там был удалили, достал он и там видно людей.
Khomjack
Мастер
2/27/2013, 10:00:18 PM
(Сосед.2012 @ 27.02.2013 - время: 17:35)
А оно нам надо смотреть эту фильму то? Вы уж простите великодушно, но Ваша фраза напоминает выражение: есть мнение моё и неправильное.
А почему не нужно смотреть? Потому что там внутри факты не вписывающиеся в Ваше понимание тех событий?
(Caroline @ 27.02.2013 - время: 17:35)
Ващет, если бы Финляндия нанесла удар за два часа до начала советской агрессии, то сейчас бы всякие умники доказывали, что у совка и в мыслях не было Выборг отнимать ))) А почему нанесли удар по Финляндии? Наверное, потому что не поняли, кто напал. Узгнали, что на СССР напали вероломно - вот и ударили по тому из врагов, кто ближе.
А оно нам надо смотреть эту фильму то? Вы уж простите великодушно, но Ваша фраза напоминает выражение: есть мнение моё и неправильное.
А почему не нужно смотреть? Потому что там внутри факты не вписывающиеся в Ваше понимание тех событий?
(Caroline @ 27.02.2013 - время: 17:35)
Ващет, если бы Финляндия нанесла удар за два часа до начала советской агрессии, то сейчас бы всякие умники доказывали, что у совка и в мыслях не было Выборг отнимать ))) А почему нанесли удар по Финляндии? Наверное, потому что не поняли, кто напал. Узгнали, что на СССР напали вероломно - вот и ударили по тому из врагов, кто ближе.
Вiтaлiй
Акула пера
2/27/2013, 10:40:28 PM
(Сосед.2012 @ 27.02.2013 - время: 17:35)
(Вiтaлiй @ 27.02.2013 - время: 16:53)
Желание смотреть или читать дальше тут же отпадает, с 95% вероятностью - дальше туфта от которой уши вянутВпрочем и фильма Ваш с youtuba или где он там был удалили, достал он и там видно людей.
.имелось в виду, что я за лозунг: земля - крестьянам, заводы рабочим.. параходы - матросам, паравозы - машинистам
мысли то коммунистов - были правильные (нефиг одним, командовать другими )
, но переродились коммунисты (аки дракон из восточных сказок), идею испоганили
Но мы щас о другом... о ВОВ, так??..
Я ж по сути своё мнение не навязываю,, а просто предложил посмотреть,, так сказать для общего развития и понимания
Из всей той правды и неправды - выбрать свою правду?!.. А ВДРУГ??!
А заявлять типа, не хочу и не буду.., дык пажалуста.
Фанатикам - тоже бесполезно што-либо обьяснять.. Программу заложили в них и всё!!!.. думать не нада!!!
(тока не посчитайте в свой адресс,, я в общем).
ну да... удалили... но вчера ещё было
фигня-война... на торенте ещё есть...
Власти никогда не выгодно было, чтобы народ знал правду, что тогда, что сейчас.., о Чернобыле нам сразу сказали??
фильм кстате - украинского производства.
...в натуре стоит глянуть!!!
(Вiтaлiй @ 27.02.2013 - время: 16:53)
..а давайте посмотрим фильму.. ещё раз подумаем.. и продолжим
А оно нам надо смотреть эту фильму то?я не коммунист, поэтому за весь народ говорить не буду (ц.)
Скажу за себя, как только я вижу фразы типа:
Почему мы знали правду - "одной стороны монеты"???
И МЫ, ДОЛЖНЫ ВЕДЬ В КОНЦЕ КОНЦОВ - ЗНАТЬ ПРАВДУ???!!!!!!!!!!!!!
Желание смотреть или читать дальше тут же отпадает, с 95% вероятностью - дальше туфта от которой уши вянутВпрочем и фильма Ваш с youtuba или где он там был удалили, достал он и там видно людей.
.имелось в виду, что я за лозунг: земля - крестьянам, заводы рабочим.. параходы - матросам, паравозы - машинистам
мысли то коммунистов - были правильные (нефиг одним, командовать другими
), но переродились коммунисты (аки дракон из восточных сказок), идею испоганили
Но мы щас о другом... о ВОВ, так??..
Я ж по сути своё мнение не навязываю,, а просто предложил посмотреть,, так сказать для общего развития и понимания
Из всей той правды и неправды - выбрать свою правду?!.. А ВДРУГ??!
А заявлять типа, не хочу и не буду.., дык пажалуста.
Фанатикам - тоже бесполезно што-либо обьяснять.. Программу заложили в них и всё!!!.. думать не нада!!!
(тока не посчитайте в свой адресс,, я в общем).
ну да... удалили... но вчера ещё было
фигня-война... на торенте ещё есть...
Власти никогда не выгодно было, чтобы народ знал правду, что тогда, что сейчас.., о Чернобыле нам сразу сказали??
фильм кстате - украинского производства.
...в натуре стоит глянуть!!!
Сосед.2012
Мастер
2/27/2013, 10:46:12 PM
Khomjack
А почему не нужно смотреть? Потому что там внутри факты не вписывающиеся в Ваше понимание тех событий?
Вы вот вроде русский язык понимаете и я пишу на русском, но дальше понимание заканчивается, я пишу одно, Вы читаете почему-то другое.
Я же пояснил: "с 95% вероятностью - дальше туфта от которой уши вянут", а Вы пишите: "Потому что там внутри факты не вписывающиеся в Ваше понимание тех событий"
в моей фразе 9 слов, а вашей 12 и буквы разные - фразы не одинаковые.
Я не знаю как еще пояснить, опыт у меня есть, люди эээ..., не учень умные (ничего личного, рассуждаю абстрактно) судят по окружающему миру по себе и когда они находят какую то информацию которая является для них новой, они искренне считают что она новая для всех, поэтому когда они с видом мессии и сознанием того что излагаю какие-то откровения начинают выдавать информацию которую люди интересующиеся знают уже давно, от этого вянут уши.
Бывают и исключения, я ж написал что 95% вероятности про фигню, а может там как раз были те 5%, не знаю, но я не читаю и не слушаю обычно ссылки начинающимися фразами «Я вам открою правду!» или типа того.
Вот нашел бы я допустим инфу которая меня поразила и которой бы хотел поделиться, я бы написал что то типа:
«Я тут откопал инфу, возможно она общеизвестна, но я встретил ее впервые, прокомментируйте пжлст».
Ну и т д, вот объяснил как мог, лучше не могу.
Khomjack
А почему нанесли удар по Финляндии? Наверное, потому что не поняли, кто напал. Узгнали, что на СССР напали вероломно - вот и ударили по тому из врагов, кто ближе.
А Вы пробовали поискать ответы на эти вопросы? Ну хотя бы из интереса, ведь критическое мышление заключается не в том чтобы читать «Детей Арбата», а в том чтобы критически воспринимать информацию. Вот прочитали что то у Резуна, все правдиво и Вы ему верите, но мыслящий критически человек скажет, Резун безусловно прав, но что говорят его оппоненты, как они объясняют эти факты?
Удар по Финляндии был нанесен по следующим причинам:
1) На военных аэродромах Финляндии базировались военные самолеты Германии, как минимум базировались. Есть свидетельства и что вылетали на боевые задания, но тут нет четкой уверенности правда это или нет. Но четкий факт - на территории соседнего государства базируется военная авиация страны с которой СССР ведет войну.
2) Две подводных лодки Финляндии участвовали в минировании территориальных вод СССР 22 июня.
3) После начала войны, то ли 23-го, то ли 24-го июня, правительство СССР обратилось к правительству Финляндии, которая являлась официальным союзником Германии, с прямым вопросом - какую позицию Ф. занимает в начавшейся войне, на что Ф. ответила что сейчас ответить не может, им надо проводить консультации. Однако суть то в том, что ответ Финляндии очевиден, вопрос был только в том, мягко они ответят или сразу войну объявят. Или у Вас фразы типа «А не кажется ли Вам странным» только к СССР относятся? В поведении других стран у Вас таких подозрений нет? Так вот в этих условиях СССР предпринимал попытки получить ответ от Финляндии, но Ф. никак не реагировала, типа «ждала» заседание парламента. Взвесив все ЗА и ПРОТИВ, СССР решил не дожидаться, а нанес удар первым и я в этом полностью поддерживаю т. Сталина и военное руководство. Вы вот интересовались, а чего не минировали границу, чего мосты не взрывали, а когда СССР начал действовать на опережение, тут Вы по другому заговорили.
Ну вот как то так, я в целом отрицательно отношусь к т. Сталину, но в данном случае, как и в ряде других, я его полностью поддерживаю!
Semchik
Удален 2/28/2013, 12:56:35 AM
Это все ясно и понятно.
так какие причины провала 41-42????
так какие причины провала 41-42????
Тропиканка
Акула пера
2/28/2013, 1:05:50 AM
(Caroline @ 27.02.2013 - время: 10:07)
(Тропиканка @ 27.02.2013 - время: 01:13)
В лужу села ты..) Причем, очень глубоко..))
Между 87-ю прОцентами, не назвавшими свою национальность в Москве и 82-мя, назвавшими себя русскими в Калининграде, разницу не видишь, не?)
Двойка тебе по демографии..))
ЗЫ. А узбеков, я видела и в Бердянске и в Донецке..))
Смешно когда человек рассуждает о стране в которой не живет.
Ух ёоо..)))
А ты живешь в России?)) С каких пор?))
(Тропиканка @ 27.02.2013 - время: 01:13)
По переписи 2010-го года, у 87-ти процентов проживающих в Москве - национальность просто не указана..
А теперь, опять к основному вопросу..) Данные про засилье узбеков в Калининграде - снова в ту же студию..))
Все равно, в бумажках мы азиатов в Мск не видим. Их нету? Что это, галлюцинации? В Мск 87% национальность не указали, а в Калининграде все до одгого указаны? Ты опять села в лужу )) В Москве нет узбеков, таджиков и киргизов )))
В лужу села ты..) Причем, очень глубоко..))
Между 87-ю прОцентами, не назвавшими свою национальность в Москве и 82-мя, назвавшими себя русскими в Калининграде, разницу не видишь, не?)
Двойка тебе по демографии..))
ЗЫ. А узбеков, я видела и в Бердянске и в Донецке..))
Смешно когда человек рассуждает о стране в которой не живет.
Ух ёоо..)))
А ты живешь в России?)) С каких пор?))
Сосед.2012
Мастер
2/28/2013, 2:48:07 AM
(Semchik @ 27.02.2013 - время: 20:56)
Это все ясно и понятно.
так какие причины провала 41-42???? Докладываю четко и ясно:
по 41-му:
1) Вермахт - самая передовая по организации армия мира на тот момент;
2) Традиционное российско-советское раздолбайство;
3) Саботаж ряда военачальников высшего звена;
4) Просчеты военного руководства и руководства страны.
по 42-му:
1) не работающая на 80% промышленность, частично потерянная на оккупированной территории, частично находящаяся в процессе эвакуации. Как только летом 42-го эвакуированная промышленность вышла на проектную мощность - положение сразу начало выправляться.
Это все ясно и понятно.
так какие причины провала 41-42???? Докладываю четко и ясно:
по 41-му:
1) Вермахт - самая передовая по организации армия мира на тот момент;
2) Традиционное российско-советское раздолбайство;
3) Саботаж ряда военачальников высшего звена;
4) Просчеты военного руководства и руководства страны.
по 42-му:
1) не работающая на 80% промышленность, частично потерянная на оккупированной территории, частично находящаяся в процессе эвакуации. Как только летом 42-го эвакуированная промышленность вышла на проектную мощность - положение сразу начало выправляться.
Caroline
Грандмастер
2/28/2013, 3:14:32 PM
Все пункты проистекают из второго. Все верно. Нужно было делом заниматься а не в Лукашенковскую Беларусь играть.