Оплёвывание истории России

(Sorques @ 30.01.2014 - время: 04:11)
Если доктор то да, а если чуваки так решили, то зло...Большевиков никто докторами не назначал.
Большевики пришли к власти потому, что правительство керенского было не способно вести страну. У большевиков все было просто и понятно. Грубо говоря лозунг "Кто был ни кем, тот станет всем" был понятен всем. "Земля крестьянам", "Фабрики рабочим" это все было понятно простым людям. Это если грубо.. Это не "Чувак сказал, чувак сделал") У Ленина и К была четкая программа действий в отличии от других партий.

Да.Почему? Вовсе нет.

Это к тому, что ты писала выше о том, что ботинки себе рабочие купить не могли.Не могли. У моей бабушки дядя был тот самый Яковлев. Он з.п не платил. Дом. Работа. еда. Ботинки. тчк. Причем на уровне "не дать сдохнуть с голода, дабы рабочие руки не терять" и порка раз в неделю. Ну и подарки к празднику. калачи, в лучшем случае - пряник.)

Я не очень понял, в чем различие...В чем по факту, для граждан?
По факту граждане обязаны были трудится) Как теперь в Польше..Производства нет , с.х продукцию продавать не выгодно, скотину держать выгодно искл для собственных нужд. Ибо молоко магазины обязаны продавать французское)))

Индия и Кения тоже отдельные, государства, а были колониями Британии...а эти отделились от СССР, в чем разница?В Индии не жила. не интересовалась.

(Sorques @ 30.01.2014 - время: 04:55)
Ленин пришел не демократическим путем, поэтому лицензии на лечение гангрены у него не было...и он был просто чувак...аналогии я думаю понятны, они к разговору о врачах выше...

Но необходимо рассматривать историю в целом. Все дело было в обострившейся ситуации в стране осень 17 года. Как бы бы большевики не пришли к власти, шли они к ней через выборы в Учредительное Собрание. Было это? Было.
Когда это было? В январе 18 года.(!)То что Учредительное собрание было разогнано, вопрос десятый. Анархия. Беспредел. Поддержка рабочих и крестьян заставило кого-то наконец взять на себя ответственность за страну.

Всякое бывало... данным по доходам рабочих, служащих и прочих в сети предостаточно, если хочешь скину...
Вот именно, что было всякое,Но кто бы что ни говорил и такого было больше нежели меньше.

Оль, мы о разнице между колониализмом-царизмом и социализмом....
перезагрузила - заработал. Понимаю. Что такое колония в РИ? И что такое колония соц-ма? Два совершенно разных понятия. РИ -колонии это, существование в стране или за ее пределами, - пассивных колоний. Пассивные колонии это т.н государства 1. ничего ни решающие..2. Г-ва из которых выжимают все что можно выжать, вплоть до бесплатной рабочей силы, рабов и прочее( угнетенные государства)
Феномен же колоний социализма ( именно феномен) заключается в том, что такая колония называется активной колонией. То есть, - когда в колонии есть службы. Государственные службы. Культурные, там, торговые, дипломатические и проч, вплоть до разведывательных служб. Это не угнетенные колонии, но и не страны (в полном смысле этого слова).. Их называют "домены". И вот, - они успешно служили социализму..)

Ты же мне написала, что Или Таджикистан, Казахстан, Узбекистан - не отдельные государства? то есть говоришь о том, что это заслуга социализма или СССР, а тогда независимость Кении чья заслуга? Британской империи? не знаю чья заслуга независимости Кении ))) А вот независимость перечисленных мною и тобой государств лежит в прямой зависимости от того, что в СССР они стали доменами. А в РИ были- пассивными колониями