Качество образования на Украине..Том 4

(Вiтaлiй @ 31.10.2013 - время: 00:25)
Вот и учебники, такие же "больные" тогда издавались..
И что там такого "больного"? Не больше чем в Истории СССР с древнейщих времён )
А русофобия в чём? Да, Российская империя проводила колониальную политику. Да, война с Наполеоном мало отношения к Украине имеет.
Этим украинофобам не догодишь. Напишут в учебнике про войну 1812 года - плачут. Не напишут - вообще истерика. Мир не крутиться вокруг России. И в польских или финских учебниках об России ещё меньше упоминают, а если упоминают - то осанны не поют, правду пишут.

Целый параграф учебного пособия озаглавлен «Московско-Украинская война 1658 — 1659 гг.». Собственно, вся война сводится к битве под Конотопом, где «100 тысяч российских вояк во главе с князем Трубецким» (5. С. 160) потерпели сокрушительное поражение от 60 тысячного казацкого войска во главе с гетманом И. Выговским в союзе с 40 тысячной ордой крымских татар. Далее, под рубрикой «Обратите внимание!» В.С.Власов пишет:


«Конотопская битва является ярким примером справедливых войн — войн, направленных на освобождение своего народа от чужеземного господства, войн за оборону собственного независимого государства. Битва эта была и остается одним из славных символов национально-освободительной борьбы украинского народа, она засвидетельствовала чрезвычайный героизм и высокий уровень военного искусства вооруженных сил Украины
(с)

На самом деле русское войско-28 600 человек, "украинское,-"татар-40 000, наемников-2 500 ,украинских казаков-2 500. И каким боком здесь украинцы? Но даже картинку в атласе истории поместили.

(rattus @ 31.10.2013 - время: 00:34)
(Вiтaлiй @ 31.10.2013 - время: 00:25)
Вот и учебники, такие же "больные" тогда издавались.. И что там такого "больного"? Не больше чем в Истории СССР с древнейщих времён )
А русофобия в чём? Да, Российская империя проводила колониальную политику. Да, война с Наполеоном мало отношения к Украине имеет.
Этим украинофобам не догодишь. Напишут в учебнике про войну 1812 года - плачут. Не напишут - вообще истерика. Мир не крутиться вокруг России. И в польских или финских учебниках об России ещё меньше упоминают, а если упоминают - то осанны не поют, правду пишут.
так у нас и общей многовековой истории не было, чего ж им Россию-то упоминать, ну подумаешь пару локальных вооруженных конфликтов. Да поди еще и обижаются, что Россия участвовала в разделах и Польши и Финляндии.

(yellowfox @ 31.10.2013 - время: 10:17)
На самом деле русское войско
Московское.
так у нас и общей многовековой истории не былоТак у вас и с монголо-татарами многовековая история. Очень подробно её в россйиских учебниках описывают? Есть об том, что Невский захватчикам прислуживал?

представь себе, есть. Только называется по другому - "система зависимости русских земель от ордынских ханов", что сути ига нисколько не меняет.

(rattus @ 31.10.2013 - время: 12:21)
Так у вас и с монголо-татарами многовековая история.

Очень подробно её в россйиских учебниках описывают?

Есть об том, что Невский захватчикам прислуживал?
И у вас тоже.

Описывают, сколько надо.

Невский захватчикам не прислуживал. Благодаря ему в Новгороде и Пскове монголо-татар не было.

(yellowfox @ 31.10.2013 - время: 13:38)
Невский захватчикам не прислуживал. Благодаря ему в Новгороде и Пскове монголо-татар не было.
Мало ли чего не было там татар? Может он им дань платил, чтобы не трогали татары его? Кто знает, как оно было на самом деле? Ни одного ветерана не осталось с того времени ))))))
Правительство Виши тоже спасибо нужно сказать за то, что половина Франции была не оккупирована?

(Khomjack @ 31.10.2013 - время: 14:56)
Правительство Виши тоже спасибо нужно сказать за то, что половина Франции была не оккупирована?
Вы еще бандере спасибо скажите, что вся Украина была оккупирована немцами.

(yellowfox @ 31.10.2013 - время: 15:03)
Вы еще бандере спасибо скажите, что вся Украина была оккупирована немцами.
"В огороді будина, а у Києві дядько" (с)
Причём тут Бандера? Я Вам задал пример с правительством Виши: им спасибо за то, что не оккупировали половину Франции фашисты?
А Бандера тут каким боком к оккупации Украины? Или он план Барбароссса утверждал?

Он оккупантам служил на самом деле, а не в фантазиях раттуса.

(yellowfox @ 31.10.2013 - время: 13:38)
Невский захватчикам не прислуживал. Благодаря ему в Новгороде и Пскове монголо-татар не было.
Юноша, Невский лично монголо-таттар в Новгород привёл. И лизал стремена захватчиков слюни пуская.

(rattus @ 31.10.2013 - время: 16:09)
И лизал стремена захватчиков слюни пуская.
Я бы не стал говорить о названном брате Сартака Батыевича в таком тоне "Он не халявщик, он - партнёр" © почти Лёня Голубков.

(corwinnt @ 31.10.2013 - время: 16:24)
(rattus @ 31.10.2013 - время: 16:09)
И лизал стремена захватчиков слюни пуская. Я бы не стал говорить о названном брате Сартака Батыевича в таком тоне "Он не халявщик, он - партнёр" © почти Лёня Голубков.
Ну названным братом он был лишь в фантазиях Гумилёва. А так - обычным прислужником захватчиков.

(yellowfox @ 31.10.2013 - время: 16:03)
Он оккупантам служил на самом деле, а не в фантазиях раттуса.
Он - это Невский?

представь себе, есть. Только называется по другому - "система зависимости русских земель от ордынских ханов"Не думаю что многовековая совместная история монголо-татар и подневольных княжеств занимает хоть пяток страниц. Хотя я и сам могу качнуть российский учебник и в этом убедиться. Там об этой многовековой совместной истории расказано очень мало...

(rattus @ 31.10.2013 - время: 16:57)
названным братом он был лишь в фантазиях Гумилёва. А так - обычным прислужником захватчиков.
Версия Льва Николаевича очень красиво объясняет особое (я бы даже сказал привилегированное) положение его земель. Да и одно другому не мешает...

Возвращаясь к правдивости учебников. А должно ли в правдивом школьном учебнике истории присутствовать упоминание версии Гумилёва (с указанием на неполную подтверждённость), должен ли быть упомянут его прадед Котян Сутоевич (половецкий хан)? Или это незначительные подробности, не нужные школьнику?

(corwinnt @ 31.10.2013 - время: 17:31)
Версия Льва Николаевича очень красиво объясняет особое (я бы даже сказал привилегированное) положение его земель. Да и одно другому не мешает...

Возвращаясь к правдивости учебников. А должно ли в правдивом школьном учебнике истории присутствовать упоминание версии Гумилёва (с указанием на неполную подтверждённость), должен ли быть упомянут его прадед Котян Сутоевич (половецкий хан)? Или это незначительные подробности, не нужные школьнику?
Так у него и не было особых привелегий. Привелегии получил Великий князь Владимирский. а до Невского таким был его брат.
А прадеда надо обязательно упомянуть.ж Чтобы детишки с раннего детства знали, что правили русскими княжествами всегда выходцы из других народов.

(rattus @ 31.10.2013 - время: 17:45)
А прадеда надо обязательно упомянуть.ж Чтобы детишки с раннего детства знали, что правили русскими княжествами всегда выходцы из других народов.
Так им и врут с раннего детства.

В русском атрасе по истории для 5-го класаа на пишут, что в битве на Калке были разгромлены монгольские орды, а в украинском запросто. Про "украинкую победу" при Конотопе.

(rattus @ 31.10.2013 - время: 17:15)

представь себе, есть. Только называется по другому - "система зависимости русских земель от ордынских ханов"Не думаю что многовековая совместная история монголо-татар и подневольных княжеств занимает хоть пяток страниц. Хотя я и сам могу качнуть российский учебник и в этом убедиться. Там об этой многовековой совместной истории расказано очень мало...
Очень даже неплохо описано 20 страниц учебника - это только про Россию под властью т.-м. + еще про события на Куликовом поле и про стояние на Угре

(Cityman @ 01.11.2013 - время: 10:32)
...это только про Россию ...
Неужели в 1380 году существовала Россия?