Качество образования на Украине..Том 4
rattus
Удален 10/30/2013, 7:48:17 PM
(corwinnt @ 30.10.2013 - время: 14:04)
(rattus @ 29.10.2013 - время: 20:45)
Ни слова об Хмельницком, Голодоморе и репрессиях. Голодомор и репрессии - это как раз ожидаемо при участии российских историков, а Богдан Михайлович-то чем провинился?
Как же без него подвести базу под многовековые традиции братства и т.д.? 
Кто его знает... Мож побоялись что вредные дети полезут в интернет и прочтут об том, что ближайшие соратники Хмельницког8о показали толстый фак московским посланникам и не присягали их царьку...
Кстати, об УПА там тоже ничо нету))
(rattus @ 29.10.2013 - время: 20:45)
Ни слова об Хмельницком, Голодоморе и репрессиях. Голодомор и репрессии - это как раз ожидаемо при участии российских историков, а Богдан Михайлович-то чем провинился?
Как же без него подвести базу под многовековые традиции братства и т.д.? Кто его знает... Мож побоялись что вредные дети полезут в интернет и прочтут об том, что ближайшие соратники Хмельницког8о показали толстый фак московским посланникам и не присягали их царьку...Кстати, об УПА там тоже ничо нету))
yellowfox
Акула пера
10/30/2013, 8:14:13 PM
(rattus @ 30.10.2013 - время: 15:48)
А про русско-украинские войны в украинском учебнике истории есть. Которых на самом деле не было.
Кстати, об УПА там тоже ничо нету))
А про русско-украинские войны в украинском учебнике истории есть. Которых на самом деле не было.
rattus
Удален 10/30/2013, 8:26:20 PM
(yellowfox @ 30.10.2013 - время: 16:14)
Впервые об таком слышу. Снова российских новостей наслушались? Юноша, русско-какихлибо войн вообще не было. Были российско-кто-то тамещё войны.
А про русско-украинские войны в украинском учебнике истории есть. Которых на самом деле не было.
Впервые об таком слышу. Снова российских новостей наслушались? Юноша, русско-какихлибо войн вообще не было. Были российско-кто-то тамещё войны.
Вiтaлiй
Акула пера
10/30/2013, 8:52:04 PM
(yellowfox @ 30.10.2013 - время: 16:14)
(rattus @ 30.10.2013 - время: 15:48)
Украинцам и русским атакже..
Нужно правильные книги читать!!!
учебники (цэ)
А не современную западно-украинскую лобуду..
далi буде (дальше следует)
(rattus @ 30.10.2013 - время: 15:48)
Кстати, об УПА там тоже ничо нету))
А про русско-украинские войны в украинском учебнике истории есть. Которых на самом деле не было.
Украинцам и русским атакже..
Нужно правильные книги читать!!!
учебники (цэ)
А не современную западно-украинскую лобуду..
далi буде (дальше следует)
rattus
Удален 10/30/2013, 8:56:29 PM
(Вiтaлiй @ 30.10.2013 - время: 16:52)
Виталик, я тут одно время Историю КПСС цитировал. При вдумчивом её прочтении многое становиться ясно. И агрессивная политика СССР и развязываание войн и преступность сталина...
Украинцам и русским атакже..
Нужно правильные книги читать!!!
учебники (цэ)
Виталик, я тут одно время Историю КПСС цитировал. При вдумчивом её прочтении многое становиться ясно. И агрессивная политика СССР и развязываание войн и преступность сталина...
Вiтaлiй
Акула пера
10/30/2013, 8:56:56 PM
ШКОЛЬНЫЕ УЧЕБНИКИ ИСТОРИИ УКРАИНЫ - ЭТО УЧЕБНИКИ ПРИМИТИВНОЙ РУСОФОБИИ
Историческое мифотворчество на Украине побило все рекорды: представленная в учебниках «история» является фантастической историей фантастической страны, никогда не существовавшей в реальности.
Новый учебный год в школах Западной Украины начался с урока, посвященного лидеру Организации украинских националистов в 1930–1940-е годы Бандере, – «Степан Бандера – флаг украинской нации».
Поиск новых «флагов нации» взамен старых общесоветских – мучительный процесс, охвативший после развала СССР все бывшие союзные республики. Многим из них можно даже посочувствовать: после 1991 года им пришлось в буквальном смысле «высасывать из пальца» свою национальную историю. Но что им оставалось делать?
Если элитами взят курс на упрочение собственного суверенного существования, остается убеждать своих граждан в «исконности» собственной государственности и представлять события 1991 года как восстановление попранной когда-то Россией (Москвой) «исторической справедливости».
Формируемая в этих странах национальная идентичность и, соответственно, та версия истории, которая могла бы помочь ее формированию, в той или иной степени запрограммирована на русофобию. Эта логика была понятна и сто, и двадцать лет назад. И накал русофобии тем выше, чем ближе к России и русским в этническом и культурном отношении является население того или иного в одночасье ставшего независимым государства.
Именно это можно наблюдать на Украине, где ставшая «суверенной» бывшая партноменклатура вовсю использовала идеологию украинского национализма для упрочения собственной власти. По сути, реализуется масштабный проект, конечной целью которого является создание такой «украинской идентичности», в основе которой лежит набор антироссийских мифов, что должно в будущем исключить возможность политического воссоединения Украины с Россией. «Кто контролирует прошлое – тот контролирует будущее», – эти слова Дж. Оруэлла кажутся в данном случае как никогда уместными.
Ярким воплощением направленности этого проекта являются украинские учебники истории. Историческое мифотворчество на Украине побило все рекорды: представленная в учебниках «история» является невероятной, поистине фантастической историей фантастической страны, никогда не существовавшей в реальности.
Сверхзадача, решаемая авторами учебников, – отделить историю Украины и украинцев от истории России. Древнерусское государство – Киевская Русь – оказывается достоянием исключительно современной Украины.
«История России имеет такое же отношение к истории Киевской Руси, как история Галлии к истории Римской империи», – еще сто лет назад провозгласил признанный корифеем украинской историографии Михаил Грушевский. Поскольку этот чисто идеологический тезис невозможно рационально обосновать, его последователи заняты безудержным сочинительством. Жалобы на «коварных московитов» Юрия Долгорукого и Андрея Боголюбского, уже в XII веке много сил положивших, чтобы «закабалить» свободолюбивых киевлян, сочетаются с безудержным восхвалением «великого украинского князя» Владимира Мономаха – при этом скромно умалчивается, что «русский» Юрий Долгорукий был шестым сыном этого «великого украинца»!
Нигде мы не найдем упоминания о том, что язык новгородских берестяных грамот и киевских летописей почти идентичен, равно как не встретим и других фактов, свидетельствующих о единстве средневековых Новгорода и Киева, Северной и Южной Руси. Таким образом, отрицается общность происхождения русских, белорусов и украинцев, которые якобы никогда не составляли единой народности и не имели общей культуры и языка.
К подлогу приходится прибегать, объясняя происхождение названия «Украина». Традиционной стала ссылка на Ипатьевскую летопись, где оно якобы впервые встречается. Однако до XV века все имена собственные писались с маленькой буквы, даже название «русь». Слово «украина» означало окраину, границу каких-либо территорий. Когда заглавные буквы были введены, «Русь» стали писать с большой буквы, «украина» же так и осталась «украиной», потому что именем собственным не была. И когда авторы учебников ссылаются на какие-то официальные документы, художественные творения или даже народные песни, где якобы в средние века присутствовало название «Украина», они избегают привести хотя бы один пример – потому что их просто нет.
В учебниках господствует дремучий примордиализм, утверждающий существование украинского этноса с незапамятных времен.
При этом все, что происходило в границах современного украинского государства, объявляется «украинской» историей. «Древнейший период в истории украинского народа продолжался более 140 тысяч лет», – утверждает учебник истории Украины для 7-го класса. «Украинцами», таким образом, оказываются уже неандертальцы (если они жили, конечно же, на Днепре – тем, кто разбил свои стоянки несколько восточнее, не повезло). Этот принцип выдерживается и дальше, для последующих исторических периодов: «украинцами» объявляются все, кто родился и жил на территориях, входящих сегодня в состав современного Украинского государства. Несостоятельность такого подхода с научной точки зрения очевидна, однако авторов учебников это не смущает. При изложении событий XVIII–XIX веков, например, они с серьезным видом занимаются подсчетами численности «украинцев»: «Если в конце XVIII века на подвластных России землях Украины 89% населения составляли украинцы, то спустя сто лет доля украинцев снизилась до 72,6%» (учебник для 9 класса, авторы Ф. Турченко и В. Мороко). Каким образом исчислены эти проценты, невозможно понять, поскольку для людей XVIII века не существовало даже названия «украинцы». Интересно, как те же учителя объясняют ученикам, почему Н. В. Гоголь вложил в уста героя своей бессмертной повести «Тарас Бульба» слова о «русском товариществе», которому нет примера у других народов? Объявляют писателя «агентом Москвы», творившим по заданию и под контролем проводившего русификаторскую политику царского правительства? Вообще, жалобы и стенания по поводу тяжелой судьбы «украинцев», с незапамятных времен постоянно притесняемых и угнетаемых, составляют лейтмотив подавляющего большинства учебников.
«Над нами на протяжении… истории издевались, унижали, грабили наши города и села…, отбирали земли и выселяли из собственного дома – мы выжили и выстояли», – с пафосом заявляют авторы книги для чтения в 5-м классе. Эта концепция исторической судьбы «украинцев» последовательно проводится при изложении событий как средневековья и нового времени, так и истории ХХ века. Но кто же эти коварные враги «украинского народа»? В их числе кочевники, «монголо-татарские и турецко-татарские» завоеватели, но главное – «власти Литвы, Польши, Венгрии, России, Австрии».
Конечно, наибольшее внимание авторами учебников уделяется притеснениям со стороны «московитов» или «царского (большевистского) режима». Когда подходящего исторического материала не хватает, они прибегают к обычной манипуляции, с ловкостью шулера подсовывающего читателю (ученику) вместо объяснения эмоциональные оценки и не вытекающие из фактов выводы. «С целью упрочения своей власти, – пишут Ф. Турченко и В. Мороко, – правительство Австрийской империи развернуло переселение в Западную Украину иностранных колонистов. В условиях имперского режима миграционная политика используется для разжигания межнациональной вражды, что позволяет правящим кругам сохранять несправедливые государственные порядки. Именно такой была политика Российской и Австрийской империй по отношению к Украине». Позвольте, но речь шла о политике Австрии на территории «Западной Украины» – каким же образом можно делать расширительный вывод, пристегивая сюда и Россию? Таким образом, школьникам внушается, что правительство Российской империи разжигало межнациональную рознь в целях сохранения «несправедливых порядков», что политика австрийского и российского правительств в отношении «украинцев» ничем, по сути, не отличалась.
К приемам манипуляции можно отнести и работу с исторической хронологией.
Большинство специальным образом выделенных для обязательного запоминания детьми дат из «истории Украины» – это даты событий, которым приписывается смысл «российско-украинских» конфликтов (1169, 1654, 1659, 1667, 1709, 1775).
Собственно, почему взятие Киева Андреем Боголюбским в 1169 году является более значительным событием, чем любое другое столкновение за киевский великокняжеский стол между потомками Ярослава Мудрого? А потому, что «ратные подвиги князя Андрея… слишком уж напоминают не княжескую междоусобицу, а межэтническую войну»! Конечно, детям не придет в голову усомниться в достаточности такого обоснования и требовать от учителя дополнительных разъяснений – раз автору учебника почудилась «межэтническая война», они и будут воспринимать события таким образом.
Еще один яркий пример – Конотопская битва, в которой «российские вояки» во главе с князем Трубецким потерпели поражение от казацкого войска гетмана И. Выговского. Для учебника 8-го класса (автор – В. С. Власов) эта битва – эпизод «московско-украинской войны 1658–1659 гг.», которая названа «ярким примером справедливых войн – войн, направленных на освобождение своего народа от чужеземного господства». Тот факт, что в результате этой великой победы «над Москвой» украинский народ лишил Выговского гетманской булавы и избрал гетманом Юрия Хмельницкого, немедленно заключившего с Россией Переяславский договор, Власова не смущает: Хмельницкий, считает он, был «абсолютно не способен к роли гетмана и военного деятеля». Конечно, способные «деятели» никогда не идут на союз с Россией, они против нее воюют…
Образ России в учебниках, как правило, совершенно не связан с той или иной формой российской государственности. Независимо от того, о каком историческом периоде идет речь – московского царства, петербургской империи или советском – Москва предстает как безличная, исключительно враждебная «украинцам» сила.
Собственно российской истории, с именами и событиями, как таковой просто не существует. Даже такие крупнейшие события, как Отечественная война 1812 года, упоминаются походя, как мало значащие для судеб «украинского народа». Ну и, конечно, само по себе непризнание истории России за «отечественную», выделение ее в раздел «всемирной» уже является важнейшим инструментом формирования такого типа сознания, при котором Россия и русские воспринимаются исключительно как чужаки, иностранцы.
Особенно циничным выглядит прославление Конотопской битвы на фоне признания Великой Отечественной войны «наинесправедливейшей из всех войн», называемой В. С. Власовым не иначе как «советско-нацистской», в которой украинцы сражались за независимость от немецкого и русского господства.
Среди украинских «героев» Великой Отечественной войны выделяются Ковпак, Шухевич и Бандера, кощунственно поставленные в один ряд.
Фамилии же советских маршалов-украинцев, имена Героев Советского Союза, как правило, не упоминаются – их судьбы не вписываются в образ закабаленной «империей» Украины, удерживаемой в подчинении Москве лишь силой «колониальной» армии.
Учебник В. С. Власова – один из наиболее радикальных. Но даже в тех книгах, авторы которых стремятся дать более или менее объективное изложение событий Великой Отечественной войны и смягчить содержание националистических мифов, никуда не деться от методологически порочной установки на вычленение, сепарацию истории Украины из истории России. Возьмем учебник для 11 класса (авторы В. Шевчук и др.). Содержание фактического материала, оценки и выводы в большинстве случаев взвешенные и основаны на исследованиях специалистов-историков. Однако какое представление о войне сложится у ученика, если речь в учебнике идет о боевых действиях только на территории Украинской ССР? О судьбе Западного фронта в 1941 году, сражении под Смоленском, блокаде Ленинграда не упомянуто вовсе, о битвах под Москвой, Сталинградом, Курском говорится мимоходом в одном-двух предложениях. Командующий Юго-Западным фронтом в 1941 году и погибший на Украине М. П. Кирпонос удостоен биографической справки и портрета, но такой чести лишены Г. К. Жуков, К. К. Рокоссовский, И. С. Конев. Борьба Украины против немецко-фашистских захватчиков выглядит, таким образом, обособленной – но разве это соответствует исторической правде?
Можно было бы надеяться на то, что целостная картина хода войны сформируется у детей на базе учебника по всемирной истории. Однако данные социологических опросов, проводившиеся в Донецке и Киеве, показывают, что все большее число молодежи считает, будто во Второй мировой войне победила Украина.
И когда донецкая школьница 9 мая на конкурсе меловых рисунков изображает Рейхстаг с реющим над ним сине-желтым знаменем, неважно, по какому поводу сердца «национально свидомых» деятелей культуры и политиков Украины наполняются удовлетворением: в связи с успешно выполненной высокой идеологической «миссией» или от результативно освоенных грантов зарубежных фондов. Для будущего русского и украинского народов это является одинаково смертельным. ©
Бандера, как та затычка в каждую бочку
Историческое мифотворчество на Украине побило все рекорды: представленная в учебниках «история» является фантастической историей фантастической страны, никогда не существовавшей в реальности.
Новый учебный год в школах Западной Украины начался с урока, посвященного лидеру Организации украинских националистов в 1930–1940-е годы Бандере, – «Степан Бандера – флаг украинской нации».
Поиск новых «флагов нации» взамен старых общесоветских – мучительный процесс, охвативший после развала СССР все бывшие союзные республики. Многим из них можно даже посочувствовать: после 1991 года им пришлось в буквальном смысле «высасывать из пальца» свою национальную историю. Но что им оставалось делать?
Если элитами взят курс на упрочение собственного суверенного существования, остается убеждать своих граждан в «исконности» собственной государственности и представлять события 1991 года как восстановление попранной когда-то Россией (Москвой) «исторической справедливости».
Формируемая в этих странах национальная идентичность и, соответственно, та версия истории, которая могла бы помочь ее формированию, в той или иной степени запрограммирована на русофобию. Эта логика была понятна и сто, и двадцать лет назад. И накал русофобии тем выше, чем ближе к России и русским в этническом и культурном отношении является население того или иного в одночасье ставшего независимым государства.
Именно это можно наблюдать на Украине, где ставшая «суверенной» бывшая партноменклатура вовсю использовала идеологию украинского национализма для упрочения собственной власти. По сути, реализуется масштабный проект, конечной целью которого является создание такой «украинской идентичности», в основе которой лежит набор антироссийских мифов, что должно в будущем исключить возможность политического воссоединения Украины с Россией. «Кто контролирует прошлое – тот контролирует будущее», – эти слова Дж. Оруэлла кажутся в данном случае как никогда уместными.
Ярким воплощением направленности этого проекта являются украинские учебники истории. Историческое мифотворчество на Украине побило все рекорды: представленная в учебниках «история» является невероятной, поистине фантастической историей фантастической страны, никогда не существовавшей в реальности.
Сверхзадача, решаемая авторами учебников, – отделить историю Украины и украинцев от истории России. Древнерусское государство – Киевская Русь – оказывается достоянием исключительно современной Украины.
«История России имеет такое же отношение к истории Киевской Руси, как история Галлии к истории Римской империи», – еще сто лет назад провозгласил признанный корифеем украинской историографии Михаил Грушевский. Поскольку этот чисто идеологический тезис невозможно рационально обосновать, его последователи заняты безудержным сочинительством. Жалобы на «коварных московитов» Юрия Долгорукого и Андрея Боголюбского, уже в XII веке много сил положивших, чтобы «закабалить» свободолюбивых киевлян, сочетаются с безудержным восхвалением «великого украинского князя» Владимира Мономаха – при этом скромно умалчивается, что «русский» Юрий Долгорукий был шестым сыном этого «великого украинца»!
Нигде мы не найдем упоминания о том, что язык новгородских берестяных грамот и киевских летописей почти идентичен, равно как не встретим и других фактов, свидетельствующих о единстве средневековых Новгорода и Киева, Северной и Южной Руси. Таким образом, отрицается общность происхождения русских, белорусов и украинцев, которые якобы никогда не составляли единой народности и не имели общей культуры и языка.
К подлогу приходится прибегать, объясняя происхождение названия «Украина». Традиционной стала ссылка на Ипатьевскую летопись, где оно якобы впервые встречается. Однако до XV века все имена собственные писались с маленькой буквы, даже название «русь». Слово «украина» означало окраину, границу каких-либо территорий. Когда заглавные буквы были введены, «Русь» стали писать с большой буквы, «украина» же так и осталась «украиной», потому что именем собственным не была. И когда авторы учебников ссылаются на какие-то официальные документы, художественные творения или даже народные песни, где якобы в средние века присутствовало название «Украина», они избегают привести хотя бы один пример – потому что их просто нет.
В учебниках господствует дремучий примордиализм, утверждающий существование украинского этноса с незапамятных времен.
При этом все, что происходило в границах современного украинского государства, объявляется «украинской» историей. «Древнейший период в истории украинского народа продолжался более 140 тысяч лет», – утверждает учебник истории Украины для 7-го класса. «Украинцами», таким образом, оказываются уже неандертальцы (если они жили, конечно же, на Днепре – тем, кто разбил свои стоянки несколько восточнее, не повезло). Этот принцип выдерживается и дальше, для последующих исторических периодов: «украинцами» объявляются все, кто родился и жил на территориях, входящих сегодня в состав современного Украинского государства. Несостоятельность такого подхода с научной точки зрения очевидна, однако авторов учебников это не смущает. При изложении событий XVIII–XIX веков, например, они с серьезным видом занимаются подсчетами численности «украинцев»: «Если в конце XVIII века на подвластных России землях Украины 89% населения составляли украинцы, то спустя сто лет доля украинцев снизилась до 72,6%» (учебник для 9 класса, авторы Ф. Турченко и В. Мороко). Каким образом исчислены эти проценты, невозможно понять, поскольку для людей XVIII века не существовало даже названия «украинцы». Интересно, как те же учителя объясняют ученикам, почему Н. В. Гоголь вложил в уста героя своей бессмертной повести «Тарас Бульба» слова о «русском товариществе», которому нет примера у других народов? Объявляют писателя «агентом Москвы», творившим по заданию и под контролем проводившего русификаторскую политику царского правительства? Вообще, жалобы и стенания по поводу тяжелой судьбы «украинцев», с незапамятных времен постоянно притесняемых и угнетаемых, составляют лейтмотив подавляющего большинства учебников.
«Над нами на протяжении… истории издевались, унижали, грабили наши города и села…, отбирали земли и выселяли из собственного дома – мы выжили и выстояли», – с пафосом заявляют авторы книги для чтения в 5-м классе. Эта концепция исторической судьбы «украинцев» последовательно проводится при изложении событий как средневековья и нового времени, так и истории ХХ века. Но кто же эти коварные враги «украинского народа»? В их числе кочевники, «монголо-татарские и турецко-татарские» завоеватели, но главное – «власти Литвы, Польши, Венгрии, России, Австрии».
Конечно, наибольшее внимание авторами учебников уделяется притеснениям со стороны «московитов» или «царского (большевистского) режима». Когда подходящего исторического материала не хватает, они прибегают к обычной манипуляции, с ловкостью шулера подсовывающего читателю (ученику) вместо объяснения эмоциональные оценки и не вытекающие из фактов выводы. «С целью упрочения своей власти, – пишут Ф. Турченко и В. Мороко, – правительство Австрийской империи развернуло переселение в Западную Украину иностранных колонистов. В условиях имперского режима миграционная политика используется для разжигания межнациональной вражды, что позволяет правящим кругам сохранять несправедливые государственные порядки. Именно такой была политика Российской и Австрийской империй по отношению к Украине». Позвольте, но речь шла о политике Австрии на территории «Западной Украины» – каким же образом можно делать расширительный вывод, пристегивая сюда и Россию? Таким образом, школьникам внушается, что правительство Российской империи разжигало межнациональную рознь в целях сохранения «несправедливых порядков», что политика австрийского и российского правительств в отношении «украинцев» ничем, по сути, не отличалась.
К приемам манипуляции можно отнести и работу с исторической хронологией.
Большинство специальным образом выделенных для обязательного запоминания детьми дат из «истории Украины» – это даты событий, которым приписывается смысл «российско-украинских» конфликтов (1169, 1654, 1659, 1667, 1709, 1775).
Собственно, почему взятие Киева Андреем Боголюбским в 1169 году является более значительным событием, чем любое другое столкновение за киевский великокняжеский стол между потомками Ярослава Мудрого? А потому, что «ратные подвиги князя Андрея… слишком уж напоминают не княжескую междоусобицу, а межэтническую войну»! Конечно, детям не придет в голову усомниться в достаточности такого обоснования и требовать от учителя дополнительных разъяснений – раз автору учебника почудилась «межэтническая война», они и будут воспринимать события таким образом.
Еще один яркий пример – Конотопская битва, в которой «российские вояки» во главе с князем Трубецким потерпели поражение от казацкого войска гетмана И. Выговского. Для учебника 8-го класса (автор – В. С. Власов) эта битва – эпизод «московско-украинской войны 1658–1659 гг.», которая названа «ярким примером справедливых войн – войн, направленных на освобождение своего народа от чужеземного господства». Тот факт, что в результате этой великой победы «над Москвой» украинский народ лишил Выговского гетманской булавы и избрал гетманом Юрия Хмельницкого, немедленно заключившего с Россией Переяславский договор, Власова не смущает: Хмельницкий, считает он, был «абсолютно не способен к роли гетмана и военного деятеля». Конечно, способные «деятели» никогда не идут на союз с Россией, они против нее воюют…
Образ России в учебниках, как правило, совершенно не связан с той или иной формой российской государственности. Независимо от того, о каком историческом периоде идет речь – московского царства, петербургской империи или советском – Москва предстает как безличная, исключительно враждебная «украинцам» сила.
Собственно российской истории, с именами и событиями, как таковой просто не существует. Даже такие крупнейшие события, как Отечественная война 1812 года, упоминаются походя, как мало значащие для судеб «украинского народа». Ну и, конечно, само по себе непризнание истории России за «отечественную», выделение ее в раздел «всемирной» уже является важнейшим инструментом формирования такого типа сознания, при котором Россия и русские воспринимаются исключительно как чужаки, иностранцы.
Особенно циничным выглядит прославление Конотопской битвы на фоне признания Великой Отечественной войны «наинесправедливейшей из всех войн», называемой В. С. Власовым не иначе как «советско-нацистской», в которой украинцы сражались за независимость от немецкого и русского господства.
Среди украинских «героев» Великой Отечественной войны выделяются Ковпак, Шухевич и Бандера, кощунственно поставленные в один ряд.
Фамилии же советских маршалов-украинцев, имена Героев Советского Союза, как правило, не упоминаются – их судьбы не вписываются в образ закабаленной «империей» Украины, удерживаемой в подчинении Москве лишь силой «колониальной» армии.
Учебник В. С. Власова – один из наиболее радикальных. Но даже в тех книгах, авторы которых стремятся дать более или менее объективное изложение событий Великой Отечественной войны и смягчить содержание националистических мифов, никуда не деться от методологически порочной установки на вычленение, сепарацию истории Украины из истории России. Возьмем учебник для 11 класса (авторы В. Шевчук и др.). Содержание фактического материала, оценки и выводы в большинстве случаев взвешенные и основаны на исследованиях специалистов-историков. Однако какое представление о войне сложится у ученика, если речь в учебнике идет о боевых действиях только на территории Украинской ССР? О судьбе Западного фронта в 1941 году, сражении под Смоленском, блокаде Ленинграда не упомянуто вовсе, о битвах под Москвой, Сталинградом, Курском говорится мимоходом в одном-двух предложениях. Командующий Юго-Западным фронтом в 1941 году и погибший на Украине М. П. Кирпонос удостоен биографической справки и портрета, но такой чести лишены Г. К. Жуков, К. К. Рокоссовский, И. С. Конев. Борьба Украины против немецко-фашистских захватчиков выглядит, таким образом, обособленной – но разве это соответствует исторической правде?
Можно было бы надеяться на то, что целостная картина хода войны сформируется у детей на базе учебника по всемирной истории. Однако данные социологических опросов, проводившиеся в Донецке и Киеве, показывают, что все большее число молодежи считает, будто во Второй мировой войне победила Украина.
И когда донецкая школьница 9 мая на конкурсе меловых рисунков изображает Рейхстаг с реющим над ним сине-желтым знаменем, неважно, по какому поводу сердца «национально свидомых» деятелей культуры и политиков Украины наполняются удовлетворением: в связи с успешно выполненной высокой идеологической «миссией» или от результативно освоенных грантов зарубежных фондов. Для будущего русского и украинского народов это является одинаково смертельным. ©
Бандера, как та затычка в каждую бочку
rattus
Удален 10/30/2013, 9:21:44 PM
(Вiтaлiй @ 30.10.2013 - время: 16:56)
Шо поделать, такова суровая правда. Не отличались. Хотя не, отличие есть, Российская империя политику колонизации начала раньше.
при котором Россия и русские воспринимаются исключительно как чужаки, иностранцы.Они таковыми и являються. Чужаками и иностранцами. Как и монголо-татары и поляки.
Таким образом, школьникам внушается, что правительство Российской империи разжигало межнациональную рознь в целях сохранения «несправедливых порядков», что политика австрийского и российского правительств в отношении «украинцев» ничем, по сути, не отличалась.
Шо поделать, такова суровая правда. Не отличались. Хотя не, отличие есть, Российская империя политику колонизации начала раньше.
при котором Россия и русские воспринимаются исключительно как чужаки, иностранцы.Они таковыми и являються. Чужаками и иностранцами. Как и монголо-татары и поляки.
Осколок Мечты
Мастер
10/30/2013, 10:41:19 PM
Как хорошо что я по сохраняла многие учебники со своего школьного прошлого, где все еще не искорежено и вполне читабельно! Отдам детям своим, пусть читают. Очень надеюсь, что в будущем образование измениться к лучшему и еще раз убеждаюсь что лучшее образование - это самообразование)))
corwinnt
Грандмастер
10/30/2013, 11:16:40 PM
(Осколок Мечты @ 30.10.2013 - время: 18:41)
Согласен, хотя необходимый минимум должен всё же дать учитель. По крайней мере сделать самое важное - научить учиться, а не зубрить.
А вот со старыми учебниками - интересный вопрос. Я сам, когда дочка была школьницей, заглядывал в её учебник истории только после того, как её глаза становились круглыми от полного несоответствия моей версии и версии учительницы. Чем подкладывал дочке неслабую свинью, поскольку учителя редко любят дискуссии, особенно если сами прекрасно знают, что в учебнике ситуация изложена "немного не так"...
Хотя... А в наше время разве было иначе? Помню малолетнего идиота (себя), фактически сорвавшего урок, навязав учительнице диспут на тему: был ли Александр Великий освободителем или жестоким захватчиком, тупо уничтожившим весьма прогрессивные персидские порядки, при которых "даже девственница с полным мешком золота...". После этой бравады мне пришлось серьёзно учить историю, а не надеяться на то, что знания из художественной литературы вытянут
лучшее образование - это самообразование)))
Согласен, хотя необходимый минимум должен всё же дать учитель. По крайней мере сделать самое важное - научить учиться, а не зубрить.
А вот со старыми учебниками - интересный вопрос. Я сам, когда дочка была школьницей, заглядывал в её учебник истории только после того, как её глаза становились круглыми от полного несоответствия моей версии и версии учительницы. Чем подкладывал дочке неслабую свинью, поскольку учителя редко любят дискуссии, особенно если сами прекрасно знают, что в учебнике ситуация изложена "немного не так"...
Хотя... А в наше время разве было иначе? Помню малолетнего идиота (себя), фактически сорвавшего урок, навязав учительнице диспут на тему: был ли Александр Великий освободителем или жестоким захватчиком, тупо уничтожившим весьма прогрессивные персидские порядки, при которых "даже девственница с полным мешком золота...". После этой бравады мне пришлось серьёзно учить историю, а не надеяться на то, что знания из художественной литературы вытянут
Semchik
Удален 10/31/2013, 1:04:38 AM
(Вiтaлiй @ 30.10.2013 - время: 16:56)
МММММ, Виталик, гений ты наш........
Гениально. 2008 или 2009? Откуда выкопал?
Кстати, сам себе предупр лупни за несоблюдение... ))))
ШКОЛЬНЫЕ УЧЕБНИКИ ИСТОРИИ УКРАИНЫ - ЭТО УЧЕБНИКИ ПРИМИТИВНОЙ РУСОФОБИИ
МММММ, Виталик, гений ты наш........
Гениально. 2008 или 2009? Откуда выкопал?
Кстати, сам себе предупр лупни за несоблюдение... ))))
rattus
Удален 10/31/2013, 1:15:47 AM
(Semchik @ 30.10.2013 - время: 21:04)
Чего к человеку пристал?
Статейка интересная. особенно понравилось вот это:
При этом все, что происходило в границах современного украинского государства, объявляется «украинской» историей.
Но перед этим Виталик загрузил картинку обложки советского учебника. Название учебника обьявляло всё, что происходило на территории СССР советской историей. Какая история СССР в древнейшие времена была непонятно...
Кстати, сам себе предупр лупни за несоблюдение...
Чего к человеку пристал?
Статейка интересная. особенно понравилось вот это:
При этом все, что происходило в границах современного украинского государства, объявляется «украинской» историей.
Но перед этим Виталик загрузил картинку обложки советского учебника. Название учебника обьявляло всё, что происходило на территории СССР советской историей. Какая история СССР в древнейшие времена была непонятно...
Semchik
Удален 10/31/2013, 1:34:24 AM
(Лісова пісня @ 08.01.2013 - время: 11:14)
(Ledishka @ 01.09.2011 - время: 18:08)
Жид он есть жид. Табачник. Его надо отправить в жидовню, пусть там собирает пчел на 37 кг.
Хамская власть, дебильный министр. Оддно другого стоит.
Читаю старые комментарии:(Искусственное дыхание @ 01.09.2011 - время: 20:24)
Сегодня во Львове открыли прикольный памятник Дмытру Табачнику: козёл на задних лапах и в очках - один в один как у министра нашего...Сходство поражает.
или вот этот:(Semchik @ 07.09.2011 - время: 22:59)
(Ledishka @ 01.09.2011 - время: 18:08)
Табачник открыл гимназию на Винничине для одаренных детей.
И этот жыдык туда свое бабо вложил и себе в + записал. Прям такой себе маргинал.угу.
Жыдвота, или вернее сказать ВЫКРЕСТ.
Стоило Табачнику только чуть-чуть, на "пол-крутки", ослабить гайки русофобии в образовании и насильственной украинизации, как он превратился в "главного врага украинского народа"
Жид он есть жид. Табачник. Его надо отправить в жидовню, пусть там собирает пчел на 37 кг.
Хамская власть, дебильный министр. Оддно другого стоит.
corwinnt
Грандмастер
10/31/2013, 2:34:29 AM
(rattus @ 30.10.2013 - время: 21:15)
Да такая же, как и История Украины времён Триполья, за упоминание которого в украинских учебниках нам говорили "Фи! Как можно?". Такая же, по логике которой Урарту объявлялось древнейшим государством, возникшим на территории СССР (кто на ком стоял?!)...
Кстати, в том учебнике, по которому нас учили, забавнейшая картинка была в главе про Трипольскую культуру. Как только "минобразины" такое пропустили... Очень повышало интерес к материалу у школьников страны, в которой секса не было :)
Какая история СССР в древнейшие времена была непонятно...
Да такая же, как и История Украины времён Триполья, за упоминание которого в украинских учебниках нам говорили "Фи! Как можно?". Такая же, по логике которой Урарту объявлялось древнейшим государством, возникшим на территории СССР (кто на ком стоял?!)...
Кстати, в том учебнике, по которому нас учили, забавнейшая картинка была в главе про Трипольскую культуру. Как только "минобразины" такое пропустили... Очень повышало интерес к материалу у школьников страны, в которой секса не было :)
rattus
Удален 10/31/2013, 2:42:51 AM
(corwinnt @ 30.10.2013 - время: 22:34)
эт точно, такая картинка была) Про египтян тож вроде похожие были
Кстати. об том "фи". Как думаешь, что єто за произведение:
Кстати, в том учебнике, по которому нас учили, забавнейшая картинка была в главе про Трипольскую культуру. Как только "минобразины" такое пропустили... Очень повышало интерес к материалу у школьников страны, в которой секса не было :)
эт точно, такая картинка была) Про египтян тож вроде похожие были
Кстати. об том "фи". Как думаешь, что єто за произведение:
Вiтaлiй
Акула пера
10/31/2013, 2:51:04 AM
(Semchik @ 30.10.2013 - время: 21:04)
(Вiтaлiй @ 30.10.2013 - время: 16:56)
Semchik Замечание за самомодерацию!
Ну, а 2008 год - это, как раз последние потуги русофоба Юща
(Вiтaлiй @ 30.10.2013 - время: 16:56)
ШКОЛЬНЫЕ УЧЕБНИКИ ИСТОРИИ УКРАИНЫ - ЭТО УЧЕБНИКИ ПРИМИТИВНОЙ РУСОФОБИИ
МММММ, Виталик, гений ты наш........
Гениально. 2008 или 2009? Откуда выкопал?
Кстати, сам себе предупр лупни за несоблюдение... ))))
Semchik Замечание за самомодерацию!
Ну, а 2008 год - это, как раз последние потуги русофоба Юща
corwinnt
Грандмастер
10/31/2013, 2:58:15 AM
(rattus @ 30.10.2013 - время: 22:42)
Да ладно, хорошо ещё, что вот такие картинки пока в учебники не включают (кстати о пользе самообразования по интернету)
Кстати. об том "фи". Как думаешь, что єто за произведение
Да ладно, хорошо ещё, что вот такие картинки пока в учебники не включают (кстати о пользе самообразования по интернету)
Всего фото в этом сете: 4. Нажмите для просмотра.
rattus
Удален 10/31/2013, 2:59:44 AM
(Вiтaлiй @ 30.10.2013 - время: 22:51)
Этот учебник издан в 2005 году.
Ну, а 2008 год - это, как раз последние потуги русофоба Юща
Этот учебник издан в 2005 году.
MuZZZa
Мастер
10/31/2013, 3:34:07 AM
(Semchik @ 30.10.2013 - время: 21:34)
(Лісова пісня @ 08.01.2013 - время: 11:14)
Стоило Табачнику только чуть-чуть, на "пол-крутки", ослабить гайки русофобии в образовании и насильственной украинизации, как он превратился в "главного врага украинского народа" Жид он есть жид. Табачник. Его надо отправить в жидовню, пусть там собирает пчел на 37 кг.
Хамская власть, дебильный министр. Одно другого стоит.
Semchik Предупреждение п.12. (Правила Украинского форума)
(Лісова пісня @ 08.01.2013 - время: 11:14)
Стоило Табачнику только чуть-чуть, на "пол-крутки", ослабить гайки русофобии в образовании и насильственной украинизации, как он превратился в "главного врага украинского народа" Жид он есть жид. Табачник. Его надо отправить в жидовню, пусть там собирает пчел на 37 кг.
Хамская власть, дебильный министр. Одно другого стоит.
Semchik Предупреждение п.12. (Правила Украинского форума)
скрытый текст
п.12. Запрещается оскорбление действующих членов органов государственного управления. Запрет распространяется на слова и словосочетания, содержащие нецензурную брань, а также прямые оскорбления, различные аналогии, содержащие оскорбительный характер, в том числе намеренные искажения имен и фамилий.
Данное правило распространяется на следующий круг лиц: президенты, главы государств, премьер-министры, министры, другие государственные служащие занимающие руководящие посты.
Данное правило распространяется на следующий круг лиц: президенты, главы государств, премьер-министры, министры, другие государственные служащие занимающие руководящие посты.
corwinnt
Грандмастер
10/31/2013, 3:40:01 AM
"Вы еще подеритесь, горячие финские парни" © ОНО
Ложь в учебниках истории всегда была и всегда будет.
1) В учебники нельзя включать спорные с т.з науки места, дабы не смущать неокрепшие умы.
2) Нельзя упоминать события достоверные, но выбивающиеся из общей исторической последовательности.
3) Следует всячески возвеличивать историю того, что на данный момент считается Родиной.
3а) ...и подчёркивать параллели любого местечкового бунта и значительных исторических событий.
3б) ...всячески героизировать любую историческую личность, хоть как-то ассоциирующуюся с нынешними "вождями".
3в) ...в новейшей истории всячески монументализировать их роль.
В учебниках СССР этого не было?
Ах да, учебник нельзя перегружать незначительными частностями, главное - показать главную историческую последовательность... Но аж целых две страницы о Малой Земле и всего три о Сталинграде (за точность цифр не ручаюсь, но тут важен сам факт.), одинаковая лексика в разделах о восстании Спартака и Великом Октябре... да не строил непокорный гладиатор никакой коммуны для бывших рабов - у него были совсем другие цели, намного более вписывавшиеся в логику его времени!
А Александр Великий? Неужели никто не видел в тех строках прямых подтасовок для схожести с Великой отечественной? Изуверы и человеконенавистники персы вероломно и без объявления войны пощипали Элладу, светоч цивилизации и прогрессивного мировоззрения. Значит Александр (который пощипал её не меньше) совершил подвиг, разрушая всё аж до самого Берлина Персеполиса малой кровью и на чужой территории. И уж тем более, проявил героизм, изведя не только супостата, но и сделав попытку пресечь всякие поползновения на родную Грецию, выступив в поход против японской военщины до самого Последнего моря...
А Чингиз-хан и внук его, Бату-хан, представлены были с совсем других позиций, хотя для Самарканда, через который прошли и освободители-македонцы и захватчики-монголы, большой разницы в числе зверств не было. Александр заживо кожу снимал, а монголы - хребет ломали, что более "героично"?
А героизация любой сильной личности, реформирующую кнутом и железом свою страну из пылкой к ней любви? С чего бы так популярен был образ Петра Первого при Сталине?...
...Стоп, Остапа понесло... Резюмируя. Ложь в учебниках неизбежна, по крайней мере п.1 и п.2. Просто сейчас у авторов учебников намного меньше времени на плавную адаптацию "истории" от издания к изданию - слишком часто меняется внешнеполитический курс.
Ложь в учебниках истории всегда была и всегда будет.
1) В учебники нельзя включать спорные с т.з науки места, дабы не смущать неокрепшие умы.
2) Нельзя упоминать события достоверные, но выбивающиеся из общей исторической последовательности.
3) Следует всячески возвеличивать историю того, что на данный момент считается Родиной.
3а) ...и подчёркивать параллели любого местечкового бунта и значительных исторических событий.
3б) ...всячески героизировать любую историческую личность, хоть как-то ассоциирующуюся с нынешними "вождями".
3в) ...в новейшей истории всячески монументализировать их роль.
В учебниках СССР этого не было?
Ах да, учебник нельзя перегружать незначительными частностями, главное - показать главную историческую последовательность... Но аж целых две страницы о Малой Земле и всего три о Сталинграде (за точность цифр не ручаюсь, но тут важен сам факт.), одинаковая лексика в разделах о восстании Спартака и Великом Октябре... да не строил непокорный гладиатор никакой коммуны для бывших рабов - у него были совсем другие цели, намного более вписывавшиеся в логику его времени!
А Александр Великий? Неужели никто не видел в тех строках прямых подтасовок для схожести с Великой отечественной? Изуверы и человеконенавистники персы вероломно и без объявления войны пощипали Элладу, светоч цивилизации и прогрессивного мировоззрения. Значит Александр (который пощипал её не меньше) совершил подвиг, разрушая всё аж до самого Берлина Персеполиса малой кровью и на чужой территории. И уж тем более, проявил героизм, изведя не только супостата, но и сделав попытку пресечь всякие поползновения на родную Грецию, выступив в поход против японской военщины до самого Последнего моря...
А Чингиз-хан и внук его, Бату-хан, представлены были с совсем других позиций, хотя для Самарканда, через который прошли и освободители-македонцы и захватчики-монголы, большой разницы в числе зверств не было. Александр заживо кожу снимал, а монголы - хребет ломали, что более "героично"?
А героизация любой сильной личности, реформирующую кнутом и железом свою страну из пылкой к ней любви? С чего бы так популярен был образ Петра Первого при Сталине?...
...Стоп, Остапа понесло... Резюмируя. Ложь в учебниках неизбежна, по крайней мере п.1 и п.2. Просто сейчас у авторов учебников намного меньше времени на плавную адаптацию "истории" от издания к изданию - слишком часто меняется внешнеполитический курс.
Вiтaлiй
Акула пера
10/31/2013, 4:25:18 AM
(rattus @ 30.10.2013 - время: 22:59)
(Вiтaлiй @ 30.10.2013 - время: 22:51)
Правильно!.. Я ж и написал, что при русофобе Юще..
Болел он тогда.. Вот и учебники, такие же "больные" тогда издавались..
(Вiтaлiй @ 30.10.2013 - время: 22:51)
Ну, а 2008 год - это, как раз последние потуги русофоба Юща
Этот учебник издан в 2005 году.
Правильно!.. Я ж и написал, что при русофобе Юще..
Болел он тогда.. Вот и учебники, такие же "больные" тогда издавались..