Достижения новой власти

9 февраля 2016. Все чаще фейсбук и другие соцсети используются в судебных разбирательствах. Украинцы идут к Фемиде из-за неправдивых записей, переписки и даже из-за дружбы в соцсети. Юристы уверены: таких прецедентов будет все больше.

Основание для суда

Оказывается, фейсбучные френды могут стать причиной проблем на работе. В одном судебном деле, согласно реестру, прокурора из Кировограда отозвали за то, что он оказался «в друзьях» в фейсбуке с потерпевшей и общался с ней через соцсеть. На суде защита обвиняемых предоставила распечатки их публикаций. И хотя прокурор уверял, что общение в соцсети было только делового характера, ведь потерпевшая — судмедэксперт, это не подействовало.

Кроме того, в одном из судов рассматривали дело, куда не являлся один из участников. Он якобы упорно не получал повестки. Но адвокаты другой стороны отыскали в фейсбуке его записи, где он признавался, что знает о дате заседания. Это послужило основанием рассматривать дело без него.

Обвинили в карьеризме и сепаратизме

Жительница Херсонской области потребовала 1000 грн моральной компенсации за информацию в фейсбуке, которая портит ее репутацию. Один из пользователей обвинил ее в карьеризме. Правда, суд не стал на ее сторону. Требовал опровержения записи в соцсети и ректор одного из харьковских вузов. Один из пользователей обвинил его в сепаратизме: мол, он организовывал титушек из числа студентов. Правда, и суд первой инстанции, и Высший спецсуд иск ректора отклонили.

А вот в Ровно все было наоборот. Суд рассматривал дело, где два истца требовали опровергнуть информацию, опубликованную в фейсбуке. Там их обвиняли в присвоении денег, собранных на местный майдан: дескать, средства они пустили на развлечения, женщин и покупку дома. Суд стал на их сторону и присудил выплатить каждому оскорбленному по 3 тыс. грн.

Суды будущего

Глава Интернет ассоциации Украины Татьяна Попова считает, что каждый может в Сети защитить себя сам - изменить настройки доступа, просмотра и комментариев: «Впрочем, все должны понимать, что как минимум сама Сеть следит за вами и имеет подробную информацию. Правоохранительные органы или спецслужбы могут получить данные только после официального запроса в фейсбук. Но не стоит забывать, что взломать можно все что угодно». По словам юристов, сегодня все чаще в судах используют соцсети — по сути, это суды будущего.

«Я и сам сейчас сужусь. Но все дело, какую доказательную базу вы предоставите. Наши нотариусы не имеют право фиксировать, что написано в соцсетях и выдавать справки. На это имеют право, например, только российские нотариусы. Сколько раз уже готовили законопроекты по этому поводу, но они странным образом пропадают в недрах парламента», — говорит юрист Ростислав Кравец.

09.02.2016. Международный валютный фонд (МВФ) по итогам работы своих экспертов в Киеве опубликовал три доклада об итогах предоставления своей "технической помощи" правительству Украины. Почти на трехстах страницах проводится нелицеприятный обзор эффективности управления госфинансами, анализируется реформа управления госимуществом, а также новации в налогообложении предприятий и корпораций.

В одном из примечаний эксперты констатировали, что Украина потеряла до 80 процентов доходов в аэрокосмической отрасли и ВПК (недополученная только за шесть месяцев 2014 года прибыль оценивается минимум в 180 миллионов долларов). Эти стратегические предприятия контролируются государством, и, как признают иностранные эксперты, "не будучи коммерчески конкурентоспособными, уже создают задержки по выплатам зарплат и в конечном итоге потребуют господдержки в той или иной форме". Дополнительные потери - до 800 миллионов долларов - аналитики фонда рассмотрели и в горнорудной отрасли "из-за военных действий в районах угольного производства, а также остановки грузовых перевозок". Это по меркам современной Украины немалые суммы, почти треть оборонного бюджета на текущий год.

Задачей докладов МВФ не является поиск виновных в плачевном состоянии экономики - там даются только прогнозы и рекомендации, и то не Киеву, а кредиторам. Однако между строк можно прочитать: "мы не советовали вам полностью разрывать хозяйственные связи с Россией, это не является способом бюджетной экономии". К слову, несмотря на круглосуточные разговоры местных политиков о "российской агрессии", про потери украинской экономики из-за одностороннего ухудшения отношений с главным соседом не раз заявляла и "человек МВФ" в правительстве Яценюка, министр финансов Наталья Яресько.

Поэтому кому как не ей знать, что виновником потерь непосредственно в ВПК и космической отрасли является президент Петр Порошенко, вскоре после инаугурации, еще до получения от фонда программы расширенного финансирования (EFF) на 17,5 миллиарда долларов, подписавший распоряжение о прекращении сотрудничества с Россией в области ВПК и технологий двойного назначения. Результаты принятого Порошенко на волне выборной эйфории решения спустя полтора года зафиксировали беспристрастные эксперты МВФ. В свою очередь глава Нацбанка Украины (НБУ) Валерия Гонтарева в два раза ухудшила прогноз по дефициту платежного баланса - с 1,2 до 2,5 миллиарда долларов. Сюда, как следует из сообщения НБУ, входят потери от "российского продуктового эмбарго" (принятого в качестве ответной меры, о чем в Киеве постоянно забывают) - около 600 миллионов долларов, а также потеря российского транзита - еще 500 миллионов.

10 февраля 2016. В Украине хотят лишать гражданства за терроризм и ненависть к стране. О такой идее заявила уполномоченная президента по мирному урегулированию ситуации в Донецкой и Луганской областях, нардеп Ирина Геращенко, вторя новости из Франции.

Там парламент проголосовал за изменения в конституцию, позволяющие лишать гражданства осужденных за терроризм. «Мы изучаем разный международный опыт. Не только опыт амнистий. Мы изучаем опыт лишения гражданства за терроризм и ненависть к своей стране», — написала в фейсбуке Ирина Геращенко.

"Охота на ведьм"

Идея понижать в правах террористов неоднократно высказывалась и раньше, но добавление в список «ненависти к своей стране» всколыхнула соцсети. Одним это понравилось, мол, нужно было принять еще в начале АТО. Другие возмутились: «Что это за критерий, кто и как будет собирать доказательную базу?»

Политолог Кость Бондаренко говорит, что как минимум заявление Ирины Геращенко противоречит Конституции, согласно которой ни один гражданин Украины не может быть лишен гражданства. По его словам, процесс внесения правок в Конституцию может быть инициирован, но его вряд ли поддержит нынешний состав Рады.

«Это широкое поле для злоупотреблений, такое было в советские времена. Любая критика власти или защита прав человека может быть расценена как антигосударственная деятельность», — говорит политолог.

По его словам, это может привести к «охоте на ведьм» за любые критические или ставящие под сомнения высказывания: кто неправильно оценивает историю, неправильно поет гимн, кто ставит под сомнение милитарный характер другого государства и говорит о необходимости федеративного устройства, кто выступает против евроинтеграции. Все это можно будет оценить как ненависть к государству. Кроме того, это будет способствовать распространению стукачества, уверен наш собеседник.

У нас же СБУ запускает горячие линии — условно, «расскажи о своем соседе»; было много инициатив ловить взяточников и человеку, который в этом поможет, давать процент от взятки. Как показывает опыт, наше общество готово к тому, чтобы плодить Павликов Морозовых», — сказал «Вестям» Бондаренко.

А вот радикалы инициативу приветствуют. «Мы давно говорим, что за терроризм нужно лишать гражданства. Терроризм, участие в бандах, сепаратизм — эти вещи можно доказать, они подпадают под законодательство. Что касается «ненависти к своей стране», ее доказать сложно, должны быть какие-то критерии», — говорит спикер «Правого сектора» Артем Скоропадский.

Без права голоса

Пресс-секретарь уполномоченной по правам человека Валерии Лутковской — Михаил Чаплыга — удивляется, под какую юридическую базу подведут понятие «ненависть к своей стране».

Если все-таки у нас такой механизм появится, то, по его словам, это может быть реализовано, как «серые паспорта» в Эстонии.

«Там это лица без гражданства, которые не могут голосовать на выборах в парламент, служить в полиции, ограничены в ряде других прав. Но, вообще-то, согласно международному праву государство не может превращать граждан в лиц без гражданства», — сказал «Вестям» Михаил Чаплыга.

Предвзятое отношение

К слову, обвинения в сепаратизме в последнее время все чаще становятся поводом для увольнений или похода в суд. Так, в марте 2015 года в Луцке студенты Восточноевропейского университета требовали уволить преподавателя Сергея Игнатова, который на лекциях рассказывал, что на Донбассе воюют американцы, а в Украине идет гражданская война. А в январе 2016 года после обвинений в пророссийских перепостах на своей странице «Вконтакте» уволился преподаватель истории Денис Мезенцев. Сам же он уверяет, что этой соцсетью не пользовался, а страница принадлежит не ему.

Спорят по поводу обвинений в сепаратизме и в судах. Так, в Запорожской области заключенный Софиевской колонии, приговоренный к пожизненному заключению, обвинил руководство в предвзятом к нему отношении. «Заявил, что, поскольку он является жителем Донецкой области, его безосновательно посчитали лицом, склонным к сепаратизму, поэтому постоянно держат в наручниках, круглосуточно следят и проводят профилактические беседы», — говорится в материалах суда.

И вовсе вопиющий случай произошел в Деражнянском районе Хмельницкой области. Там жители с. Новостроевка протестовали против похорон односельчанина-нацгвардейца, который в середине мая 2014 года погиб под Славянском. Опираясь на слова другого военнослужащего, люди уверяли, что тот — сепаратист и в конце мая его видели воюющим на стороне боевиков. За это родителям, только в конце августа привезшим тело сына домой, односельчане устроили травлю.

Если все-таки идею лишения гражданства утвердят, то принимать решения будут суды. «Но, как показывает практика, доказать подобные вещи будет крайне тяжело, потому что все мы имеем право на свободу выражения мысли. Если лишать за это права голоса на выборах, то мы построим тоталитарное государство», — считает юрист Ростислав Кравец.