Санкции том №2

(актиний @ 20.04.2014 - время: 16:43)
Бумаги из вашего реала меня мало интересуют, если вы здесь не можете ими оперировать. Не можете привести доказательств - не выдвигайте доводы.
Слов Кудрина и Улюкаева вам мало? Нужно не пойми что...

(Sorques @ 20.04.2014 - время: 16:48)
(актиний @ 20.04.2014 - время: 16:43)
Бумаги из вашего реала меня мало интересуют, если вы здесь не можете ими оперировать. Не можете привести доказательств - не выдвигайте доводы. Слов Кудрина и Улюкаева вам мало? Нужно не пойми что... Кудрин и Улюкаев НИГДЕ не говорят о связи оттока капитала с санкциями. Вот эта связь мне от вас и нужна. Вам снова непонятно, что мне от вас нужно?) Вы бы мне сказали, как для вас нужно разжевывать. Я попытаюсь.) Но вот беда - проглотить все равно придется вам.)

(srg2003 @ 20.04.2014 - время: 16:27)
Волевые решения о вводе/выводе средств инвесторы принимают постоянно, как и о том на какой рынок , в какие сегменты, в какие компании и т.д. пойдут средства. За счет уменьшения предложения денег из-за сворачивания QE3 рынок США стал более привлекателен и пошел вывод средств из EM.
Речь идет не о портфельных инвестициях, а и о прямых...

Кудрин и Улюкаев это локальные маркетмейкеры и огни говорят то, что им выгодно говорить в тот или иной момент.
Прогнозы некоторых аналитиков еще хуже...

(Sorques @ 20.04.2014 - время: 16:30)
(актиний @ 20.04.2014 - время: 16:22)
А гиде оно, это волевое решение? Вы кому-то из топов каких-то компаний в мозг залезли?))) Сформулируйте вопрос в читабельном виде...вас сложно понять.

srg2003 В мировой экономике стагнация в лучшем случае, а украинские события значительно ухудшили ситуацию...Или вы хотите сказать, что украинские события на отток средств никак не повлияли? Может даже улучшили инвестиционный климат?
Кудрин ошибается или умышленно сгущает краски? Он просто менее скован в высказываниях, ибо не официальное лицо...
Ухудшило конечно, но не так как отмена QE3, масштабы не те. На инвестиционный климат влияет совокупность факторов, сам факт переворота и нестабильность на Украине- это негатив, присоединение Крыма- позитив, угрозы санкциями -негатив, то, что санкции ограничиваются на протяжении двух месяцев надуванием щек- позитив.

(актиний @ 20.04.2014 - время: 16:35)
А что тут непонятного? Вам нужно доказать, что волевое решение о не вводе средств, во-первых, было, а во-вторых, являлось прямым следствием введения санкций.

Для чего нужно залезть в мозг кому-либо, кто такие решения принимает. Вам так понятнее, или еще разжевать?
Что касается оттока средств, то да, введенные санкции НИКАК на это не повлияли. Если вы заявляете обратное, то на вас лежит обязанность доказать. На мне - нет.)))
Мне ничего не нужно доказывать...я с таким же успехом могу у вас попросить доказательств на то, что средства выведенные из России, это следствие мировых экономических процессов, а не негативных ожиданий от политики...Есть озвученные цифры из уст экономических функционеров и этого достаточно...
Кроме того, я нигде не писал, что это происходит от САНКЦИЙ, а только от их ожидания...внимательно не читаете, от этого и не можете сформулировать вопрос...

(srg2003 @ 20.04.2014 - время: 16:52)
Ухудшило конечно, но не так как отмена QE3, масштабы не те. На инвестиционный климат влияет совокупность факторов, сам факт переворота и нестабильность на Украине- это негатив, присоединение Крыма- позитив, угрозы санкциями -негатив, то, что санкции ограничиваются на протяжении двух месяцев надуванием щек- позитив.
Сергей, ну о чем мы тогда спорим? Я о том же пишу в теме...

(Sorques @ 20.04.2014 - время: 16:58)
(актиний @ 20.04.2014 - время: 16:35)
А что тут непонятного? Вам нужно доказать, что волевое решение о не вводе средств, во-первых, было, а во-вторых, являлось прямым следствием введения санкций.

Для чего нужно залезть в мозг кому-либо, кто такие решения принимает. Вам так понятнее, или еще разжевать?
Что касается оттока средств, то да, введенные санкции НИКАК на это не повлияли. Если вы заявляете обратное, то на вас лежит обязанность доказать. На мне - нет.))) Мне ничего не нужно доказывать...я с таким же успехом могу у вас попросить доказательств на то, что средства выведенные из России, это следствие мировых экономических процессов, а не негативных ожиданий от политики...Есть озвученные цифры из уст экономических функционеров и этого достаточно...
Кроме того, я нигде не писал, что это происходит от САНКЦИЙ, а только от их ожидания...внимательно не читаете, от этого и не можете сформулировать вопрос... Самое смешное, вы и утверждение об ухудшении от ожидания санкций доказать не можете. Не то, что от самих санкций.))) Я, в отличие от вас, положительных утверждений не делал, поэтому и доказывать я ничего не должен. А вы делали, вы и должны.))) Итак, в сухом остатке: ухудшение (или улучшение) макроэкономических показателей РФ на данный момент никак не связаны ни с уже введенными санкциями, ни с ожиданиями на введение.

(Sorques @ 20.04.2014 - время: 16:59)
(srg2003 @ 20.04.2014 - время: 16:52)
Ухудшило конечно, но не так как отмена QE3, масштабы не те. На инвестиционный климат влияет совокупность факторов, сам факт переворота и нестабильность на Украине- это негатив, присоединение Крыма- позитив, угрозы санкциями -негатив, то, что санкции ограничиваются на протяжении двух месяцев надуванием щек- позитив. Сергей, ну о чем мы тогда спорим? Я о том же пишу в теме...
Вы почему-то рассматриваете санкции как инвестиционный фактор, я скорее как спекулятивный, краткосрочный. Вы видите только негативное влияние украинских событий на российский рынок, я рассматриваю как негативное. так и позитивное. Вы рассматриваете украинские события как существенный фактор, я рассматриваю их как существенный только в спекулятивном и краткосрочном разрезе, в долгосрочно разрезе же он имхо несущественен по сравнению с более весомыми факторами -QE3, стагнация экономик США, ЕС, экономик EM

(актиний @ 20.04.2014 - время: 17:06)
Самое смешное, вы и утверждение об ухудшении от ожидания санкций доказать не можете. Не то, что от самих санкций.))) Я, в отличие от вас, положительных утверждений не делал, поэтому и доказывать я ничего не должен. А вы делали, вы и должны.))) Итак, в сухом остатке: ухудшение (или улучшение) макроэкономических показателей РФ на данный момент никак не связаны ни с уже введенными санкциями, ни с ожиданиями на введение.
Я вам назвал цифры озвученные ведущими экономистами, этого достаточно...Какую форму доказательств вы видите? Порванные контракты?

srg2003

Вы почему-то рассматриваете санкции как инвестиционный фактор, я скорее как спекулятивный, краткосрочный.
Будем надеяться, что вы окажитесь правы и это спекулятивный фактор, хотя такого оттока не было даже во вовремя кризиса...

А что может быть позитивного от этого?

Я вам назвал цифры озвученные ведущими экономистами, этого достаточно...Какую форму доказательств вы видите? Порванные контракты?
srg2003


Опять-25.))) Каким образом ваши цифры доказывают ваше же предположение? Никаким. Этого может быть достаточно вам, но никак не мне. Какую форму доказательств вижу? Ну, уж точно не такую. Я вас поэтому и спрашивал - вы кому-то в мозг залезли и УВИДЕЛИ решение о не вводе денег именно в связи с санкциями или их ожиданием?) Нужна четкая, однозначная связь. Если вы ее не предоставили - это мои проблемы, что ли?)))

(актиний @ 20.04.2014 - время: 17:22)
Опять-25.))) Каким образом ваши цифры доказывают ваше же предположение? Никаким. Этого может быть достаточно вам, но никак не мне. Какую форму доказательств вижу? Ну, уж точно не такую. Я вас поэтому и спрашивал - вы кому-то в мозг залезли и УВИДЕЛИ решение о не вводе денег именно в связи с санкциями или их ожиданием?) Нужна четкая, однозначная связь. Если вы ее не предоставили - это мои проблемы, что ли?)))
Дадада, убедили..это никак не связано с политической атмосферой...просто скучно баблу стало на одном месте торчать и убежали...

(актиний @ 20.04.2014 - время: 17:27)
И? Сказать-то вы эти что хотели?)))
Вам, ничего!
Хотя есть к вам вопрос...вы то сами как оцениваете причины оттока средств?

(Sorques @ 20.04.2014 - время: 17:34)
(актиний @ 20.04.2014 - время: 17:22)
Опять-25.))) Каким образом ваши цифры доказывают ваше же предположение? Никаким. Этого может быть достаточно вам, но никак не мне. Какую форму доказательств вижу? Ну, уж точно не такую. Я вас поэтому и спрашивал - вы кому-то в мозг залезли и УВИДЕЛИ решение о не вводе денег именно в связи с санкциями или их ожиданием?) Нужна четкая, однозначная связь. Если вы ее не предоставили - это мои проблемы, что ли?))) Дадада, убедили..это никак не связано с политической атмосферой...просто скучно баблу стало на одном месте торчать и убежали... Деньги идут туда, где выгодней им работать. При чем тут текущие санкции (запреты на въезд, замораживание сотрудничества с НАСА и прочая фигня) или ожидания того, чего, может, и не будет? Итак, опять же в сухом остатке, имеем то, что ваше утверждение о влиянии ожидания санкций на макроэкономические показатели доказанным быть не может, следовательно, внимания не заслуживает.

(Sorques @ 20.04.2014 - время: 17:35)
(актиний @ 20.04.2014 - время: 17:27)
И? Сказать-то вы эти что хотели?))) Вам, ничего!
Хотя есть к вам вопрос...вы то сами как оцениваете причины оттока средств?
Srg2003 об этом писал. Поддерживаю.

(актиний @ 20.04.2014 - время: 17:43)
Деньги идут туда, где выгодней им работать. При чем тут текущие санкции (запреты на въезд, замораживание сотрудничества с НАСА и прочая фигня) или ожидания того, чего, может, и не будет?
Именно так, но деньги не любят волатильности...никто не будет вкладывать средства, если возможные политические события повлияют на экономические процессы...с этим глупо спорить, ибо аксиома...

(Sorques @ 20.04.2014 - время: 17:51)
(актиний @ 20.04.2014 - время: 17:43)
Деньги идут туда, где выгодней им работать. При чем тут текущие санкции (запреты на въезд, замораживание сотрудничества с НАСА и прочая фигня) или ожидания того, чего, может, и не будет? Именно так, но деньги не любят волатильности...никто не будет вкладывать средства, если возможные политические события повлияют на экономические процессы...с этим глупо спорить, ибо аксиома... Так нет событий.))) И влиять нечему. А то, что кто-то сказал "санкции" - не значит ничего. Потом, как-то не работает ваша аксиома. В США Йеллоустон может грохнуть в любой момент. Чего же никто не спешит оттуда деньги переводить? Деньги, они волатильности не любят. А тут вот-вот, жди потом возврата. Ну, так гиде ваша аксиома?
Так что ваши построения не стоят и гроша. Деньги вводятся-выводятся, и никакие ожидания санкций на них не влияют.

(БолотныйДоктор @ 20.04.2014 - время: 17:57)
Россия тоже много говорит о том, что нужно меньше зависеть от запада, больше развивать свои технологии и свои производства.
Угу...с советских времен это звучит, но доля импорта только увеличивалась каждый год, а за 23 года Россия стала частью западной экономики...но дело не только в технологиях, а в движении средств...для того что бы построить завод нужно привлечь деньги, а для этого нужна спокойная и привлекательная атмосфера...

(актиний @ 20.04.2014 - время: 17:59)
Так нет событий.))) И влиять нечему. А то, что кто-то сказал "санкции" - не значит ничего. Потом, как-то не работает ваша аксиома. В США Йеллоустон может грохнуть в любой момент. Чего же никто не спешит оттуда деньги переводить? Деньги, они волатильности не любят. А тут вот-вот, жди потом возврата. Ну, так гиде ваша аксиома?
Так что ваши построения не стоят и гроша. Деньги вводятся-выводятся, и никакие ожидания санкций на них не влияют.
События на Украине и гипотетические санкции, это и есть событие...
Или вы хотите сказать ,что политические события никак не влияют? Четко ответьте.

(Sorques @ 20.04.2014 - время: 18:02)
(БолотныйДоктор @ 20.04.2014 - время: 17:57)
Россия тоже много говорит о том, что нужно меньше зависеть от запада, больше развивать свои технологии и свои производства. Угу...с советских времен это звучит, но доля импорта только увеличивалась каждый год, а за 23 года Россия стала частью западной экономики...но дело не только в технологиях, а в движении средств...для того что бы построить завод нужно привлечь деньги, а для этого нужна спокойная и привлекательная атмосфера...
В Швейцарии она спокойная. И? Что, туда прям все инвестиции перетекли?)

(Sorques @ 20.04.2014 - время: 18:07)
(актиний @ 20.04.2014 - время: 17:59)
Так нет событий.))) И влиять нечему. А то, что кто-то сказал "санкции" - не значит ничего. Потом, как-то не работает ваша аксиома. В США Йеллоустон может грохнуть в любой момент. Чего же никто не спешит оттуда деньги переводить? Деньги, они волатильности не любят. А тут вот-вот, жди потом возврата. Ну, так гиде ваша аксиома?
Так что ваши построения не стоят и гроша. Деньги вводятся-выводятся, и никакие ожидания санкций на них не влияют. События на Украине и гипотетические санкции, это и есть событие...
Или вы хотите сказать ,что политические события никак не влияют? Четко ответьте. События влияют. ПРОИЗОШЕДШИЕ. А гипотетические санкции - нет. Ибо будущее - это не событие. Я же говорю, взрыв супервулкана в Америке - вопрос времени. То есть вопрос "взорвется или нет" вообще не стоит. Взорвется. Это гипотетическое событие. Если следовать вашей логике, в Америку вкладывать есть самый большой идиотизм. Ибо не сегодня-завтра рванет так, что никто вам ничего не отдаст. Ни тело кредита, ни проценты. Но вкладывают же.