Миллиард долларов помощи Украине от США

Давай не давай им хоть сколько кредитов все равно просрут.....и раздербанят по карманам..

Подробностей не знаю, но это наверное какая то форма аккредитива...

(VАSKA @ 04.04.2014 - время: 17:55)
Смотрю на подарки, та думку гадаю ......

Кстати, а не Вы-ли это с пеной у рта доказывали легитимность референдума по отделению Косово от Сербии?
Таки Обама ваши слова подтвердил - снимаю шляпу.
Не нужно думок-флуда.

(sxn3126451976 @ 04.04.2014 - время: 17:52)
0,2-0,3 для нас, когда резервы тают ускоренно, затраты на обустройства нового субъекта, противодействия санкциям(типа введения собственной платёжной системы), увеличение расходов на оборону и это при долгах в семьсот с лишним миллиардов...Собственно, в ближайшее время каждый на своём кармане ощутит стоимость патриотизма в путинской интерпретации.Нет у России возможностей.Почти нет.В отличии от Украины.
Вот что мне нравится,что экономистов и аналитиков у нас как собак не резанных.Все знают.Это как про Белоруссию.Как собирался сюда переехать все тоже аналитиков с экономистами читал.Тоже все писали хана мол Григорьевичу. Десять лет тут уже живу,и аналитиков давно тех нет,и экономисты куда то пропали,а Григорьевич то живее всех живых.И Беларусь стоит! И те же Украинцы заместо Европы к нам едут.

(VАSKA @ 04.04.2014 - время: 17:26)
[ Кроме России даже сраный миллиард вряд-ли кто выделить в состоянии.

По итогам получится, что Россия переложит деньги из одного кармана в другой, а за Украинский газ заплатят США.
Нет-нет, тут так просто с кармана в карман не переложишь... Скорей всего это действительно будет аккредитив и его все равно будут где-то хоть виртуально, но обналичивать. а вот когда обналичат - тогда и сопрут. Вспомните, как у нас было с кредитом МВФ при Ельцине... Все в семью! Все в семью!

(меховщик @ 04.04.2014 - время: 21:43)
(VАSKA @ 04.04.2014 - время: 17:26)
[ Кроме России даже сраный миллиард вряд-ли кто выделить в состоянии.

По итогам получится, что Россия переложит деньги из одного кармана в другой, а за Украинский газ заплатят США. Нет-нет, тут так просто с кармана в карман не переложишь... Скорей всего это действительно будет аккредитив и его все равно будут где-то хоть виртуально, но обналичивать. а вот когда обналичат - тогда и сопрут. Вспомните, как у нас было с кредитом МВФ при Ельцине... Все в семью! Все в семью!
Нафига обналичивать-то?
США токма гарантии дают, а все частности, как то проценты и целевое назначение, это уже внутренние договоренности Украины и реального кредитора.

(VАSKA @ 02.04.2014 - время: 12:30)
(ЁлыПалы @ 02.04.2014 - время: 12:27)
(VАSKA @ 02.04.2014 - время: 12:19)
США предоставляют помощь Украине в размере миллиарда долларов (уже одобрено) в виде банковских гарантий.

Другими словами - денег у них нету, зато они могут гарантировать возврат если любой банк любой страны предоставит Украине этот кредит.

Отсюда возникает закономерный вопрос. А кто кроме России имеет на данный момент такую возможность? не нужно поддаваться на провокации:
бабло схавают, а на гарантии положат большой
болт в рамках санкций против РФ

короче нет никакой больше веры всему "западному миру" А при чем тут это?

Главная интрига - кто, таки, даст реальные деньги, а не пустые обещания в виде гарантий?

Коммерческим банкам, пусть даже и крупнейшим такое банально не выгодно, проценты на межбанке и между государствами - две большие разницы.
Остается только госуровень.
Так а я не понял, шо, денег не будет?

(Antorel @ 04.04.2014 - время: 22:09)
Так а я не понял, шо, денег не будет?
Дык, да!

(VАSKA @ 02.04.2014 - время: 13:25)
(Camalleri @ 02.04.2014 - время: 12:23)
Интересно, гарантируют возврат кредита с процентами? Чот сомнительно ......
Верно. Это залог в миллиард долларов, а не, собственно, сумма. Сумма на такой залог будет существенно меньше, включая сюда риски.

(dedO'K @ 03.05.2014 - время: 17:15)
Верно. Это залог в миллиард долларов, а не, собственно, сумма. Сумма на такой залог будет существенно меньше, включая сюда риски.
Наоборот! Это без гарантии они могут занять миллиард только под туеву хучу процентов.
Смысл гарантий как раз в том, что если они возьмут заем и потом не смогут расплатиться, то почти во всех случаях гарант (США в данное случае) за них будет платить. Поэтому риск будет только чуть больше, чем если заем возьмут США. Соответственно, и процент по займу будет только чуть больше.

(dedO'K @ 03.05.2014 - время: 17:15)
<q>Это залог в миллиард долларов, а не, собственно, сумма. Сумма на такой залог будет существенно меньше, включая сюда риски.</q>
Наоборот! Это без гарантии они могут занять миллиард только под туеву хучу процентов.
Смысл гарантий как раз в том, что если они возьмут заем и потом не смогут расплатиться, то почти во всех случаях гарант (США в данное случае) за них будет платить. Поэтому риск будет только чуть больше, чем если заем возьмут США. Соответственно, и процент по займу будет только чуть больше.

Растащат новые хозяева ,для них эти деньги предназначены иначе майдан не создавали .Это же начало , деньги дадут , распределят , потом кромсать за не уплату., мстят за Крым , растащить и залесть на территорию для создания баз НАтО задача стоит !Не помощи,развития ,Базу надо , оттеснить Европу от газового потока лишить Россию средств ,перехватить , под себя подмять...Еще напечатают баксов,для такого дела ! Масштаб хороший ! А должником, заложником -Украина останется .

(панда @ 04.05.2014 - время: 13:54)
(VАSKA @ 02.04.2014 - время: 12:19)
США предоставляют помощь Украине в размере миллиарда долларов (уже одобрено) в виде банковских гарантий.

Другими словами - денег у них нету, зато они могут гарантировать возврат если любой банк любой страны предоставит Украине этот кредит.

Отсюда возникает закономерный вопрос. А кто кроме России имеет на данный момент такую возможность?

Предлагаю маленько погадать на кофейной гуще.
Кто-таки предоставит этот кредит и под какой процент, если США фактически самоустранились? Миллиард-это ничтожная сумма при нынешней ситуации.
Ну дык и того как-бы нема ........ одни гарантии.
Или, таки, кто-то дал за это время?

(regul @ 04.05.2014 - время: 08:33)
(dedO'K @ 03.05.2014 - время: 17:15)
Верно. Это залог в миллиард долларов, а не, собственно, сумма. Сумма на такой залог будет существенно меньше, включая сюда риски. Наоборот! Это без гарантии они могут занять миллиард только под туеву хучу процентов.
Смысл гарантий как раз в том, что если они возьмут заем и потом не смогут расплатиться, то почти во всех случаях гарант (США в данное случае) за них будет платить. Поэтому риск будет только чуть больше, чем если заем возьмут США. Соответственно, и процент по займу будет только чуть больше. Вообще то, это банковские гарантии, а не долговые обязательства. Украина берёт какую то сумму, а США страхует невозможность выплаты очередного взноса... И так, пока не кончится миллиард... И США будет иметь возможность погасить задолженность к конкретному сроку.
Вопрос в том, кто предоставил гарантийные обязательства, США- это слишком размыто.

(dedO'K @ 04.05.2014 - время: 03:27)
(regul @ 04.05.2014 - время: 08:33)
(dedO'K @ 03.05.2014 - время: 17:15)
Верно. Это залог в миллиард долларов, а не, собственно, сумма. Сумма на такой залог будет существенно меньше, включая сюда риски. Наоборот! Это без гарантии они могут занять миллиард только под туеву хучу процентов.
Смысл гарантий как раз в том, что если они возьмут заем и потом не смогут расплатиться, то почти во всех случаях гарант (США в данное случае) за них будет платить. Поэтому риск будет только чуть больше, чем если заем возьмут США. Соответственно, и процент по займу будет только чуть больше. Вообще то, это банковские гарантии, а не долговые обязательства. Украина берёт какую то сумму, а США страхует невозможность выплаты очередного взноса... И так, пока не кончится миллиард... И США будет иметь возможность погасить задолженность к конкретному сроку.
Вопрос в том, кто предоставил гарантийные обязательства, США- это слишком размыто.
По-моему, это ровно то же, что я сказал. Не важно.
Насколько я понимаю, гарантийные обязательства даны государством США, что же тут размытого? Мне вообще не приходилось читать, чтобы некое государство получило гарании на гос займы от кого-то, кроме другого государства. Но я не специалист, могу быть не прав, так что если такие примеры были, интересно было бы услышать.

(regul @ 04.05.2014 - время: 20:47)
По-моему, это ровно то же, что я сказал. Не важно.
Насколько я понимаю, гарантийные обязательства даны государством США, что же тут размытого? Мне вообще не приходилось читать, чтобы некое государство получило гарании на гос займы от кого-то, кроме другого государства. Но я не специалист, могу быть не прав, так что если такие примеры были, интересно было бы услышать.
Ну, например, вы б кому кредит доверили, тому за кого ручается на миллиард администрация президента или тому, за кого ручается министерство финансов, имея соответствующую статью трат в бюджете США и финансовое обеспечение в том же бюджете?

17 уже пообещали. Будет мало пообещают еще...

(dedO'K @ 04.05.2014 - время: 08:58)
(regul @ 04.05.2014 - время: 20:47)
По-моему, это ровно то же, что я сказал. Не важно.
Насколько я понимаю, гарантийные обязательства даны государством США, что же тут размытого? Мне вообще не приходилось читать, чтобы некое государство получило гарании на гос займы от кого-то, кроме другого государства. Но я не специалист, могу быть не прав, так что если такие примеры были, интересно было бы услышать. Ну, например, вы б кому кредит доверили, тому за кого ручается на миллиард администрация президента или тому, за кого ручается министерство финансов, имея соответствующую статью трат в бюджете США и финансовое обеспечение в том же бюджете?
Обоим одинаково, тем более что вряд ли министерство финансов вообще имеет право давать гарантии государствам.
Гарантия не может быть сразу заложена в бюджет как трата, поскольку предполагается, что взятый под гарантии заем все-таки будет выплачиваться; если бы соответствующую сумму сразу заносили в траты, то это была бы не гарантия, а подарок. Гарантия скорее напоминает страховку: скажем, даются гарантии на тысячу разных займов по 100 миллионов, в среднем десять из них не могут расплатиться, и тогда их долги в сумме 1 миллиард выплачивает гарант - на это должна быть одна графа в бюджете в размере 1 миллиард; а не 1000 граф на общую сумму 100 миллиардов.

(regul @ 04.05.2014 - время: 20:55)
(dedO'K @ 04.05.2014 - время: 08:58)
(regul @ 04.05.2014 - время: 20:47)
По-моему, это ровно то же, что я сказал. Не важно.
Насколько я понимаю, гарантийные обязательства даны государством США, что же тут размытого? Мне вообще не приходилось читать, чтобы некое государство получило гарании на гос займы от кого-то, кроме другого государства. Но я не специалист, могу быть не прав, так что если такие примеры были, интересно было бы услышать. Ну, например, вы б кому кредит доверили, тому за кого ручается на миллиард администрация президента или тому, за кого ручается министерство финансов, имея соответствующую статью трат в бюджете США и финансовое обеспечение в том же бюджете? Обоим одинаково, тем более что вряд ли министерство финансов вообще имеет право давать гарантии государствам.
Гарантия не может быть сразу заложена в бюджет как трата, поскольку предполагается, что взятый под гарантии заем все-таки будет выплачиваться; если бы соответствующую сумму сразу заносили в траты, то это была бы не гарантия, а подарок. Гарантия скорее напоминает страховку: скажем, даются гарантии на тысячу разных займов по 100 миллионов, в среднем десять из них не могут расплатиться, и тогда их долги в сумме 1 миллиард выплачивает гарант - на это должна быть одна графа в бюджете в размере 1 миллиард; а не 1000 граф на общую сумму 100 миллиардов.
Таки реальные деньги уже кто-то дал?
Или ограничились гарантиями?