Искаженная история Великой Отечественной
Radex
Мастер
7/17/2011, 2:41:14 AM
(Билл Баклуши @ 16.07.2011 - время: 21:55)
А по сговорчивее это как? Вместо немцев дать себя окуцпировать советской армии?
Значит лучше дать себя оккупировать немецкой армией
Они, бесспорно, полякам очень большие друзья, по-немецким планам подлежали почти полному уничтожению.
А по сговорчивее это как? Вместо немцев дать себя окуцпировать советской армии?
Значит лучше дать себя оккупировать немецкой армией
Они, бесспорно, полякам очень большие друзья, по-немецким планам подлежали почти полному уничтожению.
Пан Сатирус
Любитель
7/17/2011, 2:59:08 AM
Сговорчивость проявили Финляндия,Венгрия,пожалуй даже Румыния.Но это опять же из серии "раслабтесь и получайте удовольствие".Все же для адмирала Хорти и Маннергейма Гитлер наверное оставался ефрейтором,выскочкой из низов.Ведь для потомственных военных,воспитывавшихся на рубеже веков, "демократия" должна была бы звучать как "чернь"
Билл Баклуши
Мастер
7/17/2011, 3:10:01 AM
(Radex @ 16.07.2011 - время: 21:41) (Билл Баклуши @ 16.07.2011 - время: 21:55)
А по сговорчивее это как? Вместо немцев дать себя окуцпировать советской армии?
Значит лучше дать себя оккупировать немецкой армией
Они, бесспорно, полякам очень большие друзья, по-немецким планам подлежали почти полному уничтожению.
Лучше не дать себя оккупировать ни кому. Что поляки и пытались сделать. Не получилось не только у них, но оно и понятно, тягаться с двуми супердержавами на тот момент был им не по силам.
А по сговорчивее это как? Вместо немцев дать себя окуцпировать советской армии?
Значит лучше дать себя оккупировать немецкой армией
Они, бесспорно, полякам очень большие друзья, по-немецким планам подлежали почти полному уничтожению.
Лучше не дать себя оккупировать ни кому. Что поляки и пытались сделать. Не получилось не только у них, но оно и понятно, тягаться с двуми супердержавами на тот момент был им не по силам.
rattus
Удален 7/17/2011, 3:10:25 AM
(Страсный оруженосец @ 16.07.2011 - время: 21:47) (serg_ya @ 16.07.2011 - время: 21:37) продолжим,
"...льна(1,35); КОНСКОГО ВОЛОСА(1,70); обработанного конского волоса(0,30); пиролюзита(1,50); фосфатов(половина в концетратах)(13,00); асбеста(1,00); химических и фармацевтических продуктов и лекарственных трав(1,60); смол(0,70); РЫБЬЕГО ПУЗЫРЯ(0,12); ПУХА И ПЕРА(2,48); ЩЕТИНЫ(3,60); СЫРОЙ ПУШНИНЫ(5,60); ШКУР ДЛЯ ПУШНОМЕХОВЫХ ИЗДЕЛИЙ(3,10); мехов(0,90); ТОПОЛЁВОГО И ОСИНОВОГО ДЕРЕВА для произ-ва спичек(1,50). Итого на 180 млн. марок.."
Простите, а за какой хрен мы должны были это поставить?
Потому шо другие перестали поставлять в Германию это сырьё. Но дружбан бесноватого адика сталин поддерживал своего подельника. Ведь вместе Вторую мировую развязали. Вот СССР и поставляло союзнику материалы и сырьё.
"...льна(1,35); КОНСКОГО ВОЛОСА(1,70); обработанного конского волоса(0,30); пиролюзита(1,50); фосфатов(половина в концетратах)(13,00); асбеста(1,00); химических и фармацевтических продуктов и лекарственных трав(1,60); смол(0,70); РЫБЬЕГО ПУЗЫРЯ(0,12); ПУХА И ПЕРА(2,48); ЩЕТИНЫ(3,60); СЫРОЙ ПУШНИНЫ(5,60); ШКУР ДЛЯ ПУШНОМЕХОВЫХ ИЗДЕЛИЙ(3,10); мехов(0,90); ТОПОЛЁВОГО И ОСИНОВОГО ДЕРЕВА для произ-ва спичек(1,50). Итого на 180 млн. марок.."
Простите, а за какой хрен мы должны были это поставить?
Потому шо другие перестали поставлять в Германию это сырьё. Но дружбан бесноватого адика сталин поддерживал своего подельника. Ведь вместе Вторую мировую развязали. Вот СССР и поставляло союзнику материалы и сырьё.
Radex
Мастер
7/17/2011, 3:18:44 AM
(Билл Баклуши @ 16.07.2011 - время: 23:10)
Лучше не дать себя оккупировать ни кому. Что поляки и пытались сделать. Не получилось не только у них, но оно и понятно, тягаться с двуми супердержавами на тот момент был им не по силам.
Идеализируете? У поляков не было не единого шанса. Был выбор лечь под немцев или под СССР. Всё. Из двух зол нужно выбирать меньшее. Поляки выбрали для себя судьбу поголовного уничтожения. Это умно с их стороны?
Лучше не дать себя оккупировать ни кому. Что поляки и пытались сделать. Не получилось не только у них, но оно и понятно, тягаться с двуми супердержавами на тот момент был им не по силам.
Идеализируете? У поляков не было не единого шанса. Был выбор лечь под немцев или под СССР. Всё. Из двух зол нужно выбирать меньшее. Поляки выбрали для себя судьбу поголовного уничтожения. Это умно с их стороны?
zLoyyyy
Мастер
7/17/2011, 12:11:21 PM
(Radex @ 16.07.2011 - время: 23:18) Был выбор лечь под немцев или под СССР. Всё. Из двух зол нужно выбирать меньшее.
Это хорошо, что Вы СССР признаёте злом.
Это хорошо, что Вы СССР признаёте злом.
Билл Баклуши
Мастер
7/17/2011, 4:51:59 PM
(Radex @ 16.07.2011 - время: 22:18) (Билл Баклуши @ 16.07.2011 - время: 23:10)
Лучше не дать себя оккупировать ни кому. Что поляки и пытались сделать. Не получилось не только у них, но оно и понятно, тягаться с двуми супердержавами на тот момент был им не по силам.
Идеализируете? У поляков не было не единого шанса. Был выбор лечь под немцев или под СССР. Всё. Из двух зол нужно выбирать меньшее. Поляки выбрали для себя судьбу поголовного уничтожения. Это умно с их стороны?
Видимо после Катыни они должны были думать, что в СССР их ждет , что то другое?
Лучше не дать себя оккупировать ни кому. Что поляки и пытались сделать. Не получилось не только у них, но оно и понятно, тягаться с двуми супердержавами на тот момент был им не по силам.
Идеализируете? У поляков не было не единого шанса. Был выбор лечь под немцев или под СССР. Всё. Из двух зол нужно выбирать меньшее. Поляки выбрали для себя судьбу поголовного уничтожения. Это умно с их стороны?
Видимо после Катыни они должны были думать, что в СССР их ждет , что то другое?
МаняМ
Мастер
7/17/2011, 11:28:38 PM
(Билл Баклуши @ 16.07.2011 - время: 14:58) Интересная трактовка, то есть исходя из вашего поста Вторую мировую войну выиграли американцы, так как только они могли выиграть войну как свободные люди?
Судя по приобретениям то так и выходит...
Судя по приобретениям то так и выходит...
Билл Баклуши
Мастер
7/17/2011, 11:38:45 PM
(МаняМ @ 17.07.2011 - время: 18:28) (Билл Баклуши @ 16.07.2011 - время: 14:58) Интересная трактовка, то есть исходя из вашего поста Вторую мировую войну выиграли американцы, так как только они могли выиграть войну как свободные люди?
Судя по приобретениям то так и выходит...
То есть по вашему Россия вообще не победила ни в одной войне?То есть Петр Первый с его Северной войной, Суворов с Измаилом и Альпийскими походами, Кутузов с Отечественной войной 1812 года.. это все не победы - это все "как один умрем?"
Судя по приобретениям то так и выходит...
То есть по вашему Россия вообще не победила ни в одной войне?То есть Петр Первый с его Северной войной, Суворов с Измаилом и Альпийскими походами, Кутузов с Отечественной войной 1812 года.. это все не победы - это все "как один умрем?"
rattus
Удален 7/18/2011, 12:34:08 AM
(Билл Баклуши @ 17.07.2011 - время: 19:38) То есть по вашему Россия вообще не победила ни в одной войне?
Билл Баклуши, такое государство, Россия не участвовало во Второй Мировой. Его попросту несуществовало
Кстати. если разсмотреть подробней Швейцарский поход - то там нет никакой победы в войне. Россия вообще вышла из коалиции получив люлей в Швейцарии и Голландии. В войне Второй коалиции победила Франция.
Билл Баклуши, такое государство, Россия не участвовало во Второй Мировой. Его попросту несуществовало
Кстати. если разсмотреть подробней Швейцарский поход - то там нет никакой победы в войне. Россия вообще вышла из коалиции получив люлей в Швейцарии и Голландии. В войне Второй коалиции победила Франция.
Билл Баклуши
Мастер
7/18/2011, 1:41:09 AM
(rattus @ 17.07.2011 - время: 19:34) (Билл Баклуши @ 17.07.2011 - время: 19:38) То есть по вашему Россия вообще не победила ни в одной войне?
Билл Баклуши, такое государство, Россия не участвовало во Второй Мировой. Его попросту несуществовало
Кстати. если разсмотреть подробней Швейцарский поход - то там нет никакой победы в войне. Россия вообще вышла из коалиции получив люлей в Швейцарии и Голландии. В войне Второй коалиции победила Франция.
Вы бы не выдирали слова из контекста, проще было бы. Этот разговор начался не с этого поста, про Вторую мировую мы уже все решили с моим оппонентом. А в данном посте я как раз и имел ввиду именно Россию. В общем то строго говоря - вы правы относительно Швейцарского похода, но в принципе речь шла о том, что победы вообще не возможны не свободным народом. Посмотрите первый пост МаняМ
Билл Баклуши, такое государство, Россия не участвовало во Второй Мировой. Его попросту несуществовало
Кстати. если разсмотреть подробней Швейцарский поход - то там нет никакой победы в войне. Россия вообще вышла из коалиции получив люлей в Швейцарии и Голландии. В войне Второй коалиции победила Франция.
Вы бы не выдирали слова из контекста, проще было бы. Этот разговор начался не с этого поста, про Вторую мировую мы уже все решили с моим оппонентом. А в данном посте я как раз и имел ввиду именно Россию. В общем то строго говоря - вы правы относительно Швейцарского похода, но в принципе речь шла о том, что победы вообще не возможны не свободным народом. Посмотрите первый пост МаняМ
rattus
Удален 7/18/2011, 1:55:35 AM
(Билл Баклуши @ 17.07.2011 - время: 21:41) но в принципе речь шла о том, что победы вообще не возможны не свободным народом. Посмотрите первый пост МаняМ
Так МаняМ права.
Вот смотрите, та же Отечественная война 1812 года. Народ России был более свободен чем куча народов которые были порабощены французами и должны были принимать участие в завоевательном походе.
Так МаняМ права.
Вот смотрите, та же Отечественная война 1812 года. Народ России был более свободен чем куча народов которые были порабощены французами и должны были принимать участие в завоевательном походе. Билл Баклуши
Мастер
7/18/2011, 3:56:45 AM
(rattus @ 17.07.2011 - время: 20:55) Так МаняМ права. Вот смотрите, та же Отечественная война 1812 года. Народ России был более свободен чем куча народов которые были порабощены французами и должны были принимать участие в завоевательном походе.
Так МаняМ говорит о крепостном праве, а оно в России было отменено в 1861 году.... Так, что по мнению МаниМ российский и советский народ по причине своей несвободы ни одной победы в принципе одержать не мог, и исходя из этого говорит, что победу во Второй Мировой одержали американцы, поскольку - свободны. Вот такие выводы у человека....
Вот смотрите, та же Отечественная война 1812 года. Народ России был более свободен чем куча народов которые были порабощены французами и должны были принимать участие в завоевательном походе. Так МаняМ говорит о крепостном праве, а оно в России было отменено в 1861 году.... Так, что по мнению МаниМ российский и советский народ по причине своей несвободы ни одной победы в принципе одержать не мог, и исходя из этого говорит, что победу во Второй Мировой одержали американцы, поскольку - свободны. Вот такие выводы у человека....
rattus
Удален 7/18/2011, 4:05:12 AM
(Билл Баклуши @ 17.07.2011 - время: 23:56) Так МаняМ говорит о крепостном праве, а оно в России было отменено в 1861 году....
Билл Баклуши, а когда по вашему победили Наполеона ?
Как ни странно, но победили его в битве под Лейпцигом. Об которой в учебниках СССР было лишь несколько строк...
Билл Баклуши, а когда по вашему победили Наполеона ?
Как ни странно, но победили его в битве под Лейпцигом. Об которой в учебниках СССР было лишь несколько строк... МаняМ
Мастер
7/18/2011, 4:28:07 AM
(Билл Баклуши @ 17.07.2011 - время: 23:56) Так МаняМ говорит о крепостном праве, а оно в России было отменено в 1861 году.... Так, что по мнению МаниМ российский и советский народ по причине своей несвободы ни одной победы в принципе одержать не мог, и исходя из этого говорит, что победу во Второй Мировой одержали американцы, поскольку - свободны. Вот такие выводы у человека...
Ну тут я позволю себе не согласится. У нас крепостное право не отменено до сих пор. Форма правда смягчилась.
Теперь по существу. Давайте не будем путать Петра 1 и народ российской империи. В упомянутой Северной победу одержал конечно же Петя, а народ всенепременнйше за эту победу заплатил. Теперь о Суворове и его альпийском походе. В чём победа-то? Французы повергнуты? Если я не путаю: поход, окружение, прорыв, отход в Россию.
О войне 12 года. Отечественная часть закончилась на границе, а далее заграничные походы с весьма скромным результатом.
Ну и наконец о второй мировой...
Напомните мне кто-нибудь потери СССР как людские так и материальные... наверное столь малые что их с лихвой покрыли два эшелона с трофеями и полурота пленных гитлеровцев слегка прибравшая территорию..., а если не так, если за медную копейку уплачен золотой червонец то и победе СССР говорить не стоит, а лишь о соучастии в уничтожении нациского государства.
Вы ещё объявите Россию победительницей во второй Чеченской...
Ну тут я позволю себе не согласится. У нас крепостное право не отменено до сих пор. Форма правда смягчилась.
Теперь по существу. Давайте не будем путать Петра 1 и народ российской империи. В упомянутой Северной победу одержал конечно же Петя, а народ всенепременнйше за эту победу заплатил. Теперь о Суворове и его альпийском походе. В чём победа-то? Французы повергнуты? Если я не путаю: поход, окружение, прорыв, отход в Россию.
О войне 12 года. Отечественная часть закончилась на границе, а далее заграничные походы с весьма скромным результатом.
Ну и наконец о второй мировой...
Напомните мне кто-нибудь потери СССР как людские так и материальные... наверное столь малые что их с лихвой покрыли два эшелона с трофеями и полурота пленных гитлеровцев слегка прибравшая территорию..., а если не так, если за медную копейку уплачен золотой червонец то и победе СССР говорить не стоит, а лишь о соучастии в уничтожении нациского государства.
Вы ещё объявите Россию победительницей во второй Чеченской...
Fater
Грандмастер
7/18/2011, 4:37:54 AM
Противно читать уже... собрались несколько человек и изголяются друг перед другом - как бы померзостней облевать СССР и его Победу...
МаняМ
Мастер
7/18/2011, 4:43:21 AM
(Fater @ 18.07.2011 - время: 00:37) Противно читать уже... собрались несколько человек и изголяются друг перед другом - как бы померзостней облевать СССР и его Победу...
Если поиски истины не совпадают с Вашим идолом, это вовсе не означает что его кто-то хочет облевать.
Кстати а что это у Вас за крестик такой на аватарке?
Если поиски истины не совпадают с Вашим идолом, это вовсе не означает что его кто-то хочет облевать.
Кстати а что это у Вас за крестик такой на аватарке?
Fater
Грандмастер
7/18/2011, 5:17:02 AM
(МаняМ @ 18.07.2011 - время: 00:43) (Fater @ 18.07.2011 - время: 00:37) Противно читать уже... собрались несколько человек и изголяются друг перед другом - как бы померзостней облевать СССР и его Победу...
Если поиски истины не совпадают с Вашим идолом, это вовсе не означает что его кто-то хочет облевать.
Кстати а что это у Вас за крестик такой на аватарке?
На аватаре - адмирал Гюнтер Лютьенс. Командир боевой группы в составе линкора "Бисмарк" и тяжёлого крейсера "Принц Ойген". Погиб в неравном бою с английским флотом вместе со всёй командой. Предвидя Ваши дальнейшие вопросы:
"...Несмотря на молчаливость и мрачную внешность, друзья считали Лютьенса обаятельным. Моряк оставался убежденным монархистом, никогда не пользовался нацистским приветствием, отказался носить кортик со свастикой вместо прежнего и даже заявил письменный протест против несправедливого обращения с евреями, но командующий флотом Бем положил его под сукно..."
"...16 июня 1940 года был награждён Рыцарским крестом."
Удовлетворили любопытство?
А по теме - Вы не поисками истины занимаетесь, а обливаете помоями память моей Родины, страны без существования которой быть может и Вас на свете небыло бы.
Если поиски истины не совпадают с Вашим идолом, это вовсе не означает что его кто-то хочет облевать.
Кстати а что это у Вас за крестик такой на аватарке?
На аватаре - адмирал Гюнтер Лютьенс. Командир боевой группы в составе линкора "Бисмарк" и тяжёлого крейсера "Принц Ойген". Погиб в неравном бою с английским флотом вместе со всёй командой. Предвидя Ваши дальнейшие вопросы:
"...Несмотря на молчаливость и мрачную внешность, друзья считали Лютьенса обаятельным. Моряк оставался убежденным монархистом, никогда не пользовался нацистским приветствием, отказался носить кортик со свастикой вместо прежнего и даже заявил письменный протест против несправедливого обращения с евреями, но командующий флотом Бем положил его под сукно..."
"...16 июня 1940 года был награждён Рыцарским крестом."
Удовлетворили любопытство?
А по теме - Вы не поисками истины занимаетесь, а обливаете помоями память моей Родины, страны без существования которой быть может и Вас на свете небыло бы.
Пан Сатирус
Любитель
7/18/2011, 5:20:01 AM
(МаняМ @ 18.07.2011 - время: 00:43)Кстати а что это у Вас за крестик такой на аватарке?
Это портрет адмирала Георга Лютенса,а крестик-наградной,Железный крест наверное.
Что касается победы,я уже писал(это не мое мнение,а вычитанное)-победителем может считаться тот,кто оказался после войны в лучшем положении.
СССР как минимум выжил,как государство.Мало того-обеспечил себе политическую стабильность на некоторое количество будущих лет.Поскольку Гитлер-это такой политик,который мог только воевать,и его пришлось уничтожить.Контрпример-Наполеон,который много раз заключал мир,и все равно в результате его амбиций,начиналось кровопролитие.Закончилось только с удалением оного за пределы Европейского континента.
В годы войны СССР вынужденно развил ряд отраслей промышленности (машиностроение в основном).Ради состязания с противником были начаты работы в направлении практического использования реактивного движения например,путем получения техники из-за рубежа (союзнической по ленд-лизу и трофейной)удалось получить новые образцы техники и направления для ее развития(радиоэлектроника,гидролокация).
Безусловно все портит огромный ущерб генофонду страны,ведь непосредственно на поле боя направляли наиболее здоровых,не следует забывать и об ущербе всему хозяйству на территории ведения боевых действий,а это практически вся европейская часть СССР.так что победа пожалуй стала пирровой,очень дорого далось выживание.Но в любом случае СССР эту войну не выбирал.
-----------------------
не успел немного,автор сам пояснил
Это портрет адмирала Георга Лютенса,а крестик-наградной,Железный крест наверное.
Что касается победы,я уже писал(это не мое мнение,а вычитанное)-победителем может считаться тот,кто оказался после войны в лучшем положении.
СССР как минимум выжил,как государство.Мало того-обеспечил себе политическую стабильность на некоторое количество будущих лет.Поскольку Гитлер-это такой политик,который мог только воевать,и его пришлось уничтожить.Контрпример-Наполеон,который много раз заключал мир,и все равно в результате его амбиций,начиналось кровопролитие.Закончилось только с удалением оного за пределы Европейского континента.
В годы войны СССР вынужденно развил ряд отраслей промышленности (машиностроение в основном).Ради состязания с противником были начаты работы в направлении практического использования реактивного движения например,путем получения техники из-за рубежа (союзнической по ленд-лизу и трофейной)удалось получить новые образцы техники и направления для ее развития(радиоэлектроника,гидролокация).
Безусловно все портит огромный ущерб генофонду страны,ведь непосредственно на поле боя направляли наиболее здоровых,не следует забывать и об ущербе всему хозяйству на территории ведения боевых действий,а это практически вся европейская часть СССР.так что победа пожалуй стала пирровой,очень дорого далось выживание.Но в любом случае СССР эту войну не выбирал.
-----------------------
не успел немного,автор сам пояснил
rattus
Удален 7/18/2011, 6:03:06 AM
(Fater @ 18.07.2011 - время: 01:17) На аватаре - адмирал Гюнтер Лютьенс.
фошыст какойта и награду получил фошисткую.
фошыст какойта и награду получил фошисткую.