Запретить в Беларуси партии коммунистов

(vox_nihili @ 08.08.2011 - время: 18:33) (Нисякуситисун @ 08.08.2011 - время: 18:24) ...наличие криминальных слоёв общества, например)
Так они все - социалисты-бомбисты.
ну, вот жешь...

(Sister of Night @ 08.08.2011 - время: 17:17) В истории ничего не повторяется. Это всё сгинуло как страшный сон. Поэтому не нужно сегодня всё это воспринимать настолько серьёзно
Ошибаешся.
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем (с) книга Екклизиаста.
Поэтому в запретах всей этой хрени есть смысл. Идеи всеобщего равенства, блага и прочего прочего довольно привлекательны, а память у человечества зело короткая.

(le male @ 08.08.2011 - время: 18:45) (Sister of Night @ 08.08.2011 - время: 17:17) В истории ничего не повторяется. Это всё сгинуло как страшный сон. Поэтому не нужно сегодня всё это воспринимать настолько серьёзно
Ошибаешся.
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем (с) книга Екклизиаста.
Поэтому в запретах всей этой хрени есть смысл. Идеи всеобщего равенства, блага и прочего прочего довольно привлекательны, а память у человечества зело короткая.
...йэх, Валерик)
Идя путём тупого запрещения, ты будешь следовать ровно той же стезёй, шо до тебя протопали между- и поствоенные нео-рабовладельческие деспотии ХХ века (включая те, которые щас принято называть "коммунистическими", "фашистскими" и пр.)
Пусть себе существуют и действуют, храни их Господь)))
Запрет подогревает интерес (с)


А Екклесиаст.. он в депре писал и не был знаком с ОТО и СТО)

(Нисякуситисун @ 08.08.2011 - время: 18:32) (Sister of Night @ 08.08.2011 - время: 18:26) (Нисякуситисун @ 08.08.2011 - время: 17:36) Классовое (имущественное) расслоение общества непреодолимо насилием, шо уже тыщу раз доказывала история и человеческий опыт
Ну так вот я и спрашиваю, как иначе?
...а вот так - равноускоренным, естественным социальным, культурным прогрессом общества...

Вы не сильно огорчитесь, если я скажу, шо мы не доживём?))))
Я бы даже сказала "едем не в ту сторону"
И всё-таки я не поняла, как прогресс способствует уравниловке.

(Sister of Night @ 08.08.2011 - время: 18:54) Я бы даже сказала "едем не в ту сторону"
И всё-таки я не поняла, как прогресс способствует уравниловке.
йэх...
Абисняю:
Когда-то, ежели жрать было нечего, а охотицца было лень... люди кушали друх друшку. Т.е. хто посильнее, кушал тех, хто послабее. Патом какой-то вполне себе умный слабак допёр, шо если отдать часть своей законной добычи тому, хто посильнее, то может быть, его и не сожрут.
Так и вышло.
Ну, со временем, все сообразили делицца добычей с сильными мира сего, а значит слабых те жрать перестали - в первобытных холодильниках-то изобилие всякой снеди. Слабых, в случае, ежели те забывали или не хотели делицца добычей, тупо убивали и скармливали свиньям, например. Или собакам. У сильных на этот всякий пожарно-чрезвычайный появились подпевалы и прочие заплечники-палечники - полиция-милиция и иные гоплиты. Кормить приходилось и этих... Но жрать друх дружку уже не жрали... прогресс, однако.
Долго ли, коротко ли.. но какой-то особо продвинутый умом "сильный" решил (а мож какой слабый, но оч умный подсказал), шо живые должники (те, хто ни захател делицо) полезнее, чем мёртвые... И стал их держать на изобретённых намедни сельскохозяйственных угодьях и стройках первобытного хозяйства в качестве пачти бисплатнай рабочей силы... На поля и стройки требовались надсмотрищики, как правило из бывших, особо усердно лизавших пятки хозяину, рабов - пастухи рабочей силы, трудовая интеллигенцЫя, навроде нынешних мастеров на производстве. Тоисть... слабых уже, мало того, шо не ели.. так исчо и не убивали... офигенный прогресс!...

... Дальше писать?

Вот жешь оно что... Как так, так "Караул!!! запрещают деятельность оппозиционных партий, ущемляют!!!" А тут сами выдвигают теории что-то запретить. Не, это не демократично.

(Camalleri @ 08.08.2011 - время: 21:45) Вот жешь оно что... Как так, так "Караул!!! запрещают деятельность оппозиционных партий, ущемляют!!!" А тут сами выдвигают теории что-то запретить. Не, это не демократично.
Тогда справедливый ответный вопрос про фашистов. Если уж разрешать, то всех одинаково. Не?
У оппозиционных партий нет тёмного прошлого.

(vox_nihili @ 08.08.2011 - время: 22:09) (Camalleri @ 08.08.2011 - время: 21:45) Вот жешь оно что... Как так, так "Караул!!! запрещают деятельность оппозиционных партий, ущемляют!!!" А тут сами выдвигают теории что-то запретить. Не, это не демократично.
Тогда справедливый ответный вопрос про фашистов. Если уж разрешать, то всех одинаково. Не?
У оппозиционных партий нет тёмного прошлого.
В Германии нет ультраправых партий типа НДП? Нет в Британии всяких BNP? Да много кто есть, подумаешь, слово заменили.

А что касается тёмного прошлого, то его и быть не может, потому что там увы пока вообще БЫТЬ нечему. А если людям будут неинтересны идеи коммунистов, то подобные партии никому нужны не будут сами по себе, без всяких запретов.
Не самая лучшая идея, борясь с запрещениями и прорываясь сквозь них, дорваться до власти и самим начать запрещать.

(Camalleri @ 08.08.2011 - время: 22:43) ...если людям будут неинтересны идеи коммунистов, то подобные партии никому нужны не будут сами по себе, без всяких запретов...

Во!, мАладца!

Я голосовал за запрет.
Запрет ком. партии скорее символический жест, говорящий о нашем понимании ошибок прошлого и нежелании повторять их снова.
Сама идея - сделать всех счастливыми - замечательна. Но воплощалась она очень криво. Кровь, смерть, страх, пытки...
Эта партия должна быть запрещена как дань памяти миллионам уничтоженных людей.
Если отталкиваться от понятия, что счастье - это максимальная реализация индивидуумом своего потенциала, то коммунизм с его выравниванием всех под одну гребёнку - унизительная форма рабства. Нет одинаковых людей с одинаковым потенциалом.

(Нисякуситисун @ 08.08.2011 - время: 19:25) (Sister of Night @ 08.08.2011 - время: 18:54) Я бы даже сказала "едем не в ту сторону"
И всё-таки я не поняла, как прогресс способствует уравниловке.
йэх...
Абисняю:
Когда-то, ежели жрать было нечего, а охотицца было лень... люди кушали друх друшку. Т.е. хто посильнее, кушал тех, хто послабее. Патом какой-то вполне себе умный слабак допёр, шо если отдать часть своей законной добычи тому, хто посильнее, то может быть, его и не сожрут.
Так и вышло.
Ну, со временем, все сообразили делицца добычей с сильными мира сего, а значит слабых те жрать перестали - в первобытных холодильниках-то изобилие всякой снеди. Слабых, в случае, ежели те забывали или не хотели делицца добычей, тупо убивали и скармливали свиньям, например. Или собакам. У сильных на этот всякий пожарно-чрезвычайный появились подпевалы и прочие заплечники-палечники - полиция-милиция и иные гоплиты. Кормить приходилось и этих... Но жрать друх дружку уже не жрали... прогресс, однако.
Долго ли, коротко ли.. но какой-то особо продвинутый умом "сильный" решил (а мож какой слабый, но оч умный подсказал), шо живые должники (те, хто ни захател делицо) полезнее, чем мёртвые... И стал их держать на изобретённых намедни сельскохозяйственных угодьях и стройках первобытного хозяйства в качестве пачти бисплатнай рабочей силы... На поля и стройки требовались надсмотрищики, как правило из бывших, особо усердно лизавших пятки хозяину, рабов - пастухи рабочей силы, трудовая интеллигенцЫя, навроде нынешних мастеров на производстве. Тоисть... слабых уже, мало того, шо не ели.. так исчо и не убивали... офигенный прогресс!...

... Дальше писать?
В древнечеловеческом стаде люди были "равнее" чем сейчас. Друг дружку никто не ел и не убивал.. на одного сильного приходилось где-то 10 слабых, сильный получал раза в 3 больше и лучше пищи чем слабый. Теперь на одного сильного приходится более 1000 слабых, и имеет он раз в 100 больше чем они.

(Sister of Night @ 09.08.2011 - время: 14:53) (Нисякуситисун @ 08.08.2011 - время: 19:25) (Sister of Night @ 08.08.2011 - время: 18:54) Я бы даже сказала "едем не в ту сторону"
И всё-таки я не поняла, как прогресс способствует уравниловке.
йэх...
Абисняю:
Когда-то, ежели жрать было нечего, а охотицца было лень... люди кушали друх друшку. Т.е. хто посильнее, кушал тех, хто послабее. Патом какой-то вполне себе умный слабак допёр, шо если отдать часть своей законной добычи тому, хто посильнее, то может быть, его и не сожрут.
Так и вышло.
Ну, со временем, все сообразили делицца добычей с сильными мира сего, а значит слабых те жрать перестали - в первобытных холодильниках-то изобилие всякой снеди. Слабых, в случае, ежели те забывали или не хотели делицца добычей, тупо убивали и скармливали свиньям, например. Или собакам. У сильных на этот всякий пожарно-чрезвычайный появились подпевалы и прочие заплечники-палечники - полиция-милиция и иные гоплиты. Кормить приходилось и этих... Но жрать друх дружку уже не жрали... прогресс, однако.
Долго ли, коротко ли.. но какой-то особо продвинутый умом "сильный" решил (а мож какой слабый, но оч умный подсказал), шо живые должники (те, хто ни захател делицо) полезнее, чем мёртвые... И стал их держать на изобретённых намедни сельскохозяйственных угодьях и стройках первобытного хозяйства в качестве пачти бисплатнай рабочей силы... На поля и стройки требовались надсмотрищики, как правило из бывших, особо усердно лизавших пятки хозяину, рабов - пастухи рабочей силы, трудовая интеллигенцЫя, навроде нынешних мастеров на производстве. Тоисть... слабых уже, мало того, шо не ели.. так исчо и не убивали... офигенный прогресс!...

... Дальше писать?
В древнечеловеческом стаде люди были "равнее" чем сейчас. Друг дружку никто не ел и не убивал.. на одного сильного приходилось где-то 10 слабых, сильный получал раза в 3 больше и лучше пищи чем слабый. Теперь на одного сильного приходится более 1000 слабых, и имеет он раз в 100 больше чем они.
МНОГАБУКФ

(Sister of Night @ 09.08.2011 - время: 14:53) В древнечеловеческом стаде люди были "равнее" чем сейчас. Друг дружку никто не ел и не убивал.. на одного сильного приходилось где-то 10 слабых, сильный получал раза в 3 больше и лучше пищи чем слабый. Теперь на одного сильного приходится более 1000 слабых, и имеет он раз в 100 больше чем они.
Мы не знаем как было раньше. Также нужно расшифровать слово "сильный". Если в первобытные времена ценилась сила в прямом смысле - дубинку побольше может поднять, камень сильнее и точнее бросить может. То сейчас сила уже по-другому понимается. Сейчас ведь не Емельянов и не Валуев у власти. Нет, там дохленькие, но изворотливые ребята сейчас сидят.
"В чём сила, брат?"

(ferz2 @ 09.08.2011 - время: 16:35) (Sister of Night @ 09.08.2011 - время: 14:53) В древнечеловеческом стаде люди были "равнее" чем сейчас. Друг дружку никто не ел и не убивал.. на одного сильного приходилось где-то 10 слабых, сильный получал раза в 3 больше и лучше пищи чем слабый. Теперь на одного сильного приходится более 1000 слабых, и имеет он раз в 100 больше чем они.
Мы не знаем как было раньше. Также нужно расшифровать слово "сильный". Если в первобытные времена ценилась сила в прямом смысле - дубинку побольше может поднять, камень сильнее и точнее бросить может. То сейчас сила уже по-другому понимается. Сейчас ведь не Емельянов и не Валуев у власти. Нет, там дохленькие, но изворотливые ребята сейчас сидят.
"В чём сила, брат?"
сила в уровне организованности
...конфликты интересов различных антропоценозов интересно моделировать посредством всяких RTS-гулек...

(Нисякуситисун @ 10.08.2011 - время: 22:55) сила в уровне организованности
...конфликты интересов различных антропоценозов интересно моделировать посредством всяких RTS-гулек...
А можно пояснение?

(ferz2 @ 11.08.2011 - время: 03:45) (Нисякуситисун @ 10.08.2011 - время: 22:55) сила в уровне организованности
...конфликты интересов различных антропоценозов интересно моделировать посредством всяких RTS-гулек...
А можно пояснение?
пожалуйста:




ЭТО СПАРТА!!!


ну...или по-простому - ровно уложенный в стену кирпич всегда прочнее уложенного криво)

Я ничего не увидел...

(ferz2 @ 11.08.2011 - время: 13:14) Я ничего не увидел...
...
Ладно, ещё проще:
кто выигрывает в шахматы?
Тот, кто беспорядочно и необдуманно двигает фигуры (читай - ресурсы) или таки, опытный, рассчётливый игрок, глядящий на пять ходов вперёд?
Организованность - это способность максимально познавать необходимость, сводя к минимуму случайность, хаотичность своих действий, с помощью рациональных или иррациональных рассчётов предвидеть будущее.

Хорошо. Суть я уловил. Организованность. Она была в гитлеровской Германии, в СССРе при коммунистах. Есть она у пчёл и муравьёв. Нет ни Гитлера, ни СССР... А пчёлы и муравьи есть. Значит разная организованность бывает. Есть навязанная силой сверху и есть внутренняя потребность самоорганизовываться. Вот тут мы можем перехлестнуться с темой о быдле. Государству выгодно быть высокоорганизованным и степень организованности зависит от организованности каждого гражданина. Если государство будет организовывать нас кнутом и пряником, как стадо - получим на выходе террор сталинских лагерей. Если растить и воспитывать высокоорганизованных индивидуумов - получим уничтожение государства как такового. Я правильно понял?

...к тому времени, когда ты решишь шахматиста доской по башке...он уже свалит нафих)))
Каждый профессиональный гроссмейстер, как правило, великолепный писхолог).
Тока пока вост. славян великолепно обыгрывают именно по образу и подобию шахматной партии, грамотно используя совокупность качеств, именуемую "загадочной русской душой".
У меня ваще, фсякие мысли иногда бродют, типа, мол русским позволили колонизировать Сибирь и Дальний Восток тока в качестве собаки-разведчика...
А потом придут настоящие хозяева и скажуть: "Место, Бобик!"

бред, конешно... однако...