Исключительная мера наказания для первых террорист

(le male @ 04.12.2011 - время: 17:55) Откуда такая уверенность, что поймали не настоящих преступников?
Ну а откуда уверенность что поймали настоящих преступников?
Еу как же - ейже по телЯвизеру об этом сказали-телЯвизер врать неможет :))))))
И сказал любимый прээзидент с крашенными по мужски в черный цвет усами!:))))

(ICEmind @ 04.12.2011 - время: 16:54) (Sister of Night @ 04.12.2011 - время: 17:52) ICEmind
Откуда такая уверенность, что поймали не настоящих преступников?
Из материалов следствия и практически отсутсвия доказательной базы.
А именно, из каких материалов? И чего именно по-твоему не хватает?

(le male @ 04.12.2011 - время: 16:55) Откуда такая уверенность, что поймали не настоящих преступников?
Ну а откуда уверенность что поймали настоящих преступников?

Они сами в этом признались.

ICEmind
Нет у меня телевизора, его просто нет.

(Sister of Night @ 04.12.2011 - время: 17:52) ICEmind
Откуда такая уверенность, что поймали не настоящих преступников?
Sister of Night, есть такая штука - презумпция невиновности. Иногда приходится снимать обвинения и освобождать в зале суда, даже если все уверены, что подсудимый виновен, потому что вина была не доказана. А тут - расстреливают только потому, что вопросы адвоката просто проигнорировали.

(Sister of Night @ 04.12.2011 - время: 18:01) (ICEmind @ 04.12.2011 - время: 16:54) (Sister of Night @ 04.12.2011 - время: 17:52) ICEmind
Откуда такая уверенность, что поймали не настоящих преступников?
Из материалов следствия и практически отсутсвия доказательной базы.
А именно, из каких материалов? И чего именно по-твоему не хватает?
Да там вообще ничего нету кроме пустых признаний и кривосмонтированной записи камер.
Нет никаких улик, и вещественных доказательств, нет причин по которым они это совершили-вообщем нету ничего из того что должно быть при реальном раскрытии преступлений.


Я вижу тебе наверное спокойней спится если поймать кого нить на улице и заставить его признатся во всех преступлениях в рб-у нас сразу после этого пропадет вся преступность, ну а че, навыдумвал ерунду какуюто, глупости-суды, следствия-есть способ намного проще:))))!?

(Sister of Night @ 04.12.2011 - время: 17:31)Ну что ж, если с целями мы разобрались, то здесь очевидно терроризм. А надо ли копаться в причинах и искать мотивы подобных деяний? Это обязательно?
До целей мы ещё даже не дошли, так как изначально определяется мотив. А очевидный терроризм, имеющий происхождения от слов "страх" и "ужас" является методом воздействия. Метод воздействия в том числе заключается в озвучивании целей воздействия, иначе никто не поймёт что к чему. А в данном случае никто не взял даже на себя ответственность после теракта и не пояснил, что именно он выражает. Иначе толку для террориста от данного теракта. ps люди, вы меня удивляете, столько народу погибло и калеками осталось, быстро же вы забыли кровавое видео..Кровавое видео ужасно, и насколько я помню, у всех вызывало только сочувствие к пострадавшим, и это ещё мягко говоря. Впрочем, по делу о "витебском маньяке" были осуждены 14 человек, одного казнили, один ослеп. Такой вид наказания как смертная казнь люди приемлят при наличии неоспоримой уверенности в следствии.

Сестра у меня есть один вопрос. Вы на шпагат садитесь? Ну это так к дополнению портрета.
Так вот... Вокс правильно сказал- "Презумпция невиновности". Это основа всего в таких процессах.
Плюс есть составляющие и принципы формирования обвинения.
Так вот мотив основа.
И главное. При вынесении приговора не должно быть никаких эмоций. А Вы здесь начинаете про кровавые картины.
Мотива не было это раз.
Признания были оформлены с нарушением два.
Психологическое состояние можно увидеть на видео которое демонстрировалось по усем каналам. три.
Видеосъемка была смонтирована на скорую руку и имеет ряд противоречий, ляпов. четыре.
Следы насилия отсутствуют на фото задержания и присутствуют на фото во время допроса. пять.
Отсутствие возможности приготовить данное вещество а вернее в таком количестве. шесть.
Радиоуправляемое устройство, а вернее пульт от него так и не найден. семь.
При детализации съемки видно что предполагаемого преступника вели как минимум три человека. это восемь.

И как итог.
Без стопроцентной уверенности, сверх убедительных доказательствах вины, хоть капли сомнения не имеют права признавать виновными.
П.С. мое личное мнение дело должно было направляться на дорасследование.

Они сами признались и рассказали, как это произошло.
При чём тут презумпция невиновности?

(Sister of Night @ 04.12.2011 - время: 19:38) Они сами признались и рассказали, как это произошло.
При чём тут презумпция невиновности?
При том что на одних признательных показаниях дело не основывается!!! Вы сейчас серьезно пишете?
При вашем раскладе признались- расстрел!!!
Во-вторых один замолчал навечно а второй отказался от показаний и объяснил, что его заставили признаться. Сестра, стучу три раза, если бы Вы случайно оказались в сизо КГБ, не исключено, что бы Вы признались в том что лично спланировали, купили и почти привели в действие ядерный заряд...

(ICEmind @ 04.12.2011 - время: 17:12) Да там вообще ничего нету кроме пустых признаний и кривосмонтированной записи камер.
Нет никаких улик, и вещественных доказательств, нет причин по которым они это совершили-вообщем нету ничего из того что должно быть при реальном раскрытии преступлений.

А с какой стати все материалы дела обнародовать?
Ты говоришь нет причин, а может есть? Просто мы об этом не знаем.

А если я тебе завтра скажу, что я убил человека, ты тоже сразу бросишь меня в тюрьму до начала следствия и вынесения приговора? Признаться можно много в чем, но все должно быть подтверждено фактами.

Господа...
Хлеба и зрелищ © откуда-то из ...
так и здесь - нужна картинка - бей своих, что бы чужие боялись. что и происходит.
а суть - никто никогда не узнает... разве что за давностью лет - наши дети узнают "как это было"
а сейчас - по принципу "вы хотели картинку - вы ее получили", ах раз наши такие типа тэрраристы - мы их уделаем, что бы знали - что "суньтесь к нам - с концами всех вашиух шпиенав".
а батюшка сейчас красиво в царя играть будет. хочу - милую, хочу - нет.
к новому году и году дерьма - батюшке это "на руку".
кто-то здесь хорошо сказал - "жаль пацанов", и мы не узнаем в лицо тех "спец-наз-супер-пупер-яйцеголово-крутых", кто так решил. а им мядальки и премии выдадут за такое геройство...
вобщем колхозная жэсць...

(Sister of Night @ 04.12.2011 - время: 19:46)
А с какой стати все материалы дела обнародовать?

Потому что гладиолус!!! Открытый процесс, как то так...

Вы не располагаете информацией, чтобы ставить под сомнение решение суда. Вам неизвестны подробности расследования. Поэтому делать какие-то однозначные выводы вы не можете, впрочем как и я.

(agosten @ 04.12.2011 - время: 18:46) А если я тебе завтра скажу, что я убил человека, ты тоже сразу бросишь меня в тюрьму до начала следствия и вынесения приговора? Признаться можно много в чем, но все должно быть подтверждено фактами.
Ну так и факты были. Например, тренировочные взрывы в лесу.

(Sister of Night @ 04.12.2011 - время: 19:55) Вы не располагаете информацией, чтобы ставить под сомнение решение суда. Вам неизвестны подробности расследования. Поэтому делать какие-то однозначные выводы вы не можете, впрочем как и я.


Сестра Вам Rolex золотой не нужен? Я в переходе видел сегодня.
Какие подробности? Есть факты изложенные в томах дела, есть открытый процесс и улики(которых нет).

Тренировочные взрывы это убийственное доказательство. Я член когда писаю в руку беру, выходит я онанист?

(пионер 90-х @ 04.12.2011 - время: 19:12) Какие подробности? Есть факты изложенные в томах дела, есть открытый процесс и улики(которых нет).

Тренировочные взрывы это убийственное доказательство. Я член когда писаю в руку беру, выходит я онанист?
Это улика. + другие улики. + признание.
Я бы с вами поспорила, если бы серьёзнее изучила дело, но мне некогда, и неохота.

Террористов вообще нужно в принципе нещадно душить, только вот каждый из нас имеет право на сомнение.

(Sister of Night @ 04.12.2011 - время: 20:23)
Это улика. + другие улики. + признание.
Я бы с вами поспорила, если бы серьёзнее изучила дело, но мне некогда, и неохота.
Улика-предмет или обстоятельство, уличающие кого-либо в чём-либо, свидетельствующие о чьей-либо виновности.

А я в какой-то мере немного изучил "дело"
Так вот моя позиция...
Люди сидящие за терракт имеют отношение к этому делу и являются исполнителями. Но за ними стоят люди организовавшие этот терракт и по моему мнению они более опасны для общества и их надо искать... Дело нужно было дорасследовать по решению суда.

(Camalleri @ 04.12.2011 - время: 19:26) Террористов вообще нужно в принципе нещадно душить, только вот каждый из нас имеет право на сомнение.
А по-моему здесь кое-кто не сомневается, что всё сфабриковано.