Хронологическая

Так хочется вас всех обнять, только спичек не ношу

(Кэтра @ 13-03-2017 - 00:05)
(Tassya @ 12-03-2017 - 15:09)
(Кэтра @ 12-03-2017 - 23:08)
А че далеко ходить, Таисия, вам зачем не нравится феминизм? Кэтрин, это вы не меня так прекрасно назвали?))) То есть по сути вопроса в кратце, ибо ваше подробное изложение я имела несчастье почитывать, вам высказаться не о чем?
Просто было бы показательно, если вы могли все красиво и кратко изложить.
Можно в стихах, как ваша подружка любит
(Про рисунок умалчиваю, патаму что фак даже пьяный профессор нарисует)
А нахуй нужен феминизм?
Ну это ведь не гуманизм
Быть слабой женщиной прекрасно
И даже вовсе не ужасно
Ведь так приятно нежной быть,
А мужикам нас на руках носить
А больше я всего люблю
Раздвинуть ноги по утру
Когда могучий крепкий член,
Тебя поманит словно в плен…

Ну как то так, извини, Кэт, я не поэт))

(vrille @ 13-03-2017 - 00:10)
Так хочется вас всех обнять, только спичек не ношу
Ну иди мы тебя обнимем ))

(Tassya @ 12-03-2017 - 16:23)
(Кэтра @ 13-03-2017 - 00:05)
(Tassya @ 12-03-2017 - 15:09)
Кэтрин, это вы не меня так прекрасно назвали?))) То есть по сути вопроса в кратце, ибо ваше подробное изложение я имела несчастье почитывать, вам высказаться не о чем?
Просто было бы показательно, если вы могли все красиво и кратко изложить.
Можно в стихах, как ваша подружка любит
(Про рисунок умалчиваю, патаму что фак даже пьяный профессор нарисует)А нахуй нужен феминизм?
Ну это ведь не гуманизм
Быть слабой женщиной прекрасно
И даже вовсе не ужасно
Ведь так приятно нежной быть,
А мужикам нас на руках носить
А больше я всего люблю
Раздвинуть ноги по утру
Когда могучий крепкий член,
Тебя поманит словно в плен…

Ну как то так, извини, Кэт, я не поэт))
Тасся, и шо я в тебя такой влюбленный?

(Jackouille @ 12-03-2017 - 17:35)
Тасся, и шо я в тебя такой влюбленный?
Извращенец?

(Lilith+ @ 12-03-2017 - 21:33)
(Jackouille @ 12-03-2017 - 17:35)
Тасся, и шо я в тебя такой влюбленный? Извращенец?
Надеюсь...

(Tassya @ 12-03-2017 - 14:07)
На тот момент мой вопрос тебе не показался странным, то есть ты с ним согласилась и ответила на него, с моими цитатами, назвав меня тем самым членом общества, упомянутым тобой выше:
Да нет, я и на момент твоего вопроса решила, что ты неправильно меня поняла. Поэтому наглядно пояснила твоими же цитатами, ЧТО я на самом деле имела в виду.

(Tassya @ 12-03-2017 - 15:04)
(Lessa @ 12-03-2017 - 18:40)
Получается, зря мы с тобой вообще дискутируем.
Сначала надо было определиться с понятиями.

Если рассуждать, как ты, то инвалиды и здоровые, умные и глупые, красивые и некрасивые люди имеют разные права.
Я бы это назвала разными возможностями.
Но предмета спора в этом вообще нет. Вообще, я говорила всегда о гендерных правах, но ты упорно всегда пытаешься увести разговор куда-то в другую степь. Просто "права" - это определение, придуманное человеком из серии определений "хорошо" или "плохо", "морально", "аморально", не более. Любые права тесно пересекаются с обязанностями. Можно конечно, что угодно в правах прописать, только смысл, если не все они осуществимы?
Права и обязанности у нас не от природы. Природе на права и обязанности насрать, это исключительно социальные вещи.
От природы у нас только возможности.
Гендерные права - это когда только мужчина имеет право голосовать, водить машину, заходить в мечеть и так далее, а женщина не имеет таких прав.
Чем больше равенства в гендерных правах - тем лучше. Без исключений.
Гендерные обязанности - это когда только мужчина должен отслужить в армии.
Тут я тоже против такого неравенства. Я за контрактную армию. Ну либо за армию, как в Израиле. Пусть служат все, но цивилизованно, в нормальных условиях, в части недалеко от дома.

А от природы у нас не права и обязанности, а только возможности или невозможности. К примеру, мужчина может поднять бОльший вес, женщина может родить ребенка.
Но ни один человек на свете никогда не сможет реализовать все доступные возможности, он всегда будет делать выбор, что ему нужно, а что не нужно, а из того, что нужно, какие вещи нужны больше всего остального. Если перестать пытаться решать за человека, что ему больше нужно (например исходя из его половой принадлежности), мир станет логичнее и счастливее.



Против законов физики мы пойти не можем.
Зато можем пойти против естественного отбора.
В любом случае, если мы всегда вместе с ней, то если человечество перестанет размножаться по своему желанию - на то тоже будет воля природы. И нет смысла с этим бороться.Да, можем пойти против естественного отбора и можем перестать размножаться. Вот именно "смысл".Вообще-то, все с точностью до наоборот.
Если человечество в один прекрасный день больше не захочет размножаться и решит, что так тому и быть - это будет 100% естественный отбор. Одни виды появляются, другие вымирают - это нисколько не противоречит природе.

В настоящее время люди против естественного отбора идут с самыми благими побуждениями.
Например, спасают детей и рожениц, которые умерли бы без современной медицины.
Или благодаря ЭКО дети появляются у тех, кого природа способностью нормально зачать обделила. А у некоторых женщин здоровье в принципе не позволяет выносить ребенка. Но теперь можно подсадить эмбрион суррогатной матери.
Люди идут против естественного отбора, чтобы стать счастливее. Такой для них смысл.

Хотя некоторые считают, что это большой грех, т.к. против природы. Не дала природа/Бог детей - вот и нефиг пытаться на кривой козе свою судьбу объехать. Надо смириться. А ты как считаешь, плохо поступают люди, что против естественного отбора идут?


Если человечество было создано, значит это кому-нибудь нужно)) Ты счастливее меня, раз веришь в высший смысл.
Но миллионы давно исчезнувших видов тоже были созданы сначала появились, а потом все равно вымерли. Значит, это было кому-нибудь нужно? ))


Ты дала определение тезисам, назови их хоть выводами, хоть твоими взглядами, неважно. Просто конечный вопрос на который должен быть дан ответ в любых рассуждениях - в чем смысл всех этих выводов и для чего они? Важны они для группы людей или для человечества в целом и т.д.
Человек имеет свои взгляды не для чего-то, а потому что считает их наиболее верными. Иметь какие-то другие взгляды возможно было бы гораздо удобнее, но что же делать, если они с т.з. человека не верны (или например аморальны)?

А отстаиваю я свою позицию потому, что хочу, чтоб люди были счастливы. Счастливы тем счастьем, которое они выберут для себя исключительно сами. В общем-то, другой цели нет.
Люди будут гораздо счастливее, если перестанут загонять друг друга и самих себя в совершенно ненужные рамки "как надо жить", "каким надо быть", "чего надо хотеть и к чему стремиться". Если станут жить, как им самим кажется правильным и удобным (не принося никому другому вреда, разумеется), и при этом не будут натыкаться на осуждение общества и на мнение других о том, что они живут как-то не так.
Больше свободы людям относительно самих себя! Той свободы, которая в голове.
- вот чего я хочу.

(Lilith+ @ 12-03-2017 - 21:33)
(Jackouille @ 12-03-2017 - 17:35)
Тасся, и шо я в тебя такой влюбленный? Извращенец?
Это мы с тобой извращенки, а Jackouille сейчас приветствует в женщине взгляды, которые нравятся ну уж половине мужчин точно. Какой же он извращенец, раз вписывается в статистическую норму?))

(Lessa @ 12-03-2017 - 23:40)
(Lilith+ @ 12-03-2017 - 21:33)
(Jackouille @ 12-03-2017 - 17:35)
Тасся, и шо я в тебя такой влюбленный? Извращенец? Это мы с тобой извращенки, а Jackouille сейчас приветствует в женщине взгляды, которые нравятся ну уж половине мужчин точно. Какой же он извращенец, раз вписывается в статистическую норму?))
Lessa, Lilith+, - рикошет, броня не пробита

"Ну либо за армию, как в Израиле. Пусть служат все, но цивилизованно, в нормальных условиях, в части недалеко от дома."

))))))))))))
Это перл! Я валялся.

Чтобы мамки с пустышка и попки подтирали, а солдатики розовели и пухли.))))))))

(Jackouille @ 12-03-2017 - 23:17)
(Lessa @ 12-03-2017 - 23:40)
(Lilith+ @ 12-03-2017 - 21:33)
Извращенец? Это мы с тобой извращенки, а Jackouille сейчас приветствует в женщине взгляды, которые нравятся ну уж половине мужчин точно. Какой же он извращенец, раз вписывается в статистическую норму?)) Lessa, Lilith+, - рикошет, броня не пробита
Штирлиц выстрелил в Мюллера.
Попал в лоб, но пуля отлетела.
"Броневой," - догадался Щтирлиц.

(Lessa @ 12-03-2017 - 22:40)
(Lilith+ @ 12-03-2017 - 21:33)
(Jackouille @ 12-03-2017 - 17:35)
Тасся, и шо я в тебя такой влюбленный? Извращенец? Это мы с тобой извращенки, а Jackouille сейчас приветствует в женщине взгляды, которые нравятся ну уж половине мужчин точно. Какой же он извращенец, раз вписывается в статистическую норму?))
Какой-какой. Пятидесятипроцентный.

(Lessa @ 13-03-2017 - 06:13)
(Tassya @ 12-03-2017 - 14:07)
На тот момент мой вопрос тебе не показался странным, то есть ты с ним согласилась и ответила на него, с моими цитатами, назвав меня тем самым членом общества, упомянутым тобой выше: Да нет, я и на момент твоего вопроса решила, что ты неправильно меня поняла. Поэтому наглядно пояснила твоими же цитатами, ЧТО я на самом деле имела в виду.
Ага, с припиской: "Tassya - отдельный член общества" )))... Ну да ладно, пофиг

(Lessa @ 13-03-2017 - 07:35)
Права и обязанности у нас не от природы. Природе на права и обязанности насрать, это исключительно социальные вещи.
От природы у нас только возможности.«Права» - это совокупность принципов, правил и ценностей, обусловленных природой человека. Ты можешь остаться совсем одна на белом свете, но твое право на жизнь все равно останется. Где здесь исключительная социальность права? Природе не «насрать», у нее просто свои правила и законы, которые она заложила в человека, чтобы он делал то, что необходимо))

Гендерные права - это когда только мужчина имеет право голосовать, водить машину, заходить в мечеть и так далее, а женщина не имеет таких прав.
Чем больше равенства в гендерных правах - тем лучше. Без исключений.
Гендерные обязанности - это когда только мужчина должен отслужить в армии.
Тут я тоже против такого неравенства. Я за контрактную армию. Ну либо за армию, как в Израиле. Пусть служат все, но цивилизованно, в нормальных условиях, в части недалеко от дома. Голосовать, водить машину- выполнение этих обязанностей не требует привязки к полу. Не вижу смысла это даже обсуждать. Я выше говорила, что чисто с человеческой точки зрения, все права у нас равны и они прописаны в конституции. Мы же не про рабство вроде бы говорим. Давай не будем, Лесс, переливать из пустого в порожнее…Что касается армии. Не много ли вы вешаете на женщину? А кто будет детей растить? Это пиздец, я вот лично себя в армии не представляю, толку с меня там будет мало. Да и не хочу я, зачем мне это. И вот эти вот «сопли-слёзы»: «в нормальных условиях, пусть служат недалеко от дома», вы там солдатов, защитников Отечества растить собираетесь или кого? На войну ты их тоже в нормальные условия недалеко от дома потом отправишь? А с детьми кто останется?..Короче, чушь какая-то…

А от природы у нас не права и обязанности, а только возможности или невозможности. К примеру, мужчина может поднять бОльший вес, женщина может родить ребенка.
Но ни один человек на свете никогда не сможет реализовать все доступные возможности, он всегда будет делать выбор, что ему нужно, а что не нужно, а из того, что нужно, какие вещи нужны больше всего остального. Если перестать пытаться решать за человека, что ему больше нужно (например исходя из его половой принадлежности), мир станет логичнее и счастливее.Лесс, я еще раз повторяю, я не выступала здесь сторонницей того, что за человека кто-то все должен решать. За него уже все решено еще в утробе. Мир не может быть логичнее и счастливее, если он противоречит тому, что в нас заложено изначально. К тому же ты понимаешь, что требуя одинаковых прав с мужчинами, ты допустим, решаешь за меня то, что мне не нужно. Не хочу я одинаковых прав, не хочу я в армию, меня вполне устраивают те снисхождения и в законодательстве в том числе, которые существуют для женщин. То есть ты хочешь сделать мир логичнее и счастливее только лишь для себя и считаешь это правильным)) По сути, общество в целом, остаётся в стороне, в твоих суждениях.

Вообще-то, все с точностью до наоборот.
Если человечество в один прекрасный день больше не захочет размножаться и решит, что так тому и быть - это будет 100% естественный отбор. Одни виды появляются, другие вымирают - это нисколько не противоречит природе.Что-то я не поняла, если человечество решит не размножаться, то откуда какие-то виды будут появляться? Ты о ком?

В настоящее время люди против естественного отбора идут с самыми благими побуждениями.
Например, спасают детей и рожениц, которые умерли бы без современной медицины.
Или благодаря ЭКО дети появляются у тех, кого природа способностью нормально зачать обделила. А у некоторых женщин здоровье в принципе не позволяет выносить ребенка. Но теперь можно подсадить эмбрион суррогатной матери.
Люди идут против естественного отбора, чтобы стать счастливее. Такой для них смысл.

Хотя некоторые считают, что это большой грех, т.к. против природы. Не дала природа/Бог детей - вот и нефиг пытаться на кривой козе свою судьбу объехать. Надо смириться. А ты как считаешь, плохо поступают люди, что против естественного отбора идут?)))Вот не хотела эту тему я затрагивать. Но ты Лесска вынудишь же))) Я вообще не вижу здесь никаких шагов против природы. По сути это такой же естественный отбор, как и естественный отбор в примитивном научном понимании. Естественный, не естественный, это же все условности, придуманные человеком. Почему когти, зубы животных напрямую участвуют в естественном отборе, а мозг человека нет? Нам природа дала интеллект, дала. Вот мы и участвуем в естественном отборе, используя то, что у нас есть. К тому же это ЭКО охереть сколько стоит, не каждый себе может позволить такое удовольствие. Ну и чем тебе не естественный отбор?)) Медицинские услуги, таблетки, все это упирается в деньги. Нет мозгов – нет денег – значит ты слабое звено)))…

Ты счастливее меня, раз веришь в высший смысл.
Но миллионы давно исчезнувших видов тоже были созданы сначала появились, а потом все равно вымерли. Значит, это было кому-нибудь нужно? ))А как жить без веры и для чего? Когда я не вижу цели и смысла, становится как-то грустно.

Человек имеет свои взгляды не для чего-то, а потому что считает их наиболее верными. Иметь какие-то другие взгляды возможно было бы гораздо удобнее, но что же делать, если они с т.з. человека не верны (или например аморальны)?

А отстаиваю я свою позицию потому, что хочу, чтоб люди были счастливы. Счастливы тем счастьем, которое они выберут для себя исключительно сами. В общем-то, другой цели нет.
Люди будут гораздо счастливее, если перестанут загонять друг друга и самих себя в совершенно ненужные рамки "как надо жить", "каким надо быть", "чего надо хотеть и к чему стремиться". Если станут жить, как им самим кажется правильным и удобным (не принося никому другому вреда, разумеется), и при этом не будут натыкаться на осуждение общества и на мнение других о том, что они живут как-то не так.
Больше свободы людям относительно самих себя! Той свободы, которая в голове.
- вот чего я хочу.Твои взгляды строятся на определенных выводах. Ты считаешь свои взгляды верными. Но любые выводы существуют с целью воплощения этих идей в жизнь для чего-то. Если конечной цели нет, то все твои взгляды бессмыслены.

Лесс, все что ты пишешь ниже – это утопия. Во первых, «счастье» - это понятие относительное, у каждого оно свое. Не получится всех подгрести под одну гребенку. Мир – это не только цветочки, солнышко, улыбки, а еще и злоба, агрессия, ненависть, войны. Таким он создан изначально, природой заложено конкурировать, друг друга жрать и убивать. Ты хочешь какими-то придуманными правами, одним махом все исправить. Все хотят жить весело и счастливо, нихуя не делать, валяясь на диване. А кто будет сроить, садить, пахать, шить? Человек не может быть абсолютно счастлив, как и свободен, потому что, он всегда от чего-то зависим. Хочет он или нет, ему надо есть, пить, спать, идти на работу, ухаживать за ребенком. Как бы ты не выкручивалась, пытаясь подписаться под социальные права и на то, что природе насрать, ты есть то, какой тебя создала эта природа и будешь делать то, что она в тебя заложила…вот и все твои права и свобода)))) А если хочешь изменить мир, то для начала, начни с перестройки физиологии человека.

(Tassya @ 13-03-2017 - 14:54)
А если хочешь изменить мир, то для начала, начни с перестройки физиологии человека.
Тася, интересные взгляды.
Жалко, что плохого в нашей жизни кажется больше. или , только кажется:))
Ну сами посудите- разрушать, убивать, уничтожать...(в прямом смысле и в переносном)- гораздо легче, чем, что-то сделать полезное, созидательное- для этого нужны усилия и затраты.

(Ptichka* @ 13-03-2017 - 21:10)
(Tassya @ 13-03-2017 - 14:54)
А если хочешь изменить мир, то для начала, начни с перестройки физиологии человека. Тася, интересные взгляды.
Жалко, что плохого в нашей жизни кажется больше. или , только кажется:))
Ну сами посудите- разрушать, убивать, уничтожать...(в прямом смысле и в переносном)- гораздо легче, чем, что-то сделать полезное, созидательное- для этого нужны усилия и затраты.
Нуу, согласна, что разрушать быстрее, чем созидать. Мы вроде бы здесь не о разрушении говорили...хотя, учитывая то, что девчонки не хотят продолжать род, то можно это рассмотреть как действие противоположное созиданию))

(Tassya @ 13-03-2017 - 17:12)
учитывая то, что девчонки не хотят продолжать род, то можно это рассмотреть как действие противоположное созиданию))
Тася, ведь на это должна быть причина. Раньше люди не задумывались, продолжали род и все- это была сама цель жизни- сохранить свой род. Мысли такой не допускалось. А теперь другие понятия у людей.

(Ptichka* @ 13-03-2017 - 17:37)
(Tassya @ 13-03-2017 - 17:12)
учитывая то, что девчонки не хотят продолжать род, то можно это рассмотреть как действие противоположное созиданию)) Тася, ведь на это должна быть причина. Раньше люди не задумывались, продолжали род и все- это была сама цель жизни- сохранить свой род. Мысли такой не допускалось. А теперь другие понятия у людей.
Раньше умирали в 30 лет, а теперь живут себе и живут. И в 30 только задумываются о детях.

(Tassya @ 13-03-2017 - 12:24)
Голосовать, водить машину- выполнение этих обязанностей не требует привязки к полу. Не вижу смысла это даже обсуждать. Ты не видишь, а между прочим, это часть человеческой истории - разные права в таких вещах, что не требуют привязки к полу. И в некоторых странах это по-прежнему имеет место. Нельзя отбрасывать факты только потому, что ты не видишь их смысла обсуждать.

Я выше говорила, что чисто с человеческой точки зрения, все права у нас равны и они прописаны в конституции.Ты рассуждаешь прям как те, кто по умолчанию считает, что все живут в Москве, а за МКАДом жизни нет. Встречаются такие люди в интернете, начинают с кем-то разговаривать, а потом вдруг удивляются, что у человека другой часовой пояс. Ну надо же, человек в другом городе живет, как так-то?))
А жизнь-то есть не только там, где мы, и она везде разная. Далеко не везде мужчинам и женщинам прописаны равные права.

Не много ли вы вешаете на женщину? А кто будет детей растить?Разве мужчинам год службы в армии мешает растить своих детей? Вроде нет. Сначала отслужить, а потом рожать. Хотя я повторяю, я вообще считаю самым правильным контрактную армию.
Или ты не про службу, а про войну? Ну так там совсем другое дело.
Если б наступил совсем пиздец и людей бы не хватало, многие женщины все равно захотели бы помочь своей стране. Во 2 мировую так и было! Необязательно на передовой, но хотя бы за ранеными ухаживать.
Я бы точно в какие-нибудь инженерные войска пошла в случае, если совсем пиздец! От меня бы там все равно было больше пользы, чем от мужчины без соответствующего образования. Пошла бы в том числе и потому, что хотела бы защитить своих детей.

И вот эти вот «сопли-слёзы»: «в нормальных условиях, пусть служат недалеко от дома», вы там солдатов, защитников Отечества растить собираетесь или кого?Почему-то подготовка солдат в Израиле считается лучше, чем в нашей армии, хотя там служат в нормальных условиях. Может, потому что их реально защищать свою страну учат, и теорию и практику нормальную дают, а в наших частях некоторые парни за все время службы 2 раза боевыми патронами стреляли и считают, что зря свое время потратили, ничего им армия не дала. Зато далеко от дома - ага.
Сама подумай.

Лесс, я еще раз повторяю, я не выступала здесь сторонницей того, что за человека кто-то все должен решать. За него уже все решено еще в утробе.Я не отрицала, что многое решено. Например, родишься у бедных необразованных родителей в бедной неразвитой стране, и там всю жизнь и проживешь, такой же необразованный и бедный. Лишь исключительные люди, у которых есть какие-то особые таланты или очень крутые мозги, могут из такого положения выбраться. А за остальных все их место рождения решило.

К тому же ты понимаешь, что требуя одинаковых прав с мужчинами, ты допустим, решаешь за меня то, что мне не нужно. Дорогая, ты же выше сама сказала, что у тебя уже одинаковые права с мужчинами))

А я как раз всю дорогу твержу, что наличие права вовсе не обязывает человека его реализовывать. Из множества своих возможностей и прав человек должен сам выбирать, что ему нужнее. Если тебе не хочется реализовывать какое-то свое право, то кто тебя заставляет? И чем тебе мешает само наличие у тебя этого права, вот скажи мне? Тебе не нужно, ты им и не пользуйся. За тебя никто не решает, какие твои права тебе реализовывать на практике. Это дело исключительно твое. Ну как в суде некоторые не хотят пользоваться своим правом на адвоката - их никто не заставляет.
А кому-нибудь другому будет нужно, он воспользуется.