Хронологическая

(rickless27 @ 07-03-2017 - 11:03)
Дегуманизация -- это плохо.
Погоди, но вроде бы ликвидация человечества - это хорошо, тогда поечму же дегуманизация плохо ?
Пациент явно путается в показаниях .... :))))

(moishe @ 07-03-2017 - 22:00)
(rickless27 @ 07-03-2017 - 11:03)
Дегуманизация -- это плохо. Погоди, но вроде бы ликвидация человечества - это хорошо, тогда поечму же дегуманизация плохо ?
Пациент явно путается в показаниях .... :))))
Уничтожение человечества и дегуманизация -- это разные вещи.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dehumanization

(Ванильная Снежинка @ 07-03-2017 - 12:09)
(rickless27 @ 07-03-2017 - 07:59)
Это как с расизмом. Не болею расизмом -- для меня это человек, а для расиста -- раб, тупой, аморальный, жывотный, не трансцендирующий, преступник, уголовник, недочеловек. Плохо и мало понимаю, как они (дегуманизаторы) дегуманизируют. Следствия дегуманизации вижу, а как они так умудряются мочь -- не, пока не понимаю. Сложно. сложно.. Дегуманизировать преступника и недочеловека, тупого и аморального *прошу никоим образом не сравнивать недочеловеков с животными, им до уровня животных не дотянуться никогда, если уж даже уровень человека не в состоянии были осилить, а это попроще* нетрудно, труднее гуманизировать. Конечно, моё ИМХО. Был бы Дедок здесь, сообщил бы мне о гордыне, ему вообще везуха - шпарит догмами пустыми и прекрасно ему.Легче-проще-экономнее воспринимать мудаков как классовых врагов, как вражин. Как источник опасности.

На бытовом уровне я, как мне кажется, понимаю, что такое есть объективация. Сама объективирую людей. Кассир на кассе. Мне нужна от него функция -- выбить чек. Его, кассира, внутренний мир меня не интересует. А вот с дегуманизацией сложно... Расчеловечить человека? Не понимаю, как это происходит.

(rickless27 @ 07-03-2017 - 22:13)
Уничтожение человечества и дегуманизация -- это разные вещи.
Вот с этого места, пожалуйста, поподробнее :)))

Твоя губа мешается под моими ногами.

Объективация кассира на кассе, это именно объективация. Касса самообслуживания меня вполне устроила б. Мне нет нужы кровь из носу быть обслуженной живым человеком. Кассир за кассой -- это рабочее место, потеря рабочего места чревата финансовыми проблемами. Ничего против кассиров на кассах не имею, ясен пень. Мне нужна функция: выбитый чек и транзакция за покупку продуктов питания и бытовой химии в супер(гипер)маркете.

(rickless27 @ 07-03-2017 - 23:01)
(Ванильная Снежинка @ 07-03-2017 - 12:09)
(rickless27 @ 07-03-2017 - 07:59)
Это как с расизмом. Не болею расизмом -- для меня это человек, а для расиста -- раб, тупой, аморальный, жывотный, не трансцендирующий, преступник, уголовник, недочеловек. Плохо и мало понимаю, как они (дегуманизаторы) дегуманизируют. Следствия дегуманизации вижу, а как они так умудряются мочь -- не, пока не понимаю. Сложно. сложно.. Дегуманизировать преступника и недочеловека, тупого и аморального *прошу никоим образом не сравнивать недочеловеков с животными, им до уровня животных не дотянуться никогда, если уж даже уровень человека не в состоянии были осилить, а это попроще* нетрудно, труднее гуманизировать. Конечно, моё ИМХО. Был бы Дедок здесь, сообщил бы мне о гордыне, ему вообще везуха - шпарит догмами пустыми и прекрасно ему.Легче-проще-экономнее воспринимать мудаков как классовых врагов, как вражин. Как источник опасности.

На бытовом уровне я, как мне кажется, понимаю, что такое есть объективация. Сама объективирую людей. Кассир на кассе. Мне нужна от него функция -- выбить чек. Его, кассира, внутренний мир меня не интересует. А вот с дегуманизацией сложно... Расчеловечить человека? Не понимаю, как это происходит. Кассир - это функция конкретного человека, то есть изначально, видя перед собой кассира, я лично вижу человека, пусть мне тоже до пизды его внутренний мир. Для дегуманизации причины нужны. Я не психопатка, я не могу без веских причин отдегуманизировать человека, а когда это случается, то происходит само собой, легко и непринужденно. Вдруг перестаю видеть перед собой н человека, а вижу, к примеру, говно. Если же данный объект еще разговаривает, то удивляюсь прям - ух ты ж, говорящее говно. Допускаю, что дегуманизация происходит не без помощи дегуманизируемого, чаще всего при его активном содействии, вот такой вот парадокс.

(rickless27 @ 07-03-2017 - 23:57)
Твоя губа мешается под моими ногами.
Так я же её раскатал исключительно из гуманных побуждений ... :)))

(moishe @ 07-03-2017 - 22:00)
Пациент явно путается в показаниях .... :))))
Пациент под следствием, что-ли, какие нах показания ты там даешь?)

(moishe @ 08-03-2017 - 00:40)
(rickless27 @ 07-03-2017 - 23:57)
Твоя губа мешается под моими ногами. Так я же её раскатал исключительно из гуманных побуждений ... :)))
Самопроизвольно))

(Ванильная Снежинка @ 08-03-2017 - 00:41)
Пациент под следствием, что-ли, какие нах показания ты там даешь?)
Под наблюдением. а я записываю ... :)))

(Ванильная Снежинка @ 08-03-2017 - 00:43)
Самопроизвольно))
Волюнтаристски ... :))))

(moishe @ 08-03-2017 - 00:56)
(Ванильная Снежинка @ 08-03-2017 - 00:41)
Пациент под следствием, что-ли, какие нах показания ты там даешь?) Под наблюдением. а я записываю ... :)))
Грамотный, стало быть)

(moishe @ 08-03-2017 - 00:57)
(Ванильная Снежинка @ 08-03-2017 - 00:43)
Самопроизвольно)) Волюнтаристски ... :))))
А по-русски это называется недержанием губы)

(rickless27 @ 08-03-2017 - 00:10)
Объективация кассира на кассе, это именно объективация. Касса самообслуживания меня вполне устроила б. Мне нет нужы кровь из носу быть обслуженной живым человеком. Кассир за кассой -- это рабочее место, потеря рабочего места чревата финансовыми проблемами. Ничего против кассиров на кассах не имею, ясен пень. Мне нужна функция: выбитый чек и транзакция за покупку продуктов питания и бытовой химии в супер(гипер)маркете.
А когда кассир вдруг начинает комментировать твои покупки, что тебе приходит первое в голову? Говорящий объект? Вот у меня такое бывает. До дегуманизации один шаг. Между дегуманизацией и издевательствами я не ставлю знак равенства.

(Ванильная Снежинка @ 07-03-2017 - 18:52)
(Отдавший жизнь за сироту @ 07-03-2017 - 11:04)
(Ванильная Снежинка @ 07-03-2017 - 07:19)
1.Это за версту видно,

2. а за всех говоришь-то зачем?))1. За версту не видать ни хуя, ты уж не пизди, Ваниль - потому шерсти много очень у моего собрата, а это загораживает правильное визуальное видение.

2. Ну ты тоже даешь тут, Ваниль...
"зачем..."
Да чтоб за русского приняли, наконец - вот зачем)) 1. Подстричь его примеряешься?
2. Ну вот тебя за русского приняли наконец. И чо?)))
1. Зачем?
Это его природа.

2. Как чо?
А хорошо))

(Ванильная Снежинка @ 07-03-2017 - 17:55)
Отличная статья, всё настолько точно, что я затыкаюсь. Спасибо за ссылку.Спасибо, что сходила по той ссылке и ознакомилась. Видимо, мне необходима обратная связь -- подтверждение тому, что не в пустоту пишу. Вот такой вот взгляд на Гошу через призму темной триады.

Вчера по 1 каналу показывали...тадам... МСНВ (обе-две серии).
Содержание первой серии МСНВ для меня в разы туманнее в сравнении с содержанием второй, НО.. но в ходе чтения за этого Гошу наткнулась на упоминание о сцене изнасилования! Вообщем, американцы обнаружили в первой серии сцену изнасилования. И вчера я попросила позвать меня поближе к телеку на сцену изнасилования (объяснила что за сцена) -- вот вчера узрела кусок 1 фильма МСНВ с изнасилованием главной героини. Это когда мудак трахает ее пьяную, а она говорит "нет!", "не надо!".


Один тред на форуме называется так: Is it rape?

И рассматривается сцена секса между Катериной и телеоператором -
1) она более пьяная, чем он, т.е. она не отвечает за свои действия
2) она несколько раз явно говорит "нет"
3) она несколько раз включает свет - а он упорно выключает.

Несколько современных американских зрителей приходят к выводу - по меркам сегодняшнего дня, это безусловно насилие.]felix_mencat:

(rickless27 @ 09-03-2017 - 08:54)
(Ванильная Снежинка @ 07-03-2017 - 17:55)
Отличная статья, всё настолько точно, что я затыкаюсь. Спасибо за ссылку.Спасибо, что сходила по той ссылке и ознакомилась. Видимо, мне необходима обратная связь -- подтверждение тому, что не в пустоту пишу. Вот такой вот взгляд на Гошу через призму темной триады.

Вчера по 1 каналу показывали...тадам... МСНВ (обе-две серии).
Содержание первой серии МСНВ для меня в разы туманнее в сравнении с содержанием второй, НО.. но в ходе чтения за этого Гошу наткнулась на упоминание о сцене изнасилования! Вообщем, американцы обнаружили в первой серии сцену изнасилования. И вчера я попросила позвать меня поближе к телеку на сцену изнасилования (объяснила что за сцена) -- вот вчера узрела кусок 1 фильма МСНВ с изнасилованием главной героини. Это когда мудак трахает ее пьяную, а она говорит "нет!", "не надо!".

Один тред на форуме называется так: Is it rape?

И рассматривается сцена секса между Катериной и телеоператором -
1) она более пьяная, чем он, т.е. она не отвечает за свои действия
2) она несколько раз явно говорит "нет"
3) она несколько раз включает свет - а он упорно выключает.

Несколько современных американских зрителей приходят к выводу - по меркам сегодняшнего дня, это безусловно насилие.]felix_mencat:
Аргумент "более пьяная и не отвечает за свои действия" более чем противоречив, Риклесс. Водитель, более пьяный, чем пешеход, разогнался на своем авто и сшиб бедолагу на тротуаре. Как теперь смотреть на опьянение и ответственность за свои действия?

Читаю размышлизмы про Гошу и зреет вопрос: нахуя бабе такой мужик, который ей даже "не ровня"? Да и вся уровниловка свелась к материальной составляющей, то есть: она директор, а он алкаш и на этом все.))
А может той Катерине именно такой и нужен? Смазлиаый и престижно трудоустроенный то у нее уже был.
Я, кстати, не думаю, что в советское время такой персонаж, как Гоша, был намного более востребован у дам, чем сейчас. И тогда и сейчас были и есть те кому карьериста надо, и те кому алкаша хватает.