О любовной аддикции.

Тема награждена орденом Таланта.

Тут, да и вообще, люди часто пробуют то рационализировать чувство любви, то подчинить его выгоде, то вовсе отрицают. И я подумала – а не порассуждать ли о несколько противоречивых последствиях чувства любви, о том, что любовь делает человека зависимым: и от самого чувства, и от того/той, кого любишь. Не делает ли это человека слабее?
Не может ли любовь быть лишь способом заполнить собственную внутреннюю пустоту, бессмысленность личного, индивидуального бесталанного существования?
Да и не случается ли того, что, пребывая в том мире, который только ваш, для вас двоих, можно излишне позабыть о мире внешнем, который может стать еще хуже и опаснее?
Да, для некоторых людей, имеющих талант и потенциал, никакая зависимость может быть не страшна, они и без любви могут быть значимы… но что насчет более обычных людей?
Или я все излишне усложняю?

Если у тебя внутренняя пустота, то как следствие любить ты не можешь. Любить - это отдавать всего себя без остатка тому, кого любишь. А что может дать такой человек у которого внутри пустота другому человеку? Он должен лишь принимать в себя и впитывать.

(Макс0883 @ 05-10-2019 - 13:17)
Если у тебя внутренняя пустота, то как следствие любить ты не можешь. Любить - это отдавать всего себя без остатка тому, кого любишь. А что может дать такой человек у которого внутри пустота другому человеку? Он должен лишь принимать в себя и впитывать.
То немногое, что у него/нее все-таки есть?
Разве нельзя вместе с тем и принимать и впитывать? Думаю, что можно.

(Макс0883 @ 05-10-2019 - 13:17)
Если у тебя внутренняя пустота, то как следствие любить ты не можешь. Любить - это отдавать всего себя без остатка тому, кого любишь. А что может дать такой человек у которого внутри пустота другому человеку? Он должен лишь принимать в себя и впитывать.
Зачем отдавать без остатка?
Если от Вас ничего не останется,кому Вы будете интересны? Человек,полностью потерявший себя,в отношениях становится ковриком,о который вытирают ноги. Но это не от жестокости,просто он больше ни к чему не пригоден.
Почему-то люди считают,что они-очень большой подарок,что когда отдают всего себя,это обязательно оценят. В глазах другого все может быть совершенно иначе.
И вот тут к слову о пустоте. Вы верно отметили,что сильно нуждающийся дать не может-он может только взять,хотя ему кажется,что он отдает много. Но он одной рукой дает,а другой тянет в два раза больше.

(Лукреция Борджиа @ 05-10-2019 - 20:31)
Зачем отдавать без остатка?
Если от Вас ничего не останется,кому Вы будете интересны? Человек,полностью потерявший себя,в отношениях становится ковриком,о который вытирают ноги. Но это не от жестокости,просто он больше ни к чему не пригоден.
Но разве "отдавать" обязательно равно "потерять"?

Но он одной рукой дает,а другой тянет в два раза больше.
Это обязательно плохо или вредоносно? Ведь все люди различны, бывают и сильнее и слабее, и кто-то в отношениях может дать больше, а кто-то меньше.

(Fleur de Lys @ 05-10-2019 - 20:52)
Это обязательно плохо или вредоносно? Ведь все люди различны, бывают и сильнее и слабее, и кто-то в отношениях может дать больше, а кто-то меньше.
Это плохо и вредоносно.
Тот кто может дать больше,всегда в выигрыше. А если он еще и нуждается меньше,то у второго все шансы на аддикцию.

(Fleur de Lys @ 05-10-2019 - 19:52)
Но разве "отдавать" обязательно равно "потерять"?
Но он одной рукой дает,а другой тянет в два раза больше.Это обязательно плохо или вредоносно? Ведь все люди различны, бывают и сильнее и слабее, и кто-то в отношениях может дать больше, а кто-то меньше.
Если где то прибыло, обязательно где то убудет. Это закон сохранения энергии. Если только отдавать и ничего не получать равнозначное (не обязательно получать то же самое), то такие отношения не будут гармоничны.
А это значит, рано или поздно они зайдут в тупик. У одного, или у обоих наступит выгорание.

(Лукреция Борджиа @ 05-10-2019 - 21:10)
(Fleur de Lys @ 05-10-2019 - 20:52)
Это обязательно плохо или вредоносно? Ведь все люди различны, бывают и сильнее и слабее, и кто-то в отношениях может дать больше, а кто-то меньше. Это плохо и вредоносно.
Тот кто может дать больше,всегда в выигрыше. А если он еще и нуждается меньше,то у второго все шансы на аддикцию.
Но разве любовные отношения - это игра с нулевой суммой, чтобы обязательно были проигравшие?
К тому же - разве обязательно любовная аддикция вредна? Что, если это взаимно и обоюдно?

(A'nomaly @ 05-10-2019 - 21:11)
Если где то прибыло, обязательно где то убудет. Это закон сохранения энергии. Если только отдавать и ничего не получать равнозначное (не обязательно получать то же самое), то такие отношения не будут гармоничны.
А это значит, рано или поздно они зайдут в тупик. У одного, или у обоих наступит выгорание.
Опять же - любовь, чувства - это не вещество или материальная энергия, чтобы подчиняться законам физики для изолированных систем.
И что, если для кого-то хорошо именно отдавать? И потому у них двоих все гармонично, даже при неравновесности?

(Fleur de Lys @ 05-10-2019 - 21:19)
(Лукреция Борджиа @ 05-10-2019 - 21:10)
(Fleur de Lys @ 05-10-2019 - 20:52)
Это обязательно плохо или вредоносно? Ведь все люди различны, бывают и сильнее и слабее, и кто-то в отношениях может дать больше, а кто-то меньше. Это плохо и вредоносно.
Тот кто может дать больше,всегда в выигрыше. А если он еще и нуждается меньше,то у второго все шансы на аддикцию. Но разве любовные отношения - это игра с нулевой суммой, чтобы обязательно были проигравшие?
К тому же - разве обязательно любовная аддикция вредна? Что, если это взаимно и обоюдно?
Взаимно и обоюдно?
Бывает,наверное. Но думаю,что очень редко. Да и не попадут две сильные личности в аддикцию,у них будет просто баланс значимостей.
Любовь не игра, это просто взаимообмен. Когда даешь,даешь,а у тебя берут,берут-как думаете,чем заканчивается? Там выше сказали.

(Fleur de Lys @ 05-10-2019 - 21:23)
(A'nomaly @ 05-10-2019 - 21:11)
Если где то прибыло, обязательно где то убудет. Это закон сохранения энергии. Если только отдавать и ничего не получать равнозначное (не обязательно получать то же самое), то такие отношения не будут гармоничны.
А это значит, рано или поздно они зайдут в тупик. У одного, или у обоих наступит выгорание. Опять же - любовь, чувства - это не вещество или материальная энергия, чтобы подчиняться законам физики для изолированных систем.
И что, если для кого-то хорошо именно отдавать? И потому у них двоих все гармонично, даже при неравновесности?
Законам физики подчиняется все.
Отдавать хорошо,но чтобы хотеть отдавать,нужно извлекать из этого какой-то свой кайф. То есть,что-то за это получать взамен. Причем в равнозначном эквиваленте.

(Лукреция Борджиа @ 05-10-2019 - 21:28)
Взаимно и обоюдно?
Бывает,наверное. Но думаю,что очень редко. Так, может, именно это и есть Любовь, а не просто легкое увлечение?

Да и не попадут две сильные личности в аддикцию,у них будет просто баланс значимостей.
Почему? И абсолютно великие гении бывают зависимыми от своей страсти. Разве творчество не может быть аддиктивным? Так что не может ли чувство любви быть заменой опять же творчеству?

Любовь не игра, это просто взаимообмен. Когда даешь,даешь,а у тебя берут,берут-как думаете,чем заканчивается? Там выше сказали.
Так я говорю с точки зрения теории игр, как области социальных наук, изучающей человеческие взаимоотношения. И выигрыш одного человека вовсе не обязательно равен проигрышу другого при их взаимодействии.

(Лукреция Борджиа @ 05-10-2019 - 21:31)
Законам физики подчиняется все.
Марксизм какой-то! :-)

Отдавать хорошо,но чтобы хотеть отдавать,нужно извлекать из этого какой-то свой кайф. То есть,что-то за это получать взамен. Причем в равнозначном эквиваленте.
Занятие сексом подойдет в качестве примера?

(Fleur de Lys @ 05-10-2019 - 21:05)
Занятие сексом подойдет в качестве примера?
Отличный пример. Представьте, что Вас трахать муж не будет больше никогда. Про детей естественно можете не мечтать.
И не обнимет и не поцелует. Ему этого не надо и не нравится. Он не может Вам этого дать.
Прям интересно, сколько продлятся Ваши неземные чувства.

(Fleur de Lys @ 05-10-2019 - 20:23)
Опять же - любовь, чувства - это не вещество или материальная энергия, чтобы подчиняться законам физики для изолированных систем.
И что, если для кого-то хорошо именно отдавать? И потому у них двоих все гармонично, даже при неравновесности?
Почему любовь, это не энергия? Это очень мощная энергия.

(A'nomaly @ 05-10-2019 - 22:12)
(Fleur de Lys @ 05-10-2019 - 21:05)
Занятие сексом подойдет в качестве примера? Отличный пример. Представьте, что Вас трахать муж не будет больше никогда. Про детей естественно можете не мечтать.
И не обнимет и не поцелует. Ему этого не надо и не нравится. Он не может Вам этого дать.
Прям интересно, сколько продлятся Ваши неземные чувства.
Ну я же совершенно о другом! Зачем Вы так?
Я о том, что кто-то более активно отдает ,а кто-то получает. Может быть вполне неравнозначно, но взаимнохорошо.

(Fleur de Lys @ 05-10-2019 - 21:21)
Я о том, что кто-то более активно отдает ,а кто-то получает. Может быть вполне неравнозначно, но взаимнохорошо.
Не может. Я выше писала.

(Fleur de Lys @ 05-10-2019 - 21:47)
(Лукреция Борджиа @ 05-10-2019 - 21:28)
Взаимно и обоюдно?
Бывает,наверное. Но думаю,что очень редко. Так, может, именно это и есть Любовь, а не просто легкое увлечение?
Да и не попадут две сильные личности в аддикцию,у них будет просто баланс значимостей.Почему? И абсолютно великие гении бывают зависимыми от своей страсти. Разве творчество не может быть аддиктивным? Так что не может ли чувство любви быть заменой опять же творчеству?
Любовь не игра, это просто взаимообмен. Когда даешь,даешь,а у тебя берут,берут-как думаете,чем заканчивается? Там выше сказали.Так я говорю с точки зрения теории игр, как области социальных наук, изучающей человеческие взаимоотношения. И выигрыш одного человека вовсе не обязательно равен проигрышу другого при их взаимодействии.

скрытый текст

Да и любовь - это еще какая игра :-) Только в ней надо играть честно, правильно, справедливо и верно,чтобы обоим выиграть взаимную благодать.

То,что человек в чем-то гений,не означает сильную личность.
Перекосы никогда не полезны,потому что при уделении всего внимания одному ресурсу обязательно будут страдать остальные.

Про вддикцию друг к другу и настоящую любовь я даже не буду ничего говорить больше,все равно не поймете пока. Аддикция это нездоровая зависимость, ничего хорошего.

(Fleur de Lys @ 05-10-2019 - 22:05)
(Лукреция Борджиа @ 05-10-2019 - 21:31)
Законам физики подчиняется все. Марксизм какой-то! :-)
Отдавать хорошо,но чтобы хотеть отдавать,нужно извлекать из этого какой-то свой кайф. То есть,что-то за это получать взамен. Причем в равнозначном эквиваленте.Занятие сексом подойдет в качестве примера?
Что занятия сексом? Развейте мысль.
Вот девушки часто думают,что одно их присутствие и их тушка-это уже большой вклад. И чьо мужик должен быть счастлив и давать им,ведь ему это почему-то в кайф(ну,а как же?Они же такие хорошенькие!)
Тушка действительно вклад,на первые несколько раз. Если тушка очень хороша и мужику такое привалило первый раз в жизни,он может быть счастлив даже долго. Но если тушка-это все,что женщина может предложить,то надоест все равно.

(Лукреция Борджиа @ 05-10-2019 - 21:31)
Что занятия сексом? Развейте мысль.
Вот девушки часто думают,что одно их присутствие и их тушка-это уже большой вклад. И чьо мужик должен быть счастлив и давать им,ведь ему это почему-то в кайф(ну,а как же?Они же такие хорошенькие!)
Тушка действительно вклад,на первые несколько раз. Если тушка очень хороша и мужику такое привалило первый раз в жизни,он может быть счастлив даже долго. Но если тушка-это все,что женщина может предложить,то надоест все равно. Анекдот есть такой.