Сколько женщин с детьми повторно выходят замуж?

(kotas13 @ 10.04.2014 - время: 16:42)
(Lessa @ 10.04.2014 - время: 15:59)
(kotas13 @ 10.04.2014 - время: 15:22)
<q>В мои молодые годы женщины практиковали стиль "замужество с элементами насилия". Тогда большинство женщин очень хотели побыстрее выйти замуж. После знакомства с подходящим кандидатом и занятия сексом с ним, счастливому избраннику сообщалось, что вскоре он станет счастливым отцом. Если мужчина начинал сопротивляться - ему предлагали сделать выбор: или посадка в тюрьму с "позорной" статьёй за изнасилование, или ЗАГС. Естественно, никто добровольно на зону не хотел. Эти браки все были недолгими - не более 5 лет. Не знаю как сейчас, а раньше подача женщиной в милицию заявления об изнасиловании на 100% приводило к посадке мужчины. Верили только женщине, мужчина считался потенциальным насильником.</q> <q>Замуж-то выйти дело быстрое. Но интересно, а каково потом постоянно жить с мужчиной, которого насильно на себе женила? Это какой-то особый вид мазохизма.</q> <q>Думают удержать ребёнком, привычкой, но больше 5 лет такие браки не держатся. Об этом я писал выше.</q>
Я немного не о том. Допустим, расчет на то, что они мужчину удержат. И допустим, у некоторых расчет даже оправдывается и мужчина остается мужем. Но зачем это вообще женщине нужно, жить с мужчиной, который с ней жить не хочет? Это какая-то пиррова победа.
Вот если представить, что меня заставили замуж против моей воли выйти, да таким подлым способом, я бы такого не забыла. И от момент, когда этот факт перестал бы мешать браку, скорее всего никогда бы не настал.

(spav74 @ 10.04.2014 - время: 16:45)
(kotas13 @ 10.04.2014 - время: 16:39)
<q>Женщина пишет в заявлении, что "под угрозой избиения была вынуждена подчиниться насильнику" - синяки не нужны.
Если всё же без синяков никак - можно самой себе поставить.</q>Он пишет - бухал в это время с друзьями, кто ее насиловал - без понятия.
На самом деле нужна его сперма, свидетели, доказательства.
Свидетели могут быть если был группенсекс.
Доказательства изнасилования - помятая постель.
Сперма не нужна - раньше анализ ДНК не делали.

(Lessa @ 10.04.2014 - время: 16:58)
(kotas13 @ 10.04.2014 - время: 16:42)
(Lessa @ 10.04.2014 - время: 15:59)
<q>Замуж-то выйти дело быстрое. Но интересно, а каково потом постоянно жить с мужчиной, которого насильно на себе женила? Это какой-то особый вид мазохизма.</q> <q>Думают удержать ребёнком, привычкой, но больше 5 лет такие браки не держатся. Об этом я писал выше.</q>Я немного не о том. Допустим, расчет на то, что они мужчину удержат. И допустим, у некоторых расчет даже оправдывается и мужчина остается мужем. Но зачем это вообще женщине нужно, жить с мужчиной, который с ней жить не хочет? Это какая-то пиррова победа.
Вот если представить, что меня заставили замуж против моей воли выйти, да таким подлым способом, я бы такого не забыла. И от момент, когда этот факт перестал бы мешать браку, скорее всего никогда бы не настал.
Раньше у женщин был такой фетиш "Я должна выйти замуж". Другой социальный статус, другая жизнь и т.д. О последствиях не задумывались...

(kotas13 @ 10.04.2014 - время: 17:04)
Раньше у женщин был такой фетиш "Я должна выйти замуж". Другой социальный статус, другая жизнь и т.д. О последствиях не задумывались...
Почему раньше? Фетиш остался.

(kotas13 @ 10.04.2014 - время: 17:01)
<q>Свидетели могут быть если был группенсекс.
Доказательства изнасилования - помятая постель.
Сперма не нужна - раньше анализ ДНК не делали.</q>
Если был группенсекс это не свидетели, а соучастники.
Если доказательство - помятая постель, то насильник - следователь, вступивший в сговор с потерпевшей и использующий свое служебное положение.

Вы правы лишь отчасти. Действительно, заява потерпевшей это важное дело. Но! Для того, чтобы эта заява имела ту силу, о которой Вы говорите, подозреваемый и потерпевшая должны быть незнакомы. Т.е. у потерпевшей не должно быть оснований для оговора. Это очень важно! И если факт незнакомства вызывал сомнение, а сомнение достаточно было вызвать заявив на очнике, я ее знаю два месяца и привести какие-нибудь сведения на сей счет, пипец! А если свидетели знакомства имеются - в жопу летит ее заява. Ее заява теряла половину своей силы и в суде ее бы не хватило для приговора. Также нужно было, чтобы подозреваемый сознался. У нас умеют помогать сознаться. Но изнасилование - не тот случай чтобы реально пытали. Так что если чел невиновен - он в несознанку, она меня оговаривает и если других фактов нет - суд и слушать бы не стал этот бред.

(spav74 @ 11.04.2014 - время: 08:42)
(kotas13 @ 10.04.2014 - время: 17:01)
<q>Свидетели могут быть если был группенсекс.
Доказательства изнасилования - помятая постель.
Сперма не нужна - раньше анализ ДНК не делали.</q>Если был группенсекс это не свидетели, а соучастники.
Если доказательство - помятая постель, то насильник - следователь, вступивший в сговор с потерпевшей и использующий свое служебное положение.

Вы правы лишь отчасти. Действительно, заява потерпевшей это важное дело. Но! Для того, чтобы эта заява имела ту силу, о которой Вы говорите, подозреваемый и потерпевшая должны быть незнакомы. Т.е. у потерпевшей не должно быть оснований для оговора. Это очень важно! И если факт незнакомства вызывал сомнение, а сомнение достаточно было вызвать заявив на очнике, я ее знаю два месяца и привести какие-нибудь сведения на сей счет, пипец! А если свидетели знакомства имеются - в жопу летит ее заява. Ее заява теряла половину своей силы и в суде ее бы не хватило для приговора. Также нужно было, чтобы подозреваемый сознался. У нас умеют помогать сознаться. Но изнасилование - не тот случай чтобы реально пытали. Так что если чел невиновен - он в несознанку, она меня оговаривает и если других фактов нет - суд и слушать бы не стал этот бред.
Вы идеалист?
Или не прочитали, что Котас писал- "во времена моей молодости"

Сажали в поздние советские времена и 90-ые годы мужчин пачками по статье за изнасилование. Поэтому и страх был.

(alexalex83 @ 11.04.2014 - время: 08:47)
<q>Вы идеалист?
Или не прочитали, что Котас писал- "во времена моей молодости"

Сажали в поздние советские времена и 90-ые годы мужчин пачками по статье за изнасилование. Поэтому и страх был.</q>
У нас не сажали, страха не было. Где сажали?

(Lessa @ 06.04.2014 - время: 23:20)
Вопрос возник из этой темы. Стало интересно, совпадают ли мои наблюдения с наблюдениями других людей. Среди ваших знакомых, неважно насколько близких, сколько разведенных женщин с детьми повторно вышли замуж?
Среди тех, кого я могла и могу наблюдать - немногие, и не потому, что их замуж не берут, а категорически не хотят разведенные женщины с детьми выходить снова замуж (особенно если предыдущий брак был типа удачным и распался неожиданно для женщины - муж ушел). А так то, да - все, кто хотел и стремился - замужем повторно, а то и в третий раз. Ума то шибко много не трэба, что б замуж выйти, вопрос в том, насколько повторный брак для женщины актуален. Актуален он не всегда.

(spav74 @ 11.04.2014 - время: 08:29)
(kotas13 @ 10.04.2014 - время: 17:04)
<q>Раньше у женщин был такой фетиш "Я должна выйти замуж". Другой социальный статус, другая жизнь и т.д. О последствиях не задумывались...</q> <q>Почему раньше? Фетиш остался.</q>
Не фетиш, а социальное программирование.
Успешность женщины по-прежнему во многом оценивается по тому, насколько она успешна в семье.
Если замуж не берут, или она просто без штампа в сожительстве живет, то она считается невостребованной, хуже других, неуспешной, а на сожительство согласилась, потому что другого не дают и т.д. и т.п. От мнения общества совсем-совсем независимо меньшинство, а большинству не нравится, чтоб их считали хуже других и жалели. Вот и выходят некоторые женщины замуж не потому, что любят или даже просто хотят надежности и стабильности и быть за каменной стеной, а именно для статуса "полноценной" женщины.

И ладно б только за любимых мужчин замуж стремились. Раньше, когда социальное программирование в этом отношении было сильнее, чем сейчас, вообще абы за кого соглашались выйти. С которыми ни надежности, ни любви, и которые при других условиях были бы просто временным вариантом, пока кто-то другой, по-настоящему нужный, не встретится.
Браки, которые заключались под угрозой статьи или угрозой вылета из института за аморалку - тому подтверждение. Ведь ясно же, что с мужчиной, которого женщина любит, или хотя бы просто уважает, она так не поступит. Значит, отношение к потенциальным мужьям изначально оставляло желать много лучшего, но это не мешало женщинам хотеть за них замуж.

(alexalex83 @ 11.04.2014 - время: 08:47)
<q>Сажали в поздние советские времена и 90-ые годы мужчин пачками по статье за изнасилование. Поэтому и страх был.</q>
Зато судя по всему тому, что я слышала и читала по поводу изнасилований в последние лет 5, сейчас все с точностью до наоборот. Даже за реальное изнасилование посадить сложно, если мужчина не закончил половой акт или закончил не в женщину или был в презервативе. И неважно, что она избита до неузнаваемости и у нее внутри разрывы от насильственного проникновения. За побои ему дадут статью за нанесение телесных повреждений той или иной степени тяжести, а само изнасилование при этом фиг докажешь.

(Lessa @ 11.04.2014 - время: 11:58)
(spav74 @ 11.04.2014 - время: 08:29)
(kotas13 @ 10.04.2014 - время: 17:04)
<q>Раньше у женщин был такой фетиш "Я должна выйти замуж". Другой социальный статус, другая жизнь и т.д. О последствиях не задумывались...</q> <q>Почему раньше? Фетиш остался.</q>Не фетиш, а социальное программирование.
социальное программирование - штука очень условная, во-многом его успешность зависит от объекта программирования. То, на что легко запрограммировать ссыкуху 16-20 лет без детей и опыта, может абсолютно не отложиться программой в мозгу женщины вокруг 30 и старше с детьми и опытом, да еще и социально востребованной, так что, не все так однозначно)

(Габонская_Гадюка @ 11.04.2014 - время: 12:41)
(Lessa @ 11.04.2014 - время: 11:58)
(spav74 @ 11.04.2014 - время: 08:29)
<q>Почему раньше? Фетиш остался.</q>Не фетиш, а социальное программирование. социальное программирование - штука очень условная, во-многом его успешность зависит от объекта программирования. То, на что легко запрограммировать ссыкуху 16-20 лет без детей и опыта, может абсолютно не отложиться программой в мозгу женщины вокруг 30 и старше с детьми и опытом, да еще и социально востребованной, так что, не все так однозначно)
Логично, поэтому уже в 30 больше тех, кто замуж не выходит, потому что сами не хотят, а не потому что не берут.
А если речь о повторном браке, то даже если женщина от мнения общества очень зависима, то к ней это уже в меньшей степени относится. Она уже была замужем, значит, по-любому была кем-то востребована.

(Lessa @ 11.04.2014 - время: 11:58)
<q>Ведь ясно же, что с мужчиной, которого женщина любит, или хотя бы просто уважает, она так не поступит.</q>
Почему это? Почему не поступит не получив взаимности? Я как раз уверен в обратном. А если не поступит, то совсем по иным причинам, которые я раньше описал.

(spav74 @ 11.04.2014 - время: 13:21)
(Lessa @ 11.04.2014 - время: 11:58)
<q><q>Ведь ясно же, что с мужчиной, которого женщина любит, или хотя бы просто уважает, она так не поступит.</q></q><q>Почему это? Почему не поступит не получив взаимности?</q>
Вы меня этим вопросом натурально в тупик поставили.
Ну потому что не может так поступить женщина, которая мужчину любит и уважает. Женщина может попробовать добиться желанного мужчину подлостью, но в этом случае она будет делать так, чтоб он не в курсе был, что она подло поступает. А вот так в лоб, с тем кого любишь и уважаешь - нереально, по-моему. Даже если вдруг появятся такие мысли, все равно язык не повернется и рука не поднимется так поступить.

Если мужчина женщину отверг таким образом, что она перестала его любить, уважать, он разбил ей сердце, то женщина может начать ему мстить. Но когда мстят, замуж-то за этого человека не выходят.

Так что в подобных ситуациях разговор по-моему о том, что женщина мужчину изначально не любила, не уважала, ей было неважно, как он к ней относится, а замуж за него все равно хотела по какой-либо причине.

(spav74 @ 11.04.2014 - время: 08:29)
(kotas13 @ 10.04.2014 - время: 17:04)
Раньше у женщин был такой фетиш "Я должна выйти замуж". Другой социальный статус, другая жизнь и т.д. О последствиях не задумывались... Почему раньше? Фетиш остался.
Лет 30 назад этот фетиш доходил до абсурда.

(spav74 @ 11.04.2014 - время: 08:42)
(kotas13 @ 10.04.2014 - время: 17:01)
<q>Свидетели могут быть если был группенсекс.
Доказательства изнасилования - помятая постель.
Сперма не нужна - раньше анализ ДНК не делали.</q>Если был группенсекс это не свидетели, а соучастники.
Если доказательство - помятая постель, то насильник - следователь, вступивший в сговор с потерпевшей и использующий свое служебное положение.

Вы правы лишь отчасти. Действительно, заява потерпевшей это важное дело. Но! Для того, чтобы эта заява имела ту силу, о которой Вы говорите, подозреваемый и потерпевшая должны быть незнакомы. Т.е. у потерпевшей не должно быть оснований для оговора. Это очень важно! И если факт незнакомства вызывал сомнение, а сомнение достаточно было вызвать заявив на очнике, я ее знаю два месяца и привести какие-нибудь сведения на сей счет, пипец! А если свидетели знакомства имеются - в жопу летит ее заява. Ее заява теряла половину своей силы и в суде ее бы не хватило для приговора. Также нужно было, чтобы подозреваемый сознался. У нас умеют помогать сознаться. Но изнасилование - не тот случай чтобы реально пытали. Так что если чел невиновен - он в несознанку, она меня оговаривает и если других фактов нет - суд и слушать бы не стал этот бред.
Факт знакомы ли подозреваемый с потерпевшей очень мало рассматривался в суде. Если незнакомы - возможно было изнасилование где-то на улице. Если знакомы - возможно так называемое "бытовое изнасилование". Это когда мужчина и женщина остались наедине, произошёл половой акт, а потом женщина решила, что это было без её согласия. Попытку оговора доказать практически невозможно. А в милиции не церемонились - сразу сажали. Вот и подумаешь раньше не один раз, прежде чем начинаешь встречаться с женщиной...

(Lessa @ 11.04.2014 - время: 13:51)
<q>Вы меня этим вопросом натурально в тупик поставили.
Ну потому что не может так поступить женщина, которая мужчину любит и уважает.</q>
Увы, женщины могут всё.

(spav74 @ 11.04.2014 - время: 14:57)
(Lessa @ 11.04.2014 - время: 13:51)
<q>Вы меня этим вопросом натурально в тупик поставили.
Ну потому что не может так поступить женщина, которая мужчину любит и уважает.</q>Увы, женщины могут всё.
не увы, а хоть кто-то может все))

(Габонская_Гадюка @ 11.04.2014 - время: 09:27)
(Lessa @ 06.04.2014 - время: 23:20)
Вопрос возник из этой темы. Стало интересно, совпадают ли мои наблюдения с наблюдениями других людей. Среди ваших знакомых, неважно насколько близких, сколько разведенных женщин с детьми повторно вышли замуж? Среди тех, кого я могла и могу наблюдать - немногие, и не потому, что их замуж не берут, а категорически не хотят разведенные женщины с детьми выходить снова замуж (особенно если предыдущий брак был типа удачным и распался неожиданно для женщины - муж ушел).
Из тех женщин (разведенных с детьми), которых я знаю, все хотят замуж. Правда, только за достойных мужчин, конечно.

(Углеводород @ 12.04.2014 - время: 02:38)
(Габонская_Гадюка @ 11.04.2014 - время: 09:27)
(Lessa @ 06.04.2014 - время: 23:20)
Вопрос возник из этой темы. Стало интересно, совпадают ли мои наблюдения с наблюдениями других людей. Среди ваших знакомых, неважно насколько близких, сколько разведенных женщин с детьми повторно вышли замуж? Среди тех, кого я могла и могу наблюдать - немногие, и не потому, что их замуж не берут, а категорически не хотят разведенные женщины с детьми выходить снова замуж (особенно если предыдущий брак был типа удачным и распался неожиданно для женщины - муж ушел). Из тех женщин (разведенных с детьми), которых я знаю, все хотят замуж. Правда, только за достойных мужчин, конечно.
За достойных любая не прочь замуж, где на всех взять достойных то?) Умные тетки это понимают и не мечтают почем зря)))