Для кого секс важнее

(Uno Bono Rogazzo @ 01.09.2013 - время: 00:22)
Если сексапильности у Ж нет, то это и не Ж вовсе, а бесполое существо)))
Ой понакатали-то!
Для вас толстая тетка - бесполое существо, а для других - аппетитная пышечка, так что не надо ля-ля.
И еще раз: определенное поведение с вас требуется вследствии вашей внешней несексуальности. Когда М красив, на него тетки сами запрыгивают, а не ждут пока он их ритуально обработает.

(Uno Bono Rogazzo @ 31.08.2013 - время: 19:38)
Подтверждение этого простое - случаи, когда М мастерски проводит ритуал и игру, показывает себя в них докой и мастером, а потом бах - и секса не случается, потому что мужчина отказывается, или вообще, например, по независящим ни от кого причинам. Расстроится ли женщина такому облому? Про большинство женщин я могу со знанием дела заявить - вообще ни капли.
Меня бы довольно сильно обломало.

(Fioletta @ 01.09.2013 - время: 01:12)
(Uno Bono Rogazzo @ 01.09.2013 - время: 00:22)
Если сексапильности у Ж нет, то это и не Ж вовсе, а бесполое существо))) Ой понакатали-то!
Для вас толстая тетка - бесполое существо, а для других - аппетитная пышечка, так что не надо ля-ля.
вы полностью правы в этом утверждении, но при этом оно не опровергает того, что я сказал. Для "других" эта "толстая тетка" воспринимается как "аппетитная пышечка", исключительно потому, что для них ее сексапильность выше 0, и потому она для них женщина, а для меня нет. Зато наверняка эти "другие" считают сексапильность моделей равной 0, и потому модели для них - не женщины, а "доски на ножках". В конечном счете, к тому и приходим - для каждого конкретного М женщина с нулевой сексапильностью - вообще не женщина, а бесполое существо))) Независимо от того, что у нее в паспорте написано, и считают ли ее Ж какие-то другие мужчины или не считают


И еще раз: определенное поведение с вас требуется вследствии вашей внешней несексуальности. Когда М красив, на него тетки сами запрыгивают, а не ждут пока он их ритуально обработает.
надо же, а раньше вы с сарказмом описывали невозможность такой ситуации

(Uno Bono Rogazzo @ 31.08.2013 - время: 21:00)
<q>в том числе ритуалов и игр, вы полностью правы </q> <q>Без приставаний М к Ж?
То есть он пришел, она должна снять трусы и понеслось? Ясен перец такое ненадолго. Где это видано переть против природы. Чтобы женское возбуждение автоматически появлялось только при одном присутствии М необходимы такие стимулы как влюбленность или страсть. Если же пара сошлась на варианте "только секс", то тут уж без ритуалов и игр никуда. </q>
женская логика такая женская внутренние противоречия в позиции спорящего - верный признак того, что он пытается обосновать то, в чем сам не уверен.

(Lileo @ 01.09.2013 - время: 05:10)
(Uno Bono Rogazzo @ 31.08.2013 - время: 19:38)
Подтверждение этого простое - случаи, когда М мастерски проводит ритуал и игру, показывает себя в них докой и мастером, а потом бах - и секса не случается, потому что мужчина отказывается, или вообще, например, по независящим ни от кого причинам. Расстроится ли женщина такому облому? Про большинство женщин я могу со знанием дела заявить - вообще ни капли. Меня бы довольно сильно обломало.
частица "бы" так украсила ваш ответ))) то есть для вас это сугубо теоретические рассуждения никто, собственно, и не сомневался

(Uno Bono Rogazzo @ 01.09.2013 - время: 11:29)
внутренние противоречия в позиции спорящего - верный признак того, что он пытается обосновать то, в чем сам не уверен.
Послушайте, Уно, во-первых я не спорю с вами, мне это нафиг не нужно. Во-вторых, ну зачем вы продолжаете катать простыни, в которых заведомо неправильно выстроены логические цепочки? Не стоит надеяться, что я буду пошагово разбирать каждую логическую ошибку в каждом предложении, ну не интересно это мне. (был тут, помнится, один любитель заниматься в точности тем же, чем и вы, ну муторно это, никакого смысла в таком диалоге нет)
С чего бы у меня должны быть противоречия в вопросе механизма женского возбуждения? Возбуждение либо есть, либо нет. От каких аспектов зависит его наличие я вам уже написала. Не желаете верить - да пожалуйста, не мне же это надо. Вы уже поди забыли, что несогласие я высказывала конкретно вот по этой вашей фразе :"Собственно секс гораздо меньше интересен, чем ритуал и игра". С чего бы вдруг необходимость наличия ритуала и игры волшебным образом исключала желание секса? Вы разберитесь что ли в собственной-то логике.

А почему в голосовании нет главного пункта:"Секс необходим и мужчинам, и женщинам" ? А то создаётся образ как будто кто-то кого-то насилует...

(Fioletta @ 01.09.2013 - время: 13:44)
(Uno Bono Rogazzo @ 01.09.2013 - время: 11:29)
внутренние противоречия в позиции спорящего - верный признак того, что он пытается обосновать то, в чем сам не уверен. Послушайте, Уно, во-первых я не спорю с вами, мне это нафиг не нужно. вообще-то спорите


Во-вторых, ну зачем вы продолжаете катать простыни, в которых заведомо неправильно выстроены логические цепочки? Не стоит надеяться, что я буду пошагово разбирать каждую логическую ошибку в каждом предложении, ну не интересно это мне. (был тут, помнится, один любитель заниматься в точности тем же, чем и вы, ну муторно это, никакого смысла в таком диалоге нет)
странная претензия про простыни, вообще-то многие ваши посты не короче моих. И пошагово разбирать я тоже ничего не просил


С чего бы у меня должны быть противоречия в вопросе механизма женского возбуждения? Возбуждение либо есть, либо нет. От каких аспектов зависит его наличие я вам уже написала. Не желаете верить - да пожалуйста, не мне же это надо. Вы уже поди забыли, что несогласие я высказывала конкретно вот по этой вашей фразе :"Собственно секс гораздо меньше интересен, чем ритуал и игра". С чего бы вдруг необходимость наличия ритуала и игры волшебным образом исключала желание секса?
с того, что именно так и происходит в реальности. О чем я писал уже:
"И кроме того, "сексапильность" переносится с человека на его поведение, в конечном счете такие люди (то есть женщины - это всегда женщины) секса то по большему счету не хотят, им важнее поведение. Если поведение будет, а секса нет - это их вполне устроит... "
"Подтверждение этого простое - случаи, когда М мастерски проводит ритуал и игру, показывает себя в них докой и мастером, а потом бах - и секса не случается, потому что мужчина отказывается, или вообще, например, по независящим ни от кого причинам. Расстроится ли женщина такому облому? Про большинство женщин я могу со знанием дела заявить - вообще ни капли."

(Uno Bono Rogazzo @ 31.08.2013 - время: 23:15)
никогда не читал на форуме ничего абсурднее. Это все равно, что сказать - "чтобы получить в подарок от ресторана бесплатную колу, нет никакого иного выхода, кроме как заплатить за нее". Но если ты платишь - то кола уже по определению не бесплатная. Аналогично, если для получения секса "без обязательств" нет никакого иного выхода, кроме ритуалов и игр, то он уже по определению не является сексом без обязательств. Как минимум есть обязательство соблюдать ритуалы и играть в игры)))

Причина того 90% размещающих анкету "для без обязательств" занимаются в итоге сексом сами с собой, кроется в непонимании одного простого факта. Отсутствие "дальнейших обязательств" не означает отсутвие необходимости напрягаться чтобы получить секс.

Даже если ты плечистый двухметровый красавец только что из спортзала и на новом Мерседесе, как минимум потребуется не ронять слюни на пол и взять все в свои руки, дабы объект соблазнения чувствовал что его-таки соблазняют. Тоесть, быть мужиком.

То есть, ЭТО ВСЕ РАВНО НЕ БЕСПЛАТНО.
Правильное поведение, вовремя сделанный комплимент, умение обратить на себя внимание, своевременная правильная реакция на ее призывы - это плата за право получить самку. Так было и так будет.
Не можешь = "сделай сам"

Ну бывает конечно что женщина уже настолько пьяна и сама себе не хозяйка/обижена на мужа и стремится отомстить/нехороша собой/с комплексами, что готова механически трахнуться вообще с любым. Но чести такая "победа" мужчине не сделает.

В гей-среде (среди только мужиков, прошу заметить) существует такой вид развлечения в гей-клубах, "темная комната", когда можно перепихнуться даже не видя лица партнера. Кого-то вроде заводит.
Ни про одно заведение, где женщины собираются с целью дать мужчине даже не видя толком как он выглядит, бесплатно, без знакомства и вообще лучше чтобы ничего кроме пипки из дырки в стене не показалось, я лично не слышал.
Это чисто мужские фантазии. Которые мужики удовлетворяют друг с другом.
Такчто или придется подстраиваться под девушек, которые и правда устроены по-другому, или вам в гей-сауну.

Потом, так уж вышло, что самый лучший секс у двоих редко бывает первым. Такчто если женщина видит в партнере задатки - она разумеется захочет, чтобы встреча повторилась, без нервов, стеснений и всех тех милых штучек которые присущи первому разу.
Мужчина, если ему женщина понравилась и он не идиот, тоже захочет.
По той же причине.
Заниматься "просто сексом" вполне можно и не одноразово.
Просто придется соблюдать правила игры.
Но это лучше чем каждый раз "обнулять счетчик". Это никуда не приведет.

Фотография которую вы повесили.
Ха.
Во-первых, он был МАСТЕР ИГРЫ. Достаточно посмотреть пару-тройку его работ. Он кого угодно уболтает на что угодно. Это редкий дар.
Во-вторых, с чего бы это женщины вешались толпами на харизматичного известнейшего в мире богатого и успешного актера?
ПРОСТО ТАК, разумеется
Афродизиак - необязательно внешность Бреда Питта. Власть. Деньги. Сила. Ум. Внутренний стержень.

И напоследок еще мысль.

Охотнику, настоящему самцу, неинтересна добыча, которая не трепыхается. На гнилой кусок мяса собираются в живой природе падальщики, а не тигры.

Так вот. Меньше любителей свалить ответственность за все происходящее на их хрупкие плечики, женщины любят только любителей халявы.

Не знаете почему?

(Droidy @ 31.08.2013 - время: 22:38)
Много ли их, здоровых-то женщин к 40 годам?))
да полным полно))

(Wiya @ 30.08.2013 - время: 20:56)
секс важнее для тех, у кого либидо сильное, не зависимо от половой принадлежности
Поддерживаю.

(BDog @ 01.09.2013 - время: 23:15)
Даже если ты плечистый двухметровый красавец только что из спортзала и на новом Мерседесе, как минимум потребуется не ронять слюни на пол и взять все в свои руки, дабы объект соблазнения чувствовал что его-таки соблазняют. о, это несомненно. Правда, зачем тогда нагло врать про что-то типа

И еще раз: определенное поведение с вас требуется вследствии вашей внешней несексуальности. Когда М красив, на него тетки сами запрыгивают, а не ждут пока он их ритуально обработает.
(Fioletta)
- лично мне непонятно.


Потом, так уж вышло, что самый лучший секс у двоих редко бывает первым.
Не надо обобщать то. Лично у меня с 90 % девушек, с которыми у меня было не один раз, лучшим сексом был именно первый. Все последующие были жалким подобием
Эффект Кулиджа, панимаешь...


PS
и напоследок еще мысль (с)

Причина того 90% размещающих анкету "для без обязательств" занимаются в итоге сексом сами с собой, кроется в непонимании одного простого факта. Отсутствие "дальнейших обязательств" не означает отсутвие необходимости напрягаться чтобы получить секс.
ну, в реале это одно и то же, потому что необходимость "напрягаться, чтобы получить секс" в 99,9 % случаев состоит в необходимости убедить самку (прямым обещанием или даванием понять, или самое сложное - и тем, и другим), что этот секс - не "секс без обязательств". То есть обмануть, проще говоря. А прямо говорить сразу, конечно, нельзя. Иначе секса не будет. Ну так, язык дан человеку для того, чтобы скрывать свои мысли, собственно.

(Uno Bono Rogazzo @ 02.09.2013 - время: 05:43)
Не надо обобщать то. Лично у меня с 90 % девушек, с которыми у меня было не один раз, лучшим сексом был именно первый. Все последующие были жалким подобием
Эффект Кулиджа, панимаешь... Не вы ли в соседней теме доказывали что ВЫСОКИМИ ЧУЙСТВАМИ человек возвысился и отличается от животных, а как же Любовь итд. А теперь приводите в подтверждение своего поведения эксперимент с крысками

Или я напутал, и это только господин Кот13 четотам мямлил про полюбит-все простит?

Я писал про удовольствие от процесса. Оно по идее, должно двигать взрослыми особями человека на спаривание в случае "без обязательств".
В случае с крысками, им удовольствие от секса неважно. Им нужно удовлетворить инстинкт размножения.

Если вам сорок и вы несемейный бездетный человек, какой у вас нафиг, инстинкт размножения?
Он у вас полностью отсутствует.
Кулиджу привет.

У меня есть друг, который удалился из Одноклассников и Контакта потомучто голодные молодые красивые самки передавали его друг другу как переходящее красное знамя и запарили его умолять удовлетворить их.
Но пардон - он не просто умел себя вести в женщинами. Он вдобавок на пике силы жал на грудь 170 (без химии) и выглядел как молодой античный Бог, который спустился на землю судить страшным судом всех кто нехорош собой, не следит за маникюром и скверно одет.
Вот в таком случае - да, все что требуется - это не ронять слюни на пол при даме, остальное она сделает сама.
После первой сотни он сбился со счета, потом тупо удалил анкету. Сейчас живет как обычный человек, работает, ни с кем не спит беспорядочно и одноразово, мечтает встретить единственную, обвенчаться с ней и народить детей.
Эффект Кулиджа такой эффект Кулиджа.

Uno Bono Rogazzo, я конечно от себя сам в шоке, так как кажется начинаю соглашаться с Fioletta, но в данном случае Вы с ней похоже о разных вещах говорите. Она пытается объяснить, что для отношений вообще и в частности для отношений без обязательств нужна взаимная заинтересованность. И если женщине в большинстве случаев по общеизвестным причинам достаточно привлекательно выглядеть (то есть просто существовать), то мужчине чаще всего нужно как-то иначе заинтересовать женщину. И вот тут уже возможны варианты. Например в случае приведенного Вами Челентано, имеющего определенную манеру поведения, ему тоже достаточно просто существовать. А кому-то, не имеющим ни в естественной внешности, ни в естественном поведении чего-то возбуждающего приходится "ломать" себя, что можно приравнять к ритуалам. Но ведь и поведение Челентано или Бельмондо можно приравнять к ритуалу. Просто этот ритуал им дается даром от рождения. Поэтому, если что-то не дано от рождения, то нужно попотеть, чтобы это получить, ну или найти адекватную замену. И это вполне нормально и не говорит о том, что окружающие плохие, если кто-то не в их вкусе, равно как и не говорит, что с ними точно ничего путнего не получится. Просто каждый ставит себе цели и максимальные пороги усилий на своем собственном уровне. А так как люди все разные, то для достижения одной и той же цели им изначально требуются разные усилия.

(Uno Bono Rogazzo @ 02.09.2013 - время: 05:43)
Когда М красив, на него тетки сами запрыгивают, а не ждут пока он их ритуально обработает.(Fioletta)
- лично мне непонятно.
Чего вам не понятно? Что возбуждаться надо НА ЧТО-ТО?
Путей возбуждения несколько. Но в большинстве случаев мужской путь возбуждения состоит в реакции на физическую аппетитность женщины, а женское возбуждение ходит разными путями (какими - уже достаточно перечислено здесь).
Вам не понятно каково это - быть сексапильным красавцем. Ну так это многим М не понятно, и в том, что мужской пол обделен тем, что есть у Ж, виноваты явно не Ж.

(Uno Bono Rogazzo @ 01.09.2013 - время: 12:32)
частица "бы" так украсила ваш ответ))) то есть для вас это сугубо теоретические рассуждения никто, собственно, и не сомневался
Ну да, меня никто не обламывал с сексом. У меня вообще никогда не было того, что вы описываете.
Но я достаточно хорошо себя знаю, чтобы понимать, как я отреагирую в той или иной ситуации.

Конечно п.3.

Потому-что Ж гораздо чаще подавляет свое желание секса, чем М - его реализовывает. Т.к. у М гораздо меньше "но" в этом плане, чем у Ж. Мужчина будет рад даже плохому сексу с не самой лучшей партнершей где-нибудь на свалке, т.к. это все равно секс! А женщине - обязательно идеального партнера и идеальные условия подавай, и вот тогда она может еще согласится, если никакое "но" не придумает... )))

(Fioletta @ 02.09.2013 - время: 22:21)
Когда М красив, на него тетки сами запрыгивают, а не ждут пока он их ритуально обработает.(Fioletta)
- лично мне непонятно. Чего вам не понятно? Что возбуждаться надо НА ЧТО-ТО?
Путей возбуждения несколько. Но в большинстве случаев мужской путь возбуждения состоит в реакции на физическую аппетитность женщины, а женское возбуждение ходит разными путями (какими - уже достаточно перечислено здесь).
Вам не понятно каково это - быть сексапильным красавцем. Ну так это многим М не понятно, и в том, что мужской пол обделен тем, что есть у Ж, виноваты явно не Ж.
вы полностью правы, большинство М кажутся большинству Ж сексуально совершенно непривлекательными. В этом и проявляется то, что Ж хотят секса, в среднем, гораздо меньше мужчин (это основной сабж, между прочим).

Пункт 3.
Мужчинам секс важнее. Причем, качество секса отходит на второй план, главное - сам факт и его (секса) количество.

(BDog @ 02.09.2013 - время: 11:07)
В случае с крысками, им удовольствие от секса неважно. Им нужно удовлетворить инстинкт размножения.
то есть походу, в этом смысле они от вас ничем не отличаются ...это крайне занимательно...