Cекс,как одолжение.

(ytn @ 24.03.2013 - время: 12:22)
"Конфетку", согласитесь, гораздо проще предложить, чем доставлять женщине сексуальное удовольствие.
Допустим на минуточку. (Хотя это совсем не очевидно. Какая "конфетка", какие аппетиты...) Но тогда вы блистательно опровергаете саму себя. Получается, что нефеминистка таки лучше чем феминистка. Поздравляю.

(ytn @ 25.03.2013 - время: 23:47)
Думаю, что многие мужчины женятся фактически на "обслуживающем персонале", с целью подешевле заплатить за все подешевле по принципу "все включено". Отсюда и разочарования, в т.ч. и в сексе.
А у "многих", как Вы выразились, мужчин куда не кинь, а везде разочарование. Женятся на "прислуге", так секса им не хватает, а женятся на сексбомбе, так на посуду немытую жалуются и носки не стираные. А чтоб всё в одном флаконе получить, так на это у самих нос не дорос, надо ж соответствовать запросам-то.
Короче, нет в жизни счастья и всё тут.

() Талия ( @ 25.03.2013 - время: 22:25)
(Uno Bono Rogazzo @ 25.03.2013 - время: 19:54)
() Талия ( @ 25.03.2013 - время: 19:07)
С подарками и комплиментами можно было каждую неделю новую тёлку иметь и ни о чём не париться.
Засада, одним словом и полная несправедливость ситуации для мужика. это вы точно подметили. Многие М, заводящие себе молодых и красивых любовниц, именно так и думают. Если старой надоевшей жене с целлюлитом нужны для секса подарки и комплименты, и молодой стройной любовнице для секса нужны тоже подарки и комплименты... то возникает вопрос - зачем за то же самое получать меньше и хуже качеством? Понятно дело, что при одной "цене" секс с молодой лучше чем со старой (не считая конкретных любителей старушек). Вы мне другое объясните. Разве не столь же очевидно, что при одной "цене" разнообразие молодых лучше чем единственная молодая? про разнообразие молодых не понел, к чему оно тут, мы ж о браке. К тому же разнообразие молодых - это очень накладно, и потому доступно практически очень немногим М


В чём смысл мужику жениться, если от брака ему нужен только секс?
омг, 100 мульёнов раз объясняли на форуме, а вы все не усвоите!
да не нужен мужику от брака только секс. Мужику брак без секса не нужен. И если брак без секса, то мужик или разводится, или живет с женой как с соседом, ради детей. (больше 50 % согласны так жить - ссылка)
"вам от брака нужен только секс" - это такая логическая уловка жены, которая не дает. Ну то есть не дает вообще, секса в семье нет в принципе. Таких семей очень много, судя по тому как часто на этом форуме возникают темы "жена не дает".
И вот муж, когда подкатывает к ней (ему то секс нужен), она говорит обычно - тебе что, от меня только секс нужен?
А в чем смысл жениться, прекрасно зная, что с получением штампа в паспорт (на крайняк, с рождением ребенка) нормальный секс с этой женщиной обычно заканчивается - я с вами согласен, смысла нет. Но мужчины обычно женятся ровно по тем же мотивам, что и женщины выходят замуж - это довление общества.

ytn

А как же готовка-уборка-деторождение?
Вы так пишите, как будто они только мужикам нужны
К тому же сейчас исчезающе мало Ж, которые могут все это обеспечить хотя бы на минимально качественном уровне и самостоятельно, увы.

снова ) Талия (

А чтоб всё в одном флаконе получить, так на это у самих нос не дорос, надо ж соответствовать запросам-то.
Ну будет он соответствовать, и чо? Он получит секса сколько хочет, уборки-готовки-детей и все такое?
Да фиг там.
Жена будет выполнять желания мужа в плане секса, да и всего остального, только при одном условии - если она боится мужа потерять.
Если она не боится его потерять, то тут или брак распадется (а вероятность очень высока), или муж будет выполнять ее желания. В том числе и в плане отсутствия секса, что желают большинство жен.

(Uno Bono Rogazzo @ 26.03.2013 - время: 06:14)
Жена будет выполнять желания мужа в плане секса, да и всего остального, только при одном условии - если она боится мужа потерять.
жена будет делать то что надо мужу, только если сама хочет это делать. пужалки потерей это полная фигня.

() Талия ( @ 26.03.2013 - время: 03:24)
А у "многих", как Вы выразились, мужчин куда не кинь, а везде разочарование. Женятся на "прислуге", так секса им не хватает, а женятся на сексбомбе, так на посуду немытую жалуются и носки не стираные. А чтоб всё в одном флаконе получить, так на это у самих нос не дорос, надо ж соответствовать запросам-то.
Короче, нет в жизни счастья и всё тут.
СтОит обратить внимание, что это два разных вида мужчин. Просто выбрали жен не из той категории. Если так утрировать, то по итогам чтения заголовков женского форума можно сделать вывод, что муж или задрал со своим сексом или внимания на жену не обращает (Правда когда у него до хрена денег, то недостатков заметно меньше становится).


А с предыдущим постом Uno Bono Rogazzo согласен с каждым словом!


И насчет соответствия, топики тех кто не соответствует затыкаются на первой же странице, либо автор из них исчезает. А живучи топики, где не соответствует жена. Просто у нее позиция очень удобная, где не кинь она везде пострадавшая, а мужа в любом случае можно козлом выставить. Причем когда разумные аргументы кончаются, то или возвращаются к самым первым из снятых (вроде как уже подзабыли) или кидают "железобетонный": "Мне можно, я женщина".

(medusa @ 26.03.2013 - время: 14:06)
жена будет делать то что надо мужу, только если сама хочет это делать. пужалки потерей это полная фигня.
Как показывает практика, процентах в 60-ти случаев это совсем не фигня. Это стимул захотеть. Причем информация как от мужчин, применявших эту меру, так и от женщин, к которым эту меру применяли.

(Long-play @ 23.03.2013 - время: 17:38)
Как вы думаете ,это нормальное явление,что мы всегда и за всё нашим женщинам должны?
На мой взгляд это абсолютно не нормально!
Если оба партнера хотят быть вместе, то никто никому ничего не должен, просто каждый делает все что может во благо их семьи!!!
И не важно, секс это, ремонт, готовка или еще что!

(Uno Bono Rogazzo @ 26.03.2013 - время: 06:14)
<q>
ytn</q>
<q>А как же готовка-уборка-деторождение?</q><q>Вы так пишите, как будто они только мужикам нужны
К тому же сейчас исчезающе мало Ж, которые могут все это обеспечить хотя бы на минимально качественном уровне и самостоятельно, увы.
</q>
А кому же еще?

Если мне нужен чистый дом, вкусная еда и младенчик, то я могу себе это обеспечить сама, без участия мужчины вообще.

Посудите сами, для чего пускать в дом еще и мужчину, который не готовит и не убирает принципиально? Кто за ним убирать-то должен?

(Jemand @ 25.03.2013 - время: 23:49)
(ytn @ 24.03.2013 - время: 12:22)
<q>"Конфетку", согласитесь, гораздо проще предложить, чем доставлять женщине сексуальное удовольствие.</q> <q>Допустим на минуточку. (Хотя это совсем не очевидно. Какая "конфетка", какие аппетиты...) Но тогда вы блистательно опровергаете саму себя. Получается, что нефеминистка таки лучше чем феминистка. Поздравляю.</q>
А это смотря для кого лучше.

В некотором смысле вы, мужчины, сами создаете парадоксальные отношения с женщинами. Поясню.

С равноправным и ответственным человеком вам тяжело: нужно договариваться (в т.ч. и в сексе), доставлять партнеру удовольствие и т.п. Ну, и отношение как к обслуге, увы, уже не прокатит.

А с готовой на все "бытовой проституткой" вам, видите ли, тоже плохо: платить оказывается надо за удовлетворение своих потребностей...

Бедненькие мужички. И за чито это им?...

А мне понравилось вот это "никто никому ничего не должен, просто каждый делает все что может во благо их семьи!!!" По моим наблюдениям это самый распространенный мужской посыл до вступления в брак. Обычно выливается это в то, что М "делает все что может" - регулярно посещает место работы.

(ytn @ 26.03.2013 - время: 14:12)
(Uno Bono Rogazzo @ 26.03.2013 - время: 06:14)
<q>
ytn</q>
<q>А как же готовка-уборка-деторождение?</q><q>Вы так пишите, как будто они только мужикам нужны
К тому же сейчас исчезающе мало Ж, которые могут все это обеспечить хотя бы на минимально качественном уровне и самостоятельно, увы.
</q>А кому же еще?

Если мне нужен чистый дом, вкусная еда и младенчик, то я могу себе это обеспечить сама, без участия мужчины вообще.
о вкусах не спорят. Тем не менее, мне довольно странной кажется та ситуация, что пока женщина одна - чистый дом и вкусная еда ей нужны, а как в ее жизни появляется мужчина - выясняется, что они ей без надобности, и делает она их только потому, что злой мужчина заставляет
а насчет младенчика, вот тут вы малость заблуждаетесь. совсем без участия мужчины не получится:
во-первых, чисто биологически. Да, можно, конечно, свести роль М к спермодонорству, а в графе свидетельства о рождении поставить жирный прочерк. Но практика показывает, что периодический вынос мозга при этом будет обеспечен от многих людей, начиная с паспортистки из загса, которая будет этот самый прочерк ставить, или нянечек в роддому и заканчивая... например, собственными родителями. Знаете ли, многие родители не очень поймут доченьку, если она им внука предъявит, а вот зятя - нет...
во-вторых, если дочь это еще ничего. А вот сыновья матерей-одиночек чаще всего вырастают по жизни лузерами-омежками ...пользователь ytty вам расскажет подробнее про это...


Посудите сами, для чего пускать в дом еще и мужчину, который не готовит и не убирает принципиально? Кто за ним убирать-то должен?
а секс? или душевное тепло? вам они совсем без надобности?


С равноправным и ответственным человеком вам тяжело: нужно договариваться (в т.ч. и в сексе), доставлять партнеру удовольствие и т.п. Ну, и отношение как к обслуге, увы, уже не прокатит.

А с готовой на все "бытовой проституткой" вам, видите ли, тоже плохо: платить оказывается надо за удовлетворение своих потребностей...
а я не вижу разницы между двумя вариантами. И в том, и в другом случае М предлагается платить за близость с женщиной (о чем, собственно и сабж, исходя из старт-поста)

(Uno Bono Rogazzo @ 27.03.2013 - время: 06:14)
о вкусах не спорят. Тем не менее, мне довольно странной кажется та ситуация, что пока женщина одна - чистый дом и вкусная еда ей нужны, а как в ее жизни появляется мужчина - выясняется, что они ей без надобности, и делает она их только потому, что злой мужчина заставляет

Объясните, любезный, для чего ей (при ее любви к порядку и вкусному ужину) в доме лишний рот, съедающий в два раза больше нее, и лишний ...э-э-э... устроитель срача?

Для чего женщине убираться за мужчиной, стирать ему вещи, гладить его брюки, готовить те блюда, которые любит он? Проще убрать мужчину, сократив таким образом работу по дому примерно в два раза.


</q>
<q>Посудите сами, для чего пускать в дом еще и мужчину, который не готовит и не убирает принципиально? Кто за ним убирать-то должен?</q><q>а секс? или душевное тепло? вам они совсем без надобности?

А от каждого ли мужчины можно получить качественный секс (это когда мужчина думает не только о своем удовольствии) и, тем более, душевное тепло?

Представьте: живет в доме мужчина, жрет за троих, носки по дому разбрасывает, секс на "троечку с минусом", о том, что такое душевное тепло, знает только то, что все женщины его ищут. Но как оно выглядит он не знает...

И для чего с таким жить? А! Вспомнила! Чтоб в графе "отец" у ребенка не было прочерка! А то нянечка в роддоме удивиться!


а насчет младенчика, вот тут вы малость заблуждаетесь. совсем без участия мужчины не получится:
во-первых, чисто биологически. Да, можно, конечно, свести роль М к спермодонорству, а в графе свидетельства о рождении поставить жирный прочерк. Но практика показывает, что периодический вынос мозга при этом будет обеспечен от многих людей, начиная с паспортистки из загса, которая будет этот самый прочерк ставить, или нянечек в роддому и заканчивая... например, собственными родителями. Знаете ли, многие родители не очень поймут доченьку, если она им внука предъявит, а вот зятя - нет...
во-вторых, если дочь это еще ничего. А вот сыновья матерей-одиночек чаще всего вырастают по жизни лузерами-омежками ...пользователь ytty вам расскажет подробнее про это... Первое что приходит на ум прочтя это, что писал человек с небольшим жизненным опытом и очень зависимый от чужого мнения. К Вам это, конечно, не относится.
Женщины, да будет Вам известно, становятся матерями одиночками достаточно часто: партнер после секса смотался, решив, что последствия порвавшегося презерватива - не его проблема...
Касательно "выноса мозга родителями" и "что подумает нянечка" - это к психологу надо обращаться, это после 18-ти лет само не проходит.
По поводу пользователя ytty...

При ЭКО, да будет Вам известно, можно запланировать пол будущего ребенка. Так что проблема ytty вполне решаема.

А теперь самое главное.


С равноправным и ответственным человеком вам тяжело: нужно договариваться (в т.ч. и в сексе), доставлять партнеру удовольствие и т.п. Ну, и отношение как к обслуге, увы, уже не прокатит.

А с готовой на все "бытовой проституткой" вам, видите ли, тоже плохо: платить оказывается надо за удовлетворение своих потребностей...
а я не вижу разницы между двумя вариантами. И в том, и в другом случае М предлагается платить за близость с женщиной (о чем, собственно и сабж, исходя из старт-поста)
Объясните мне пожалуйста. В чем именно состоит плата при равноправных отношениях? Ведь при этом и мужчина и женщина вносят равный вклад в отношения?

(Fioletta @ 26.03.2013 - время: 15:27)
Бедненькие мужички. И за чито это им?...

А мне понравилось вот это "никто никому ничего не должен, просто каждый делает все что может во благо их семьи!!!" По моим наблюдениям это самый распространенный мужской посыл до вступления в брак. Обычно выливается это в то, что М "делает все что может" - регулярно посещает место работы.
И? Вчера с женой с работы в 12 вернулись. И да, посетить работу, что бы бабки заработать - это единственное, что мы физически за вчерашний день успели сделать. А, ну скотину с утра покормили - я кошек, она свинку.

(dr. G0NZ0 @ 27.03.2013 - время: 10:56)
И? Вчера с женой с работы в 12 вернулись. И да, посетить работу, что бы бабки заработать - это единственное, что мы физически за вчерашний день успели сделать. А, ну скотину с утра покормили - я кошек, она свинку.
Что "и"? Написано о мужиках, которые только и могут это "всё", а на остальное ихнего "всё" не хватает, резко заканчивается оно у них. Таких полно, прикиньте? Я вас удивила?

(ytn @ 27.03.2013 - время: 10:35)
(Uno Bono Rogazzo @ 27.03.2013 - время: 06:14)
о вкусах не спорят. Тем не менее, мне довольно странной кажется та ситуация, что пока женщина одна - чистый дом и вкусная еда ей нужны, а как в ее жизни появляется мужчина - выясняется, что они ей без надобности, и делает она их только потому, что злой мужчина заставляет Объясните, любезный, для чего ей (при ее любви к порядку и вкусному ужину) в доме лишний рот, съедающий в два раза больше нее, и лишний ...э-э-э... устроитель срача?
я ж писал - секс и душевное тепло. Вы, кстати, на мой вопрос, нужны ли они вам, не ответили, предпочли вместо этого задать свой вопрос, а все ли мужчины могут это обеспечить


Первое что приходит на ум прочтя это, что писал человек с небольшим жизненным опытом и очень зависимый от чужого мнения. К Вам это, конечно, не относится.
разумеется, это так, но что, у нас все женщины поголовно имеют громадный жизненный опыт и независимы от чужих мнений? Конечно, нет, особенно если говорить о первородящих.
И вообще, сдается мне, вы, как обычно, рассуждаете теоретически. Если бы вы лично родили ребенка "без отца", с прочерком в свидетельстве о рождении, и имели бы опыт многочисленных тыканий вам в этот факт со стороны разных лиц, и всех этих лиц жостко отшили, то да, тогда ваши слова обоснованны.
Я лично, конечно, ребенка "без отца" не рожал, но я знают лично и очень близко женщин, которые рожали, знаком с их проблемами. У всех одна и та же история - в любом учреждении, с которым она, как мать, обязана регулярно контактировать (роддома, детсад, загс, школа и т.д.) обязательно найдется хоть одно официальное или полуофициальное лицо, которое, увидев оный прочерк, обязательно скажет (необязательно с агрессией, это может быть даже очень сильное сочувствие, ну, наподобие того, которое к инвалидам испытывают) - "да, вы родили ребенка без отца, как вам наверное тяжело" или т.п.
И объяснять им всем, что самое правильное - это вообще никак не обращать на это внимание, и вообще это не горе, она сама собиралась воспитывать ребенка в одиночку - это замудохаешься все это объяснять. Независимо от степени своей независимости от чужих мнений и жизненного опыта.
а эко штука дорогая и большинству населения недоступная, приводить его как аргумент не корректно. Over 90 % желающих рожать без отца вынуждены юзать старый дедовский способ - залетного мужчину, которого видят первый и последний раз в жизни. ohmy


В чем именно состоит плата при равноправных отношениях? Ведь при этом и мужчина и женщина вносят равный вклад в отношения?
нет там равного вклада, никогда его не бывает, не занимайтесь самообманом. Прежде всего, у нас любые отношения по инициативе мужчины, или вы наблюдаете много сценок, когда Ж добивается М? Плюс, сразу вспоминаются топики про оплату счета за ужин Вообще любые отношения обременительны для мужчины. На работе, если надо занять деньги, вы к кому пойдете, к холостяку или к женатику? Это ж очевидно, что к холостяку, у большинства женатиков денег никогда не бывает. ))
Давайте скажем честно, в любых отношениях есть ведущий и ведомый. Когда ведущий в паре М, это называют - ведущий в паре М (большинство так называют, вы предпочитаете говорить - женщина бытовая проститутка и т.п., эти термины вам больше, видимо, нравятся).
А когда ведущая в паре Ж - это принято называть "равноправные отношения". Такой термин просто
При этом любые отношения накладны для мужчины. Но в случае "бытовой проститутки" он хотя бы что-то за это получает. При "равноправных" отношениях он не получает ничего.

(Uno Bono Rogazzo @ 28.03.2013 - время: 09:58)
(ytn @ 27.03.2013 - время: 10:35)
(Uno Bono Rogazzo @ 27.03.2013 - время: 06:14)
<q>о вкусах не спорят. Тем не менее, мне довольно странной кажется та ситуация, что пока женщина одна - чистый дом и вкусная еда ей нужны, а как в ее жизни появляется мужчина - выясняется, что они ей без надобности, и делает она их только потому, что злой мужчина заставляет </q> <q>Объясните, любезный, для чего ей (при ее любви к порядку и вкусному ужину) в доме лишний рот, съедающий в два раза больше нее, и лишний ...э-э-э... устроитель срача?</q> <q>я ж писал - секс и душевное тепло. Вы, кстати, на мой вопрос, нужны ли они вам, не ответили, предпочли вместо этого задать свой вопрос, а все ли мужчины могут это обеспечить

скрытый текст

разумеется, не все, но это ответом на мой вопрос не является - если Ж нужны от мужчин секс и душевное тепло, то она будет среди "недающих" искать "дающего", выбирать-оценивать, возможно даже пробовать и т.д.

</q>
Я отвечу. Становиться только ради душевного тепла прислугой с полной или частичной потерей финансовой независимости мне не интересно: слишком дорогая цена на душевное тепло. Проще кота завести. За ним уход меньший, чем за мужчиной.

Секс, слава Богу, мне мужчины еще готовы предоставлять бесплатно - только свистни.

Еще доводы к тому, что женщина должна обслуживать мужчину будут?


Первое что приходит на ум прочтя это, что писал человек с небольшим жизненным опытом и очень зависимый от чужого мнения. К Вам это, конечно, не относится.
разумеется, это так, но что, у нас все женщины поголовно имеют громадный жизненный опыт и независимы от чужих мнений? Конечно, нет, особенно если говорить о первородящих.
И вообще, сдается мне, вы, как обычно, рассуждаете теоретически. Если бы вы лично родили ребенка "без отца", с прочерком в свидетельстве о рождении, и имели бы опыт многочисленных тыканий вам в этот факт со стороны разных лиц, и всех этих лиц жостко отшили, то да, тогда ваши слова обоснованны.
Я лично, конечно, ребенка "без отца" не рожал, но я знают лично и очень близко женщин, которые рожали, знаком с их проблемами. У всех одна и та же история - в любом учреждении, с которым она, как мать, обязана регулярно контактировать (роддома, детсад, загс, школа и т.д.) обязательно найдется хоть одно официальное или полуофициальное лицо, которое, увидев оный прочерк, обязательно скажет (необязательно с агрессией, это может быть даже очень сильное сочувствие, ну, наподобие того, которое к инвалидам испытывают) - "да, вы родили ребенка без отца, как вам наверное тяжело" или т.п.
И объяснять им всем, что самое правильное - это вообще никак не обращать на это внимание, и вообще это не горе, она сама собиралась воспитывать ребенка в одиночку - это замудохаешься все это объяснять. Независимо от степени своей независимости от чужих мнений и жизненного опыта.
а эко штука дорогая и большинству населения недоступная, приводить его как аргумент не корректно. Over 90 % желающих рожать без отца вынуждены юзать старый дедовский способ - залетного мужчину, которого видят первый и последний раз в жизни. ohmy

Вот мне всегда интересовало, откуда Вы берете все эти "90%"? Сами считаете или используете проверенные источники информации? ОБС, что-ли?

Если женщина хочет ребенка - она его сделает. И роль мужчины в этом процессе будет сведена к минимуму, иногда к нулю.

По поводу того, что подумают "нянечки-воспитатели" и т.п... Надеюсь, Вы не предлагаете обслуживать здорового мужика в доме, которому подавай "борщ и минет" ради того, чтоб в графе "отец" было что написать? Вам не смешно?

Я зарабатываю деньги. Могу родить ребенка. Для чего я должна кого-то обслуживать в бытовом плане?



В чем именно состоит плата при равноправных отношениях? Ведь при этом и мужчина и женщина вносят равный вклад в отношения?
нет там равного вклада, никогда его не бывает, не занимайтесь самообманом. Прежде всего, у нас любые отношения по инициативе мужчины, или вы наблюдаете много сценок, когда Ж добивается М? Плюс, сразу вспоминаются топики про оплату счета за ужин Вообще любые отношения обременительны для мужчины. На работе, если надо занять деньги, вы к кому пойдете, к холостяку или к женатику? Это ж очевидно, что к холостяку, у большинства женатиков денег никогда не бывает. ))
Давайте скажем честно, в любых отношениях есть ведущий и ведомый. Когда ведущий в паре М, это называют - ведущий в паре М (большинство так называют, вы предпочитаете говорить - женщина бытовая проститутка и т.п., эти термины вам больше, видимо, нравятся).
А когда ведущая в паре Ж - это принято называть "равноправные отношения". Такой термин просто
При этом любые отношения накладны для мужчины. Но в случае "бытовой проститутки" он хотя бы что-то за это получает. При "равноправных" отношениях он не получает ничего.
Равноправные отношения подразумевают равный вклад в эти самые отношения, равные права и обязанности. Равные - не означает одинаковые.

Давайте скажем честно: если Вы лично не способны к созданию таких отношений, то это не значит, что их не бывает в природе.

Просто есть мужчины, которые физически не способны воспринимать женщин как людей. Такие мужчины ничего не получают от отношений. Просто потому, что отношения возможны только между людьми, а в их искаженной картине мира женщина - это просто вещь.

каждый брак - это лотерея. 5 из 36 или 6 из 45. все время приходится что то выбирать , жертвуя другим. так что правды в этом вопросе нет. можешь все отдать и ничего не получить взамен, а можно быть "диванной подушкой" удовлетворенным во всех смыслах.

(Weiß @ 28.03.2013 - время: 12:29)
а можно быть "диванной подушкой" удовлетворенным во всех смыслах.
Это как?
Даже с домашнего кота что-то имеют : он терпит, когда его оглаживают.

(ytn @ 28.03.2013 - время: 11:29)
Секс, слава Богу, мне мужчины еще готовы предоставлять бесплатно - только свистни.
а вот большинство женщин предпочитают все-таки постоянного партнера, насколько я знаю.
И я не считаю, что женщина кому-то что-то должна, и я не предлагаю никого обслуживать. Вы меня совсем не поняли. Я ничего никому не предлагаю, я описываю ситуацию как она есть. Общество сформировало определенные воззрения: рожать детей в прочном моногамном браке - хорошо, рожать детей заведомо без отца, от залетного мужичка или донора спермы - это не то, чтобы плохо, но ненормально. И общество не самыми жесткими, но вполне действенными методами может заставлять людей подчиняться этим правилам.
А для части Ж общественное принуждение вообще не чувствуется, потому что оно вполне соответствует их желаниям. И они не считают, что душевное тепло от мужчины такое же, как от кота, и секс предпочитают с постоянным партнером (это я уже пошел повторяться). И за получение этого они не считают напряжным в дому убираться и еду готовить (тем более, что они с детства этому приучены).


Равноправные отношения подразумевают равный вклад в эти самые отношения, равные права и обязанности. Равные - не означает одинаковые.

Давайте скажем честно: если Вы лично не способны к созданию таких отношений, то это не значит, что их не бывает в природе.

давайте скажем честно, вывод о том, что таких не бывает, я сделал не из того, что я лично к ним не способен. Поэтому ваш силлогизм ничего не опровергает.
А насчет того, что разные - не значит одинаковые, это вы очень правильно заметили, вот этот момент я упустил, моя вина.
Но тут такая вещь - когда равные не значит одинаковые, то та самая ваша "бытовая проституция" вполне тогда равноправные отношения и есть. На мужчине обязанность предложить отношения, проявить инициативу, заплатить за тот же злосчастный ужин (и платить за него всегда, кстати). На женщине - быт. Именно так - не одинаковые, но равные

(Uno Bono Rogazzo @ 28.03.2013 - время: 12:52)
И они не считают, что душевное тепло от мужчины такое же, как от кота, и секс предпочитают с постоянным партнером (это я уже пошел повторяться). И за получение этого они не считают напряжным в дому убираться и еду готовить (тем более, что они с детства этому приучены).
Это они вам сами сказали, что не считают сие напряжным???