Брак - это жертва?

(mcleod @ 23.10.2013 - время: 16:07)
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:05)
Еще кино вспомнила, там , правда, не так все ужасно. "Офицеры". Главная героиня только местом жительства пожертвовала ради мужа. Всю дорогу в Москву хотела, а жила по гарнизонам. Но там-то хоть было чего ради жертвовать. Но все равно, жертва же . Ваще мне нравятся такие жертвы.
Жила в деревне Дристененво и мечтала жить в Барселоне.
Но так уж и быть - принесу немеряную жертву, перееду к мужу в Санкт-Петербург ))))))
Ну в том кино как раз героиня москвичка была, а муж красный офицер откуда-то из глубинки, неужели ты не смотрел? Это ж классика.

(mcleod @ 23.10.2013 - время: 16:03)
(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:00)
Да вроде как наоборот, дольше живет, и качеством жизни более удовлетворен, чем холостяки. Да ладно. Никаких данных, акромя статеек - а-ля британские ученые.
Ткните меня в них носом, что ли....
Ну чисто логически - жена быстрее уговорит мужа к врачу сходить, чем он сам надумал бы, будучи холост. Хотя конечно исключений полно. Плюс питание более-менее нормальное. И некоторых мужиков ограничивает в экстриме мысль о семье и детях.



А детей и подавно далеко не все хотят, особенно при женитьбе до 30.
Хотят. Просто переносят на "потом". Думают, что у них еще куча времени.
Ну так почему бы не жениться тогда "потом"? Зачем на десять лет раньше кандалы на себя надевать, когда еще не факт, что именно с этой потом размножишься - может разведетесь раньше?

(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:07)
(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:05)
Ну это не жертва, Мири. Она это для себя делала, а не для него. На ее месте могла быть любая другая, а она другую не хотела, хотела именно сама быть его женой. Ну и почему не жертва-то, не поняла. Ради сохранения семьи принесла в жертву личное счастье.
Ну так в семье и было ее личное счастье. Она свое счастье-то сохраняла.

(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:08)
Ну в том кино как раз героиня москвичка была, а муж красный офицер откуда-то из глубинки, неужели ты не смотрел? Это ж классика.
я то как раз смотрел и смотрел внимательно.
У нее не было абсолютно никаких перспектив. А муж был перспективный. В то время офицерам очень хорошо жилось. У меня дядя служил во Владивостоке, в морских пехотнцах. 26 лет отслужил. И вернулся сюда, в 1988 году. Он до сих пор ни в чем не нуждается. Старенький уже, сидит на даче, размером с аэродром.

(mcleod @ 23.10.2013 - время: 16:07)
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:05)
Еще кино вспомнила, там , правда, не так все ужасно. "Офицеры". Главная героиня только местом жительства пожертвовала ради мужа. Всю дорогу в Москву хотела, а жила по гарнизонам. Но там-то хоть было чего ради жертвовать. Но все равно, жертва же . Ваще мне нравятся такие жертвы.
Жила в деревне Дристененво и мечтала жить в Барселоне.
Но так уж и быть - принесу немеряную жертву, перееду к мужу в Санкт-Петербург ))))))
Вот да, кстати :) Частенько жертвуют как раз самым-самым - шкурой неубитого медведя :)

(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:14)
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:07)
(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:05)
Ну это не жертва, Мири. Она это для себя делала, а не для него. На ее месте могла быть любая другая, а она другую не хотела, хотела именно сама быть его женой. Ну и почему не жертва-то, не поняла. Ради сохранения семьи принесла в жертву личное счастье. Ну так в семье и было ее личное счастье. Она свое счастье-то сохраняла.
ммм... в семье было ее счастье, но отнюдь не абсолютное. Ради одного элемента счастья пришлось принести в жертву другой элемент счастья.

(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:10)
Ну чисто логически - жена быстрее уговорит мужа к врачу сходить, чем он сам надумал бы, будучи холост. Хотя конечно исключений полно. Плюс питание более-менее нормальное. И некоторых мужиков ограничивает в экстриме мысль о семье и детях.
Не. Она загнобит его. У нас у мужчин продолжительность жизни меньше, чем у женщин. У нас мужчины - поголовно холостые, что ли? А женщины тогда за кем замужем?

Ну так почему бы не жениться тогда "потом"? Зачем на десять лет раньше кандалы на себя надевать, когда еще не факт, что именно с этой потом размножишься - может разведетесь раньше?
Потому что сейчас - это секс, еда и человек, ведущий быт. Мужчина рационален, идет по пути наименьшего сопротивления. А с детьми - путь наименьшего сопротивления - не канает. Палюбасу придется в геморрой ввязываться.
А если женился давно - уже многие хотелки жены удовлетворил. А если сразу кидаться, можно и попец порвать себе от натуги.

(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:17)
(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:14)
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:07)
Ну и почему не жертва-то, не поняла. Ради сохранения семьи принесла в жертву личное счастье. Ну так в семье и было ее личное счастье. Она свое счастье-то сохраняла. ммм... в семье было ее счастье, но отнюдь не абсолютное. Ради одного элемента счастья пришлось принести в жертву другой элемент счастья.
Это уже какие-то эфемерные категории. Ты мне скажи, у нее был выбор лично для себя - жить с ним или развестись? Стоял перед ней такой вопрос вообще? Что-то мне подсказывает, что нет.

(mcleod @ 23.10.2013 - время: 16:15)
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:08)
Ну в том кино как раз героиня москвичка была, а муж красный офицер откуда-то из глубинки, неужели ты не смотрел? Это ж классика. я то как раз смотрел и смотрел внимательно.
У нее не было абсолютно никаких перспектив. А муж был перспективный. В то время офицерам очень хорошо жилось. У меня дядя служил во Владивостоке, в морских пехотнцах. 26 лет отслужил. И вернулся сюда, в 1988 году. Он до сих пор ни в чем не нуждается. Старенький уже, сидит на даче, размером с аэродром.
А ты точно тот фильм смотрел? почему никаких перспектив-то? К тому же там действие начинается в 20х гг, думаешь , можно было понять, перспективный он или нет? В ее положении не исключено, что она вообще ждала, пока белые красных выбьют на фиг. Нужен был он ей, в Туркестан с ним ехать, в вагоне паровоза рожать.

(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:21)
А ты точно тот фильм смотрел? почему никаких перспектив-то? К тому же там действие начинается в 20х гг, думаешь , можно было понять, перспективный он или нет? В ее положении не исключено, что она вообще ждала, пока белые красных выбьют на фиг. Нужен был он ей, в Туркестан с ним ехать, в вагоне паровоза рожать.
Ну мы же Любу имем ввиду? Или там какая то другая женщина?
Возможно дочка Рокфеллера?

(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:20)
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:17)
(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:14)
Ну так в семье и было ее личное счастье. Она свое счастье-то сохраняла. ммм... в семье было ее счастье, но отнюдь не абсолютное. Ради одного элемента счастья пришлось принести в жертву другой элемент счастья. Это уже какие-то эфемерные категории. Ты мне скажи, у нее был выбор лично для себя - жить с ним или развестись? Стоял перед ней такой вопрос вообще? Что-то мне подсказывает, что нет.
Не стоял, я тоже так думаю. Потому что из всех "элементов", составляющих для нее абсолютное счастье, этот мужчина был самым значимым, поэтому развод с ним не рассматривался. Ради большего приносилось в жертву меньшее.

(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:21)
В ее положении не исключено, что она вообще ждала, пока белые красных выбьют на фиг. Нужен был он ей, в Туркестан с ним ехать, в вагоне паровоза рожать.
Ну так есть же, есть жертва-то. Стало быть, ответ на вопрос топика дан хотя бы на примере этой ситуации.
Просто ситуация у всех своя, вот и все.

(mcleod @ 23.10.2013 - время: 16:19)

Ну так почему бы не жениться тогда "потом"? Зачем на десять лет раньше кандалы на себя надевать, когда еще не факт, что именно с этой потом размножишься - может разведетесь раньше?Потому что сейчас - это секс, еда и человек, ведущий быт. Мужчина рационален, идет по пути наименьшего сопротивления. А с детьми - путь наименьшего сопротивления - не канает. Палюбасу придется в геморрой ввязываться.
А если женился давно - уже многие хотелки жены удовлетворил. А если сразу кидаться, можно и попец порвать себе от натуги.
Наименьшее сопротивление будет тогда, когда в браке мужику жить лучше или как минимум не хуже. А ты несколькими постами ранее что говорил?

Вообще, при вступлении в брак - женщина приобретает, а мужчина теряет.
Теряет буквально все - собственность, падает уровень жизни, пропадает радость жизни, меньше положительных эмоций и тэ дэ и тэ пэ.
Да еще и живет меньше и в целом, хуже.
И все это ради чего, чтобы хотелки жены заранее удовлетворить? Которая не факт, что женой останется и детей нарожает потом? Лол.

А теперь уже у тебя выплыл секс, еда и быт.

Ты уж определись как-нить, я не знаю

(mcleod @ 23.10.2013 - время: 16:23)
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:21)
А ты точно тот фильм смотрел? почему никаких перспектив-то? К тому же там действие начинается в 20х гг, думаешь , можно было понять, перспективный он или нет? В ее положении не исключено, что она вообще ждала, пока белые красных выбьют на фиг. Нужен был он ей, в Туркестан с ним ехать, в вагоне паровоза рожать. Ну мы же Любу имем ввиду? Или там какая то другая женщина?
Возможно дочка Рокфеллера?
ну да, она же не рабоче-крестьянского сословия была, вроде режиссер это ясно дал понять.

(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:26)
ну да, она же не рабоче-крестьянского сословия была, вроде режиссер это ясно дал понять.
Абсолютно верно. Нищий медицинский работник, абсолютно без перспектив.

(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:25)
Наименьшее сопротивление будет тогда, когда в браке мужику жить лучше или как минимум не хуже. А ты несколькими постами ранее что говорил?
Говорил, что детей хочется.

И все это ради чего, чтобы хотелки жены заранее удовлетворить? Которая не факт, что женой останется и детей нарожает потом? Лол.

А теперь уже у тебя выплыл секс, еда и быт.

Ты уж определись как-нить, я не знаю
Да, ради ребенка - стоит рискнуть.

(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:24)
(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:20)
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:17)
ммм... в семье было ее счастье, но отнюдь не абсолютное. Ради одного элемента счастья пришлось принести в жертву другой элемент счастья. Это уже какие-то эфемерные категории. Ты мне скажи, у нее был выбор лично для себя - жить с ним или развестись? Стоял перед ней такой вопрос вообще? Что-то мне подсказывает, что нет. Не стоял, я тоже так думаю. Потому что из всех "элементов", составляющих для нее абсолютное счастье, этот мужчина был самым значимым, поэтому развод с ним не рассматривался. Ради большего приносилось в жертву меньшее.
Я об этом и говорю. Когда вариантов нет - нет и принятия решения. Нет решения - нет жертвы.

Не было для нее варианта не жить с ним, значит все мучения - это сопутствующие обстоятельства, а не акт доброй воли.

Вообще имхо, жертва - она всегда ради чего-то или кого-то. Нельзя чем-то пожертвовать ради самого себя, это шизофрения и раздвоение личности уже.

Еда, секс и быт - уж точно не то, ради чего стоит ввязываться в отношения.

(mcleod @ 23.10.2013 - время: 16:29)
(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:25)
Наименьшее сопротивление будет тогда, когда в браке мужику жить лучше или как минимум не хуже. А ты несколькими постами ранее что говорил? Говорил, что детей хочется.
И все это ради чего, чтобы хотелки жены заранее удовлетворить? Которая не факт, что женой останется и детей нарожает потом? Лол.

А теперь уже у тебя выплыл секс, еда и быт.

Ты уж определись как-нить, я не знаю Да, ради ребенка - стоит рискнуть.
Ну то есть все это ради гипотетических детей лет через десять, и то не факт, что от бабы, в которую уже столько вгрохано времени и средств, да?

Нормально. И главное, очень рационально, да

(Плоский @ 23.10.2013 - время: 16:25)
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:21)
В ее положении не исключено, что она вообще ждала, пока белые красных выбьют на фиг. Нужен был он ей, в Туркестан с ним ехать, в вагоне паровоза рожать. Ну так есть же, есть жертва-то. Стало быть, ответ на вопрос топика дан хотя бы на примере этой ситуации.
Просто ситуация у всех своя, вот и все.
Она принимала сопутствующие условия и ситуации, а не жертвовала. Не взвешивала, не сравнивала.