Определение вымученной верности

(Siren-by-the-Sea @ 19-03-2018 - 23:57)

Siren-by-the-Sea, а вымученная честность существует? ))
Мне трудно это вообразить. Вымученную верность вообразить легче. Честность - понятие скорее внутреннего мира. А верность (как любая форма отношений) - ближе к миру внешнему.
Ну обрисуйте уж что ли эту самую вымученность, раз легко способны ее вообразить?)
Мне вот что-то всё никак не воображается. Кто кого чем мучает хоть?

(Буддлея @ 20-03-2018 - 02:30)
Однако, крайности, ничего кроме вреда не приносят.
О каких крайностях идет речь?
Секс – важная составляющая жизни любого человека. Сложно представить, чтобы на кого-то его сексуальная жизнь не оказывала никакого влияния, правда? Соответственно, весь вот этот массив в случае обмана придется куда-то гм… прикопать. Маловероятно, что это возможно. Можно либо врать, либо остаться честным. Третьего не дано.

Сто процентной честности быть не может. И не бывает.
Никто этого и не требует вроде. Да только вот внебрачная связь это не какие-нибудь 0,0001 % от 100%, а таки нечто гораздо-гораздо более весомое, вам не кажется? )

(sxn-and-sxn @ 20-03-2018 - 03:51)
(Буддлея @ 20-03-2018 - 02:30)
Однако, крайности, ничего кроме вреда не приносят. О каких крайностях идет речь?
Секс – важная составляющая жизни любого человека. Сложно представить, чтобы на кого-то его сексуальная жизнь не оказывала никакого влияния, правда? Соответственно, весь вот этот массив в случае обмана придется куда-то гм… прикопать. Маловероятно, что это возможно. Можно либо врать, либо остаться честным. Третьего не дано.
Сто процентной честности быть не может. И не бывает.Никто этого и не требует вроде. Да только вот внебрачная связь это не какие-нибудь 0,0001 % от 100%, а таки нечто гораздо-гораздо более весомое, вам не кажется? )
А тут, мы с Вами снова упираемся в то, что люди все разные. И приоритеты у всех разные.
Мой муж - всю свою жизнь убеждён в том, что "секс, это всего лишь секс". Что "секс в жизни не главное".
И уверяю Вас. Людей с такими убеждениями в этом Мире совсем не так уж мало.
Да. И для него секс что-то значит. Потому что он не хочет знать о моих леваках. Ему неприятно знать о них. Хотя он и признал за мной право на них.
А до этого, я не врала. Я просто об этом не говорила. А он не спрашивал. А спросил бы, я бы сказала! Да. Не знаю, кому бы была от этого польза. Но сказала бы правду.
Впрочем, думаю, он потому и не задавал мне никогда лишних вопросов. Что прекрасно понимает. Что не с каждой правдой можно жить.
И для него важность моей половой неприкосновености, и честности в этом вопросе, по сравнению со всем остальными моими, видимо, достоинствами, в его глазах, в процентном отношении стремится к нулю. При том, что он далёк от всяческих сексвайф-идей.
И... тем не менее... 16 лет, при полном отсутствии контроля с его стороны, чужая рука на моей руке - у меня вставала шерсть дыбом...

Все люди разные!
То, что Вам кажется единственно важным, для других может оказываься не стоящим внимания. И, наоборот, соответственно.

Критерий определения может быть только один. Да и то с известной оговоркой. Что нам неизвестно ничего о чьей-либо верности или неверности. На вымученность указывает этический ригоризм. В религиозной аскетической литературе это хорошо раскрыто. Как внутренняя борьба с самим собой легко проецируется во вне. То великий искус и вечный соблазн. Возненавидеть порочное вместо в себе самом в окружающей, а далее самих окружающих.
Кто яростно осуждает неверность, у того скорее всего вымученная верность. И он не прочь помучить и других. Причинить боль тем же, что ему причиняет боль.

(sxn-and-sxn @ 20-03-2018 - 01:12)
Вы вроде согласились с тем, что каждый случай побуждения к движению налево обговаривается с вами, нет?
Это свобода по-вашему?
Я говорю, об озвучивании своих желаний. Если чел решил, что он хочет кого то или чего то, но я в этом не участвую, то пусть не говорит, идет и делает. Меня эти подробности не интересуют. Где Вы увидели не свободу и ущемление прав?

Так у вас ведь странная схема деления на «благо семьи» и «свое благо»: когда лично вы чего-то захотели, вы организуете это самое «мы хотим», и это автоматически становится благом семьи, а если вы не захотели, то пускай партнер перетопчется со своим личным благом.
Я бы легко поняла вашу позицию, если бы вы следовали принципу общепринятой заботы партнеров друг о друге, при этом исключив эксклюзивность ввиду неактуальности, то есть предоставив друг другу сексуальную свободу. Но чем дальше идет диалог, тем всё меньше на это похоже. У Вас странная манера притягивать за уши. Почему Вы решили, что мои желания, это "наше"? Партнер что то тратит на себя, где то я трачу. Но это не касается трат на общие нужды. Или у Вас в семье все питаются и живут сами по себе?

(sxn-and-sxn @ 20-03-2018 - 02:50)
(Siren-by-the-Sea @ 19-03-2018 - 23:57)

Siren-by-the-Sea, а вымученная честность существует? )) Мне трудно это вообразить. Вымученную верность вообразить легче. Честность - понятие скорее внутреннего мира. А верность (как любая форма отношений) - ближе к миру внешнему. Ну обрисуйте уж что ли эту самую вымученность, раз легко способны ее вообразить?)
Мне вот что-то всё никак не воображается. Кто кого чем мучает хоть?
Пример: люди давно не любят друг друга, живут по привычке, верность хранят поэтому же. Клацают зубами на сторону, но бессильно, и корят друг друга за бесцельно прожитые годы)

А мне кажется , что слово вымученная -не имеет ярко выраженного негативного окраса..
(вымученная победа напр.)
Что касается вымученной верности, то в контексте с вышесказанным,
она не обязательно должна тяготить
Да, она далась человеку не сразу..
он пришел к ней через определенные усилия, через борьбу с соблазнами
Да, иногда в разрез со своими желаниями.. но пришел ведь сам.
Сам пришел..
Для чего?- спросит любопытный читатель..
Для того, чтобы жить спокойно, безмятежно, с чистой совестью..мать ево..
и при этом, заметьте, не испытывать мучений..
т.е. она более чем, гармонично вписалась в жизненный уклад.

Является ли верность Вентуры вымученной? –спросит тот же любопытный читатель…
Да как хотите,
давайте назовем ее вымученной..- я не против.
Вообще , что собственно является характерной чертой верности?
Правильно -отсутствие измен…
А, уж как она там достигнута и как ее назвать – это уже дело десятое., главное соблюсти принцип добровольности.
Само собой, про принуждение к верности мы речи не ведем..

Я , к тому же , не являюсь апологетом верности , толерантно отношусь к изменам..
А человек , как известно слаб в своей борьбе с соблазнами…их много, а он один…
Вот и Вентура борется
Пока успешно и , что немаловажно, для него -это не слишком утомительное занятие..
(бывают конечно позывы к рецедиву..но как то так...не настойчивые)

Если же человек продолжает испытывать мучения, живя в верности (хроническая депрессия, бессонница , отсутствие аппетита, сыпь какая то на жывоте ) - это означает что выбранный путь -не для него.
Ну не шмогла я(с)

В конце концов, верность не панацея -здоровой и крепкой семьи, а лишь одна из ее составляющих.
Не особо впечатлительные пользователи знают,
что мимолетные встречи на стороне, одного из супругов, или даже обоих…
не всегда ведут к распаду браку, а то и наоборот..(свингеры-шмингеры и т.д)

Это были пространные рассуждения о верности того, кто этой верностью сейчас живет..
Ну и как может сохраняет..

вымученная от слова мучения
а это уже негативный окрас

Верность, как победа над собой... Над соблазнами...
Она трудна.
Я прошла и этот этап.
Это было. Соблазн был велик, страсть безумна, но, я ничего себе не позволила, и это пережила.
Высока ценность этого?
Высока цена!
Это я знаю теперь точно.
Но и именно поэтому, я не хотела бы. Что бы мой муж так страдал... Зачем мне его верность, ценой его здоровья и.. души?

А вообще... как ни крути. Вопрос приоритетов. У каждого они свои.
Я не хочу. Что бы ради меня мой близкий и дорогой человек страдал и мучался.
А получается, что если партнёр просто никого не хочет, кроме того, с кем он в паре, так это и не верность вовсе?
А что?

(Буддлея @ 20-03-2018 - 03:37)
То, что Вам кажется единственно важным, для других может оказываься не стоящим внимания. И, наоборот, соответственно.
Это вы сейчас лично меня имеете ввиду что ли?))) Да я-то тут вообще причем, когда речь идет об общепринятых вещах. Ваша позиция «плевать на то, что у кого-то там принято» вызывает улыбку на самом деле. Никакие общепринятые вещи не берутся с потолка. Вы живете в обществе. Именно благодаря этому вы живете так, как живете. Не будь общественных устоев, вам бы не удалось вообще вставать ни в какие позиции, и более того, вы бы сами тут же взялись создавать эти самые устои, просто потому, что в обществе они необходимы. Мне не охота читать лекции, речь идет о вполне известных вещах в общем-то.
Возвращаясь к сути темы: вне зависимости от вашего личного опыта и вне зависимости от характера вашего конкретного партнера с позиции общественных устоев верность является благом. Отрицать это просто не получится. Это не является единственно важным, как вы тут зачем-то намекнули, но таки это является важным для общей массы людей, и исключения только подтверждают правило.
Ну а поскольку это таки является важным, а не малосущественным, то и обман, сопряженный с нарушением верности оказывает ощутимое влияние на жизнь людей. То есть здесь речь идет вовсе не о мелкой лжи, а об активном глобальном искажении отношений в паре.
(ЛЕОНИД ОМ @ 20-03-2018 - 06:32)
Кто яростно осуждает неверность, у того скорее всего вымученная верность.
А как определить яростно ли или нет?) Тут ведь народ просто как-то на всех подряд пальчиком тычет и постановляет поголовно насчет вымученности – вот ведь в чем фишка. Не видим мы тут как-то представителей с яростным осуждением, однако людей с вымученной верностью якобы видим повсюду вокруг.)

(A'nomaly @ 20-03-2018 - 06:39)
Я говорю, об озвучивании своих желаний. Если чел решил, что он хочет кого то или чего то, но я в этом не участвую, то пусть не говорит, идет и делает.
Откуда ему знать, станете ли вы участвовать или нет?
Так он должен таки у вас отпрашиваться или он всегда действует на свое усмотрение? Если второй вариант, то конечно же это свобода.

Почему Вы решили, что мои желания, это "наше"?
Да я ничего не решила, мне и плевать по большому-то счету. Весь диалог, напомню, начался с вашего утверждения о том, что вам «благодать навязывать не надо», как вы выразились. Такая позиция была бы логичной, если бы ее высказывал полностью независимый человек, принципиально не принимающий ничего, что дается партнеру ценой каких-то усилий. В вашем случае такого не прослеживается. Вот и все. Таким образом принципиальный отказ от «благодати» - всего лишь слова.
(Siren-by-the-Sea @ 20-03-2018 - 11:19)
Пример: люди давно не любят друг друга, живут по привычке, верность хранят поэтому же. Клацают зубами на сторону, но бессильно, и корят друг друга за бесцельно прожитые годы)
Ох, какие страсти!) Начало примера вполне жизненно. Ну а дальше что-то у меня уже теперь «слепое пятно», как вы выражаетесь. Почему клацают-то бессильно?

(sxn-and-sxn @ 20-03-2018 - 15:09)
(Буддлея @ 20-03-2018 - 03:37)
То, что Вам кажется единственно важным, для других может оказываься не стоящим внимания. И, наоборот, соответственно.Это вы сейчас лично меня имеете ввиду что ли?))) Да я-то тут вообще причем, когда речь идет об общепринятых вещах. Ваша позиция «плевать на то, что у кого-то там принято» вызывает улыбку на самом деле. Никакие общепринятые вещи не берутся с потолка. Вы живете в обществе. Именно благодаря этому вы живете так, как живет....
Не могу оспорить ни одно из Ваших слов. Согласна! Полностью! За одним маленьким "но".
Современное общество меняется всё с большей скорость.
На эти изменения влияет всё. От развития транспорта и скоростей и возможностей перемещения людей, вещей и информации, до увеличения продолжительности жизни .
А правила, общепринятые стандарты и человеческие отношения за этим всем просто не успевают.
Подумайте об этом.
Я не настаиваю на своей правоте.
Просто, чем больше думаю, тем меньше что-то понимаю.

ума не приложу каким боком общество должно диктовать мне и моей частной жизни как я хочу у себя вести дома и какие отношения создать?
какое общество кстати?
их тут масса

(sxn-and-sxn @ 20-03-2018 - 13:12)
Откуда ему знать, станете ли вы участвовать или нет?
Так он должен таки у вас отпрашиваться или он всегда действует на свое усмотрение? Если второй вариант, то конечно же это свобода.
Я не знаю, как у Вас происходит диалог с партнерами. Я разговаривать умею и свои желания могу донести до мужчины, точно так же как и он мне. Не помню случая, что бы у нас возникали конфликты по этому поводу. Никто ни у кого разрешения не спрашивает, обычно это озвучка своих фантазий и желаний. И если что то я не хочу, я говорю, так же как и он мне. Ничего криминального нет происходит, никто никого свободы не лишает и никто никому ничего не запрещает.

Да я ничего не решила, мне и плевать по большому-то счету. Весь диалог, напомню, начался с вашего утверждения о том, что вам «благодать навязывать не надо», как вы выразились. Такая позиция была бы логичной, если бы ее высказывал полностью независимый человек, принципиально не принимающий ничего, что дается партнеру ценой каких-то усилий. В вашем случае такого не прослеживается. Вот и все. Таким образом принципиальный отказ от «благодати» - всего лишь слова. Ага, именно так. У меня все происходит по согласию. Обоюдному. Если мы будем письками ценой усилий мерятся, то кроме взаимных претензий, кто больше заплатил и кто больше усилий для этого приложил, не получается. Плавали знаем. Поэтому, что бы не выслушивать потом претензии, что он верность мне хранит, для моего блага, а я не ценю, сучка неблагодарная, я предпочитаю компромисс. Он если хочет, пусть гуляет, по тихому. А я в свою очередь не буду париться по этому поводу, запрещать и проверять где он находится.

(Буддлея @ 20-03-2018 - 14:19)
Современное общество меняется всё с большей скорость.
На эти изменения влияет всё. От развития транспорта и скоростей и возможностей перемещения людей, вещей и информации, до увеличения продолжительности жизни .
А правила, общепринятые стандарты и человеческие отношения за этим всем просто не успевают.
Я так не думаю. Напротив, сейчас появилось много новых возможностей, которых раньше не было.

Но и именно поэтому, я не хотела бы. Что бы мой муж так страдал... Зачем мне его верность, ценой его здоровья и.. души?
Странная привычка решать за другого. У каждого своя внутренняя сила и свои ресурсы души. Никто не будет страдать ради самих страданий. Страдания – побочный продукт.
Изменяющие партнеры не страдают? Да ладно!
И это… если уж говорить о здоровье души (на которое вы сослались), то мне как-то совсем не представляется возможность сохранения этого здоровья при условии существования в постоянном обмане.

Вообще откуда взялась тема.
На утверждение о ценности верности вдруг был выдвинут аргумент, что она, дескать, вымученная, а поэтому никакой ценности представлять не может.
Вопрос: какие критерии лежат в основе вымученности? Каким конкретно способом определяется в каждом из случаев, что верность действительно вымученная?
Может быть оценка производится, отталкиваясь от наличия фактов тех или иных мучений? Но тогда встает закономерный вопрос по поводу мучений изменяющего человека. Такой человек выбирает жизнь, проходящую в беспрестанной борьбе с собственной совестью. Такой человек выбирает путь совершенствования искусства обмана. Собственно, он однозначно выбирает путь глобального искажения здоровых отношений в паре, как я уже отметила.
Мучения на уровне физиологии (которые легко обходятся в современном мире, и тут как раз надо сказать спасибо пришедшим изменениям) против мучений на уровне психики (которые вечны аки вселенная)… Вопрос приоритетов, собственно.

Я думаю, вымученная верность не только на физиологии скажется, но и на психике ))

(sxn-and-sxn @ 20-03-2018 - 15:45)
Странная привычка решать за другого.
Вот Вам пример массового вранья.))
Все всегда и везде что-то решают за других. Просто не получается иначе!)) В любом взаимодействии людей присутствует и манипуляция друг другом. И использование друг друга, и решения принимаемые за другого. )
В том числе и решение "он должен знать правду". ))
Это тоже почти всегда решение за другого, что он должен знать, а что, нет.
Тот кто хочет её непременно знать, об этом скажет. Иттогда уже начнётся другая история.
А раз не говорит, значит, ему эта правда не нужна. )

(Siren-by-the-Sea @ 20-03-2018 - 17:06)
Я думаю, вымученная верность не только на физиологии скажется, но и на психике ))
Такая, как в вашем примере, безусловно. Однако, это какие-то частности. Ведь даже не ясно, зачем бы требовалось бессильно клацать зубами? Мотив действий?

(Буддлея @ 20-03-2018 - 17:28)
В том числе и решение "он должен знать правду". ))
Это тоже почти всегда решение за другого, что он должен знать, а что, нет.
Разве кто-то с этим спорит?
Мое мнение по поводу этого вы уже видели: проблема не в том, что партнер может узнать правду, а в том, что эта правда известна самому изменяющему.