Контрацепция с мужем и любовником, разная или нет?

(ЛЕОНИД ОМ @ 16-10-2018 - 07:13)
(Чеберген @ 16-10-2018 - 05:59)
И какое отношение различия в видах контрацепции имеют к особенностям юриспруденции США (не соблюдения международной Конвенции о защите материнства)?
По теме
Сейчас в силу возраста ни любовницы ни необходимости в контрацепции нет.
В прошлой жизни с женой - спираль, с любовницами - подсчет дней цикла, прерванный ПА, мази (не помню название), презервативы.
По большому счету всё зависило от желания дамы. Да про юриспруденцию США самое интересное в данной теме и было!
Ещё было бы очень интересно узнать точную конфессиональную принадлежность одного из героев этой истории, который священник. Может, это пастор, а не священник?
Он священно служитель, а остальное не важно.

(Тания @ 16-10-2018 - 07:00)
Жизнь так уж...... Спираль ......,
..... смотрю, регулярно врач (скорее даже часто)!!!! Откровения ради, несколько раз даже наткнулась на вопрос врача (до момента очень близкого знакомства), "у вас наверное слишком активная жизнь".
Ну если хоть малейшее подозрение то презервативы, покупаю сама в огромных количествах.

Муж и близкие ..... им отдаюсь без ....., надеюсь на спираль
А муж зная что у вас спираль, по поводу наличия презервативов не заморачивается?

(Misha56 @ 16-10-2018 - 07:30)
(Тания @ 16-10-2018 - 07:00)
Жизнь так уж...... Спираль ......,
..... смотрю, регулярно врач (скорее даже часто)!!!! Откровения ради, несколько раз даже наткнулась на вопрос врача (до момента очень близкого знакомства), "у вас наверное слишком активная жизнь".
Ну если хоть малейшее подозрение то презервативы, покупаю сама в огромных количествах.

Муж и близкие ..... им отдаюсь без ....., надеюсь на спираль А муж зная что у вас спираль, по поводу наличия презервативов не заморачивается?
Спираль!? Да конечно муж знает.......

(Misha56 @ 16-10-2018 - 07:26)
Он священно служитель, а остальное не важно.
Тогда лучше говорить - служитель культа, как в советскую эпоху.
Священник - это только в православии, католичестве, у англикан. Где есть признается рукоположение. В отношении других конфессий, где такого нет, употребление термина священник некорректно. А вот служитель культа вполне приемлимо.

(...tesoro mio... @ 16-10-2018 - 06:20)
Как-то да, далеко тема ушла от контрацепции с любовником))) и да, презики сама не покупаю, если уж на эту сторону вопроса смотреть. Это вопрос мужчины
Тут скорее вопрос женщины,она ведь может пострадать,но сколько помню презервативами не пользовался.Всегда старался иметь одну,желательно замужнюю подругу,по возможности старался в неё не кончать.Чаще всего женщины,у которых есть проверенный любовник,имеют спираль.А есть такие,которые просили кончать в неё.Что было потом-просто не понимаю.

да уж доверять это кому-то легкомысленно а подчас и опасно.

(Тания @ 16-10-2018 - 09:07)
да уж доверять это кому-то легкомысленно а подчас и опасно.
Опасно,если плохо знаешь человека,а если у вас постоянный любовник,то там вопрос предохранения уходит на второй план,хотя и тут последствия могут быть разные.Одна моя дальняя родственница,будучи замужем,родила от мужчины,который был старше её на 20 лет.Кто мог подумать! Встречалась с ним ради карьерного роста,а заполучила ребёнка.Видимо и сама не верила,что такое возможно.Думала,что от мужа.

А как же зппп?

(мыслитель 111 @ 16-10-2018 - 08:56)
Тут скорее вопрос женщины,она ведь может пострадать
любовник - это для меня априори подразумевается, что не какой-то случайный мужчина.
для меня это подразумевает и заботу обо мне в том числе)
хотяя....в данном аспекте...почему обо мне?))) это так-то забота об обоих, чтобы не нажить с пустого места головняков.

в прочем, это просто конкретно моя позиция. презики - не моя забота. в том числе потому, что у меня нет возможности их где-то хранить. палева и так в жизни хватает, чтобы расширять его рацион

(Zандали @ 16-10-2018 - 09:36)
А как же зппп?
Я ж говорю.
Презерватив это наше все.
И любовница из Мишиной истории по крайней мере это обеспечила.

А самый говнюк там это судья. Устроил филиал борделя из зала суда своими вопросами. Вот этот точно от скуки лезет в чужое грязное белье.

Развести можно было и без выволакивания этих подробностей.

Тут вроде и мужчин спрашивают? С женой и основной любовницей без презерватива. Исключение АС. Он всегда в нем. А с другими женщинами презерватив одевается уже автоматически. Если даже женщина говорит - можно без него, я откажусь и все равно одену.

(Майя-Зеркало @ 16-10-2018 - 09:53)
(Zандали @ 16-10-2018 - 09:36)
А как же зппп? Я ж говорю.
Презерватив это наше все.
И любовница из Мишиной истории по крайней мере это обеспечила.

А самый говнюк там это судья. Устроил филиал борделя из зала суда своими вопросами. Вот этот точно от скуки лезет в чужое грязное белье.

Развести можно было и без выволакивания этих подробностей.
Не стоит так о судье, он просто дотошный, но справедливый.
Когда другой мужик подал на развод узнав что у жены есть любовник, судья их развёл, и присудил компенсацию, с пожизненным содержанием.
Только не мужику как пострадавшей стороне, а загулявшей женщине.
Ибо докопался что с молодой женой тот трахался не чаще пары раз в месяц, сам был завсегдатаем свингерского клуба в соседнем штате.
Вообще на заседания этого судьи, люди ходят как в театр.
Интересно, поучительно и справедливо.
Его решения очень редко оспариваются, и почти никогда не отменяются.

Я и говорю- балаган цирка вместо суда.
Отстой это. Ну правда.

(Майя-Зеркало @ 16-10-2018 - 16:51)
Я и говорю- балаган цирка вместо суда.
Отстой это. Ну правда.
Я так не считаю.
Каждый получает то что заслуживает.

Ведь ни кто не мешал мужику; не женится и свинговать, женится удовлетворять жену и свинговать если останется здоровья, свинговать и признать за женой право искать удовлетворения на стороне.
Он предпочёл наплевать на жену, получать удовольствие, а потом ещё попробовать раздеть жену с помощью развода.
В результате нарвался на серьёзные проблемы.
По моему справедливо.

(Misha56 @ 16-10-2018 - 17:42)
(Майя-Зеркало @ 16-10-2018 - 16:51)
Я и говорю- балаган цирка вместо суда.
Отстой это. Ну правда. Я так не считаю.
Каждый получает то что заслуживает.

Ведь ни кто не мешал мужику; не женится и свинговать, женится удовлетворять жену и свинговать если останется здоровья, свинговать и признать за женой право искать удовлетворения на стороне.
Он предпочёл наплевать на жену, получать удовольствие, а потом ещё попробовать раздеть жену с помощью развода.
В результате нарвался на серьёзные проблемы.
По моему справедливо.
Только вот Собственно к Праву, к законодательству это не имеет никакого отношения.
Складывается что вся судебная практика в США носит прецедентный характер. И сильно зависит от настроения, характера того или иного судьи.
Это собственно к Праву наким боком.

а еще действительно с примесью цирка и клоунады. Решения например срок заключения 300 лет. Это что не насмешка ли над самой сутью.
Да и само законодательство это как в нашем цирке. Некоторые статьи, типа не стучать по крышке гроба дырявым валенком и тд.

Там наверное много хорошего но только не справедливость и закон.

(Misha56 @ 16-10-2018 - 17:42)
(Майя-Зеркало @ 16-10-2018 - 16:51)
Я и говорю- балаган цирка вместо суда.
Отстой это. Ну правда. Я так не считаю.
Каждый получает то что заслуживает.

Ведь ни кто не мешал мужику; не женится и свинговать, женится удовлетворять жену и свинговать если останется здоровья, свинговать и признать за женой право искать удовлетворения на стороне.
Он предпочёл наплевать на жену, получать удовольствие, а потом ещё попробовать раздеть жену с помощью развода.
В результате нарвался на серьёзные проблемы.
По моему справедливо.
Это хамство и неэтично перерывать чужое грязное белье и выяснять в суде почему кто изменял.
Это как изнасилованную публично распрашивать о том в какой позе и как это делал подозреваемый. Должнв быть границы. Такие дела в таком виде должны вестись за закрытыми дверьми. Доля гуманизма к жертве. Хоть какая-то.

А это просто говнюк зарвавшийся властью и думающий, что может ворочать судьбами выше данного им законом права. Где коммисияпо этике?
Свинг клуб это нарушение закона? Какого хрена это выносится на обсуждение общественности в маленьком городке?

(Тания @ 16-10-2018 - 17:51)
(Misha56 @ 16-10-2018 - 17:42)
(Майя-Зеркало @ 16-10-2018 - 16:51)
Я и говорю- балаган цирка вместо суда.
Отстой это. Ну правда. Я так не считаю.
Каждый получает то что заслуживает.

Ведь ни кто не мешал мужику; не женится и свинговать, женится удовлетворять жену и свинговать если останется здоровья, свинговать и признать за женой право искать удовлетворения на стороне.
Он предпочёл наплевать на жену, получать удовольствие, а потом ещё попробовать раздеть жену с помощью развода.
В результате нарвался на серьёзные проблемы.
По моему справедливо. Только вот Собственно к Праву, к законодательству это не имеет никакого отношения.
Складывается что вся судебная практика в США носит прецедентный характер. И сильно зависит от настроения, характера того или иного судьи.
Это собственно к Праву наким боком.

а еще действительно с примесью цирка и клоунады. Решения например срок заключения 300 лет. Это что не насмешка ли над самой сутью.
Да и само законодательство это как в нашем цирке. Некоторые статьи, типа не стучать по крышке гроба дырявым валенком и тд.

Там наверное много хорошего но только не справедливость и закон.
Судебная практика в США действительно носит прецедентный характер.
Законы это основа, на их основании и создаются прецеденты, и каждый судья подробно разъясняет как пришёл к приговору.
Перечисляя законы и прецеденты которые использовал.
Осуждённый имеет право подать на апелляцию, и если апелляционный суд подтвердит решение суда нижней инстанции, то такое решение приобретает характер прецедента который может служить основанием для принятия судебных решений.
В данном случае судья разъянсил своё решение ~ так: Да адалтери (измена ) в нашем штате является преступлением за которе пологается серьёзное наказание $$$.
Да женщина изменила, однако её решение было вызвано сситематичекими изменами мужа, и его не желанием выполнят по отношению к жене те обязанности которые он принял на себя заключая брак.
Конечно её решение вступить в связь с другим мущиной не разведясь со своим мужем было не самым умным.
Но оно было спровоцировано действиями мужа, так же его действия не давали ей возмозности найти работу и содержать детей.
В результате судья пришёл к выводу что вся цепочка событий развиась в результате осмысленных и предномеренных действий мужа, следовательно отвественность лежит на нём, и только на нём.
(Это короткий пересказ решения судьи которое он зачитывал около часа.)

Почему срока могут быть по несколько сотен лет.
Допустим взяли торговца наркотой который торговал у школы.
Допустим срок за продажу год.
Большинство народа считает что это мало для тех кто сажает детей на иглу.
Плюс осуждённый может выйти по УДО, или вообще отыграть на апелляции.
Судья даёт ему год за каждый эпизод.
И назначает отсидку по очереди эпизодов.
То есть если продал 100 доз, то 100 лет.
Отсидев пол года, может подать на УДО, и если выиграет, всё равно ещё 99 лет остаётся.
Даже если будет каждые пол года подавать на УДО, всё равно 50 лет отсидит.
К стати, у нас в штате отменили УДО, и такие срока перестали вешать, а если и дают то если подсудимый отказывается от права апелляции, то отсиживать срока будет одновременно.
То есть сработает право поглощения меньшего большим.

(Майя-Зеркало @ 16-10-2018 - 18:04)
Это хамство и неэтично перерывать чужое грязное белье и выяснять в суде почему кто изменял.
Это как изнасилованную публично распрашивать о том в какой позе и как это делал подозреваемый. Должнв быть границы. Такие дела в таком виде должны вестись за закрытыми дверьми. Доля гуманизма к жертве. Хоть какая-то.

А это просто говнюк зарвавшийся властью и думающий, что может ворочать судьбами выше данного им законом права. Где коммисияпо этике?
Свинг клуб это нарушение закона? Какого хрена это выносится на обсуждение общественности в маленьком городке?
Если бы дело было просто о разводе, то судья не стал бы копаться в подробностях.
Но муж сам отрыл ящик падоры когда подла на развод на основании старого редко применяемого закона который позволял ему в случае выигрыша пожизненно тянуть деньги с жены, плюс лишить её родительских прав.
В таком случае судя обязан докопаться до сути.
Или считаешь что на до было лишить жену родительских прав и по жизнено повесить на неё $20000 в год в пользу мужа?
Ведь формально она попалась и были доказательства.
До начала любой из участников процесса имел право потребовать закрытого слушания о чём судья предупредил.
Этого сделано не было.
Так какие проблемы?
К стати все дела о изнасилованиях идут строго за закрытыми дверьми, и имена жертв ни когда не публикуются в прессе.
Это не обсуждается.
Свинг, абсолютно законен, но по согласию, не только свингующих, но и их супругов если они сами не участвуют.
В данном случае жена не только согласия не давал но и не знала, следовательно имела место быть измена.
Изначально ни кто не требовал закрыть заседание.
А когда они фактически поменялись местами, муж потребовал закрыть.
Судя спросил жену требует ли она, и объяснил что поскольку дело начато против неё её слово решающие.
Она сказала что хочет что бы все знали какое дерьмо её почти бывший муж, согласно её требованию суд остался открытым.
Понимаешь если всё подробно расписывать то наберётся на пару томов.
Вряд ли стоит это делать.
Просто поверь все правила были соблюдены, и судья копался только по делу, да и копался он только в тех фактах которые предоставили обе стороны.
Ведь когда муж подал на развод жена тоже наняла детектива.
П.С.
Я сам туда попал случайно меня судили на несколько $$$$$$$, я пришёл отбиваться , дело должен был вести тот же судья но после дела о разводе.
Так что все три дня ходил и ждал пока с ними закончат.

Закон можно по разному выполнять.
Лишение родительских прав за измену это мрак какой-то. Дети то чем виноваты, что родитель изменяет?

(Майя-Зеркало @ 16-10-2018 - 19:03)
Закон можно по разному выполнять.
Лишение родительских прав за измену это мрак какой-то. Дети то чем виноваты, что родитель изменяет?
Думаю законы и их применение в разных странах это тема для отдельного разговора.