Измена с мужчинами на много моложе.

(Просто Кошка @ 18.03.2016 - время: 21:30)
(ИЛ68 @ 18.03.2016 - время: 21:03)
Да в общем-то суть то была не столько в краже, а в том, что незнание о ней ни как не отменяет того факта, что кража имеет место быть. Точно так же и в случае с изменами. Тот факт, что муж пока не знает о измене не означает, что измены нет. Покажите мне хоть один пост в теме тех кто изменяет утверждающих, что измены нет.
Вот просто найдите хоть один.
А зачем мне что-то искать. Поднимитесь в теме немного повыше и отыщите там свой же пост в котором вы набросали несколько вариантов начинающихся на "муж не знает" и в конце которого вопрошаете "и где тут вред?"


именно, потому что их счастье не в мясе)) Они не замечают (или не знают) о краже мяса потому что они не голодны.
И если уж Вы проводите такие параллели, то и в отношении супругов кому изменяют можно применить сие утвердение: они не замечают что их обделяют (как Вы тут всем пытаетесь доказать) именно потому, что им хватает того, что им дают.
Ну так что, мы все же оправдываем повариху и вора по совместительству или нет?

я спрашивала)) мой доволен. Ему вполне хватает)) лишнее отдаю голодным))
поэтому не нужно тут про Кошек))
Ну так в том то все и дело, что кроме вас ни у кого из ваших коллег по изменам нет никаких оснований считать что никакого вреда нет. О чем и речь.

(Sestrizza @ 18.03.2016 - время: 22:19)
Вы дискутировать не умеете, Вы именно демагогизируете, т.е. намеренно искажаете факты.

Ну тогда мною искаженные факты в студию. Для начала.


Sestrizza

Кого и в чём обкрадывают изменщики, которые сполна отдают супругам причитающийся им секс?
Ну так задайте этот вопрос мужу. Если вы считаете, что ни в чем не обкрадываете, то и реакция вашего мужа не будет отрицательной. Если вы считаете, что мое видение измен не верное( в чем я сам кстати не уверен) то ваш муж возможно вас полностью поддержит.
Все на самом деле не так и уж сложно.
Если быть четным хотя бы самим с собой.

(ИЛ68 @ 19.03.2016 - время: 00:03)
(Просто Кошка @ 18.03.2016 - время: 21:30)
(ИЛ68 @ 18.03.2016 - время: 21:03)
Да в общем-то суть то была не столько в краже, а в том, что незнание о ней ни как не отменяет того факта, что кража имеет место быть. Точно так же и в случае с изменами. Тот факт, что муж пока не знает о измене не означает, что измены нет. Покажите мне хоть один пост в теме тех кто изменяет утверждающих, что измены нет.
Вот просто найдите хоть один. А зачем мне что-то искать. Поднимитесь в теме немного повыше и отыщите там свой же пост в котором вы набросали несколько вариантов начинающихся на "муж не знает" и в конце которого вопрошаете "и где тут вред?"

Ил мы сейчас говорим не о вреде, а о наличии измены. Не увиливайте.
это Ваши слова?
(ИЛ68 @ 18.03.2016 - время: 21:03)
Тот факт, что муж пока не знает о измене не означает, что измены нет.
отрицать надеюсь не будете??
так при чем тут это

А зачем мне что-то искать. Поднимитесь в теме немного повыше и отыщите там свой же пост в котором вы набросали несколько вариантов начинающихся на "муж не знает" и в конце которого вопрошаете "и где тут вред?"
Я еще раз прошу Вас
(Просто Кошка @ 18.03.2016 - время: 21:30)
] Покажите мне хоть один пост в теме тех кто изменяет утверждающих, что измены нет. Вот просто найдите хоть один.

а Вы отвечаете НЕ ПО СУТИ. Давайте ссылку на пост, где будет утверждение, что измены нет. Возможно я не увидела таких постов. А ВЫ как модератор были внимательнее. И тогда я скажу, что я не права.

(ИЛ68 @ 19.03.2016 - время: 00:11)
(Sestrizza @ 18.03.2016 - время: 22:19)
Вы дискутировать не умеете, Вы именно демагогизируете, т.е. намеренно искажаете факты. Ну тогда мною искаженные факты в студию. Для начала.


да хотя бы ситуация отраженная в моем посте выше))
Я у Вас об одном спрашиваю, а Вы НАМЕРЕНО переводите стрелки на совсем другое. Т.е ИСКАЖАЕТЕ ситуацию.

(ИЛ68 @ 18.03.2016 - время: 22:11)
Все на самом деле не так и уж сложно.
Если быть четным хотя бы самим с собой.
Всё не так уж и сложно, когда я вру. Сказав правду, я гарантированно сложность создала бы.
Внимание вопрос. Зачем мне это делать?

(kristalusja @ 18.03.2016 - время: 23:24)
(Misha56 @ 18.03.2016 - время: 22:34)
Элементарно Ватсон.
Пока папа трахает любовницу, он не может трахать мозги детям. Удивляет, что отцовское внимание и ласка в вашем понимании это мозготрах собственного ребёнка. При таком раскладе, конечно, лучше пусть папа трахает любовницу, чем без причины трахает детский мозг. В данном случае мать ребёнка права отсылая папу к любовнице.
Это не в моём понимании ( с телефона смайлики не ставятся).
Я просто не смог найти другого объяснения как отец обворовывает детей поводя время с любовницей.

(ИЛ68 @ 19.03.2016 - время: 00:11)
Ну так задайте этот вопрос мужу. Мда.
"Поезжайте в Киев и спросите! Нет, вы поезжайте!"©

Если мой муж начнёт вести со мной аллегоричные речи о поварихах и краденом мясе, тогда я, возможно, и задам ему вопрос, который уже дважды задавала Вам.
Но мой муж тут ну абсолютно ни при чём.

Более того. Он, к моей великой радости, терпеть не может и сам никогда не заводит пространных и пустых, абстрактных философских разговоров.
Он у меня - настоящий мужик, понимаете? Немногословный и конкретный.
Я иногда (натурально, сдуру!), начитавшись всякой дряни в интернете и по-бабьи мусоля её в голове, подлезаю к нему с бухты-барахты с каким-нибудь вопросом типа того, что Вы настойчиво советуете мне задать. И вижу, что ему эта муть неинтересна. Он, конечно, ответит, чтоб меня не обидеть, но по жизни он предпочитает жить, а не достоевщиной заниматься.

А Вы-таки сливаетесь. И я понимаю, почему. Потому что ответа нет.

(ИЛ68 @ 18.03.2016 - время: 21:03)
(Sestrizza @ 18.03.2016 - время: 20:31)
(ИЛ68 @ 18.03.2016 - время: 20:10)
незнание детей о том, что их обкрадывают ни коим образом не обеляет несуна. Вы не ответили лично мне (может, и другим, но я не вижу ответа на свой вопрос).

Нормы потребления детьми мяса рассчитаны диетсестрой.
Повариха украла - норма не выполнена.

Какая параллель с изменами?
ЧтО крадут у супругов изменщики - те, кто изменяет из-за того, что ИМ не хватает секса в семье?
Не являются ли "поварихами" их супруги? Да в общем-то суть то была не столько в краже, а в том, что незнание о ней ни как не отменяет того факта, что кража имеет место быть. Точно так же и в случае с изменами. Тот факт, что муж пока не знает о измене не означает, что измены нет.

Норма потребления конечно рассчитана, но дети то о ней не знают. Как не знают они о том, что мяса кто-то стырил и порция меньше. Что кстати не мешает им при этом чувствовать себя вполне счастливыми. Так что параллель тут весьма наглядная. Так, погодите.
Извините, что вмешиваюсь, но параллель в корне неверная.
Верной была бы такая примерно:
норма рассчитана диетсестрой.
Мяса привозят намного больше, чем норма. В учреждении, которое выделяет мясо, утверждают, что норма именно такая, если вам много, девайте куда хотите.
Повариха детям готовит именно эту норму, не меньше! Когда она готовила больше, чтобы скормить детям всё выделяемое мясо, дети кобенились и оставляли на тарелках излишки, и приходилось их, скрепя сердце, выкидывать.
Теперь она готовит точно по норме, а излишками подкармливает соседских детишек из малоимущей семьи, у которых не хватает денег на мясо.
Вопрос: кого она обокрала?

(NB измены не поддерживаю, но против неверной аналоги и нарушений логики не могу промолчать)

(Misha56 @ 18.03.2016 - время: 22:34)
Элементарно Ватсон.
Пока папа трахает любовницу, он не может трахать мозги детям.
Обоснуйте пожалуйста. При чём тут любовница и воспитание детей????

(АКМС @ 19.03.2016 - время: 03:43)
(Misha56 @ 18.03.2016 - время: 22:34)
Элементарно Ватсон.
Пока папа трахает любовницу, он не может трахать мозги детям. Обоснуйте пожалуйста. При чём тут любовница и воспитание детей????
Попробуйте прочитать мой пост на два поста выше вашего.

(Просто Кошка @ 17.03.2016 - время: 18:02)
(Wiya @ 17.03.2016 - время: 17:47)
(Просто Кошка @ 17.03.2016 - время: 17:25)
Вы как я вижу вообще не поняли о чем я. ну не суть)) да про идиоток поподробнее хотелось узнать, а вы обзываццо)))) бог с Вами))
Вы смотрите на ситуацию только со своей колокольни и еще рассматриваете ситуации Буддлеи и Реноме. Они изучили своих мужей и могут предугадать риски на которые идут в случае провала. Самое поганое в их ситуациях может быть развод. И ВСЕ.

А теперь представьте, что женщина живет с человеком который чуть что не так может запросто наделать ужасных вещей; убить любовника или саму женщину или покончить жизнь самоубийством, оставить ее без средств к существованию..да мало ли что ему там в голову стукнет. Просто, прожив с человеком более 15 лет уже можно просчитать эти риски.
И если они имеют место быть, то идти измену в этой ситуации идиотизм.
Предугадать риски от возможной измены практически невозможно и иногда развод с мужем для изменяющей женщины равен смерти-это на основе собственного опыта.При том ещё,что в каждом отдельном случае один и тот же муж поведёт себя в случае измены жены абсолютно по разному.
Наши уважаемые Будлея и Реноме,судя по их собственным высказываниям,давно прошли тот рубеж ,когда измена была во вред семье,скорее наоборот,она приносит в их семьи некоторую гармонию:кто это не испытал на собственном опыте,тому это трудно понять,особенно молодым мужчинам.В этом плане у меня напрашивается один интересный пример.Много лет назад я дружил с одной девушкой,были очень серьёзные планы на будущее.Всё бы хорошо,но семья моей потенциальной будущей супруги меня сильно настораживала.Мать моей подружки была довольно сварливой женщиной,лет 40 примерно.Одевалась она не совсем опрятно,особенно дома,поэтому подружка звала меня к себе домой в гости довольно редко.Муж этой женщины был женой абсолютно затюкан,хотя на работе был передовиком.В этой семье царила атмосфера какой-то всеобщей подавленности,что по сути привело к разрыву моих отношений с этой девушкой.Но разговор не об этом.Однажды моя подружка пригласила меня,ещё в бытность очень хороших отношений с нею, на одно семейное мероприятие,где соответственно были её родители.Я в свою очередь пригласил туда же одного своего товарища,который с моих слов знал сложную обстановку в этой семье.Он в ходе праздника тщательно присматривался к моей потенциальной тещё и она ему очень понравилась,хотя была значительно старше его.С тех пор мы с товарищем стали желанными гостями в этой семье,особенно он.Позже они начале тайком от мужа встречаться,женщина буквально расцвела,её отношения с мужем значительно улучшились,что в то время меня очень поразило.

(Ванильная Снежинка @ 16.03.2016 - время: 19:33)
(мыслитель 111 @ 16.03.2016 - время: 10:27)
Твой спор с Буддлея мне напоминает пререкания юного,"правильно" воспитанного пионера с очень опытной повидавшей жизнь пионервожатой. А сколько лет пионервожатой исполниться может к тому времени, как она повидает жизнь и станет опытной? Ну примерно, хотя б.
В глазах пионера 14 годков пионервожатая 24 лет очень опытная:по собственному прошлому опыту.В глазах мужчины старше сорока она выглядит ещё расцветающей розой,не совсем опытной,хотя современные девушки в этом возрасте на самом деле очень продвинуты в сексуальном плане.

(Sestrizza @ 19.03.2016 - время: 02:46)
А Вы-таки сливаетесь. И я понимаю, почему. Потому что ответа нет.
Так мы уже привыкли))) Как говорят у нас в народе "Трындеть не мешки тягать.." (с)

(мыслитель 111 @ 19.03.2016 - время: 10:36)
Предугадать риски от возможной измены практически невозможно и иногда развод с мужем для изменяющей женщины равен смерти-это на основе собственного опыта.При том ещё,что в каждом отдельном случае один и тот же муж поведёт себя в случае измены жены абсолютно по разному.
Именно, каждый будет вести себя по разному. НО!! Прожив с человеком более 15 лет и хорошо изучив его можно спрогнозировать его поведение. Я могу на98% сказать как может поступить мой муж в той или иной ситуации. Потому, что ЗНАЮ его, как облупленного))

(АКМС @ 19.03.2016 - время: 01:43)
(Misha56 @ 18.03.2016 - время: 22:34)
Элементарно Ватсон.
Пока папа трахает любовницу, он не может трахать мозги детям. Обоснуйте пожалуйста. При чём тут любовница и воспитание детей????
Перечитай то, что было написано ДО Миши. Он лишь иронизировал над странноумием некоторых форумчан, высказавших подобное утверждение.

(Реноме @ 19.03.2016 - время: 15:40)
(АКМС @ 19.03.2016 - время: 01:43)
(Misha56 @ 18.03.2016 - время: 22:34)
Элементарно Ватсон.
Пока папа трахает любовницу, он не может трахать мозги детям. Обоснуйте пожалуйста. При чём тут любовница и воспитание детей???? Перечитай то, что было написано ДО Миши. Он лишь иронизировал над странноумием некоторых форумчан, высказавших подобное утверждение.
Признаюсь честно - лень. Если иронизировал, то пусть его. Но неужели есть такие, что думают, если проводишь время с другой, то от этого дети страдают??? Не совместимо это как-то.

(АКМС @ 19.03.2016 - время: 17:15)
Признаюсь честно - лень. Если иронизировал, то пусть его. Но неужели есть такие, что думают, если проводишь время с другой, то от этого дети страдают??? Не совместимо это как-то.
весь сыр-бор пошел с этого перла
(Баба Ягуша @ 18.03.2016 - время: 19:02)
Изменщики обкрадывают своих детей,недодавая им отцовского внимания и ласки.

(Просто Кошка @ 19.03.2016 - время: 00:17)
Ил мы сейчас говорим не о вреде, а о наличии измены. Не увиливайте.
это Ваши слова? Нет, мы говорим о попытках изобразить отсутствие вреда по причине отсутствия знания.
Это очень распространенный прием когда при отсутствии аргументов по сути начинается поиск неточностей по форме.
ОК. Будем считать что я выразился не совсем точно, то есть не буквально.
И фразу "Тот факт, что муж пока не знает о измене не означает, что измены нет." применительно к вашим словам следует читать "Тот факт, что муж пока не знает о измене не означает, что вреда нет." Я хоть убейте не вижу что изменилось по сути, но дабы не создавать многостраничный спор ни о чем, пусть будет так.
Для приведенной аналогии и вашей со товарищи реакции на неё это ничего не меняет. О вреде дети не знают. Но тем не менее вы не беретесь спорить, что вреда нет. Поэтому любые попытки представить, что вреда нет, только потому что человек не знает, что с ним поступают плохо, так же несостоятельны как и в случае с поварихой.
Я надеюсь вы удовлетворены?

да хотя бы ситуация отраженная в моем посте выше))
Я у Вас об одном спрашиваю, а Вы НАМЕРЕНО переводите стрелки на совсем другое. Т.е ИСКАЖАЕТЕ ситуацию.
Это простите ахинея. Покажите что конкретно и где я исказил, или возьмите свои слова обратно.

(ИЛ68 @ 19.03.2016 - время: 20:28)
Нет, мы говорим о попытках изобразить отсутствие вреда по причине отсутствия знания. да что Вы?? Оказывается мы тут все время не о том спорили?? Это уже интересно))
Вы считаете всех здесь идиотами?

Это очень распространенный прием когда при отсутствии аргументов по сути начинается поиск неточностей по форме.
что ОЧЕНЬ наглядно нам тут продемонстрировали в случае примера с поварихой.
Вы мастерски им владеете))

Это простите ахинея. Покажите что конкретно и где я исказил, или возьмите свои слова обратно.
вот весь этот Ваш текст наглядный образчик тому))


ОК. Будем считать что я выразился не совсем точно, то есть не буквально.
И фразу "Тот факт, что муж пока не знает о измене не означает, что измены нет." применительно к вашим словам следует читать "Тот факт, что муж пока не знает о измене не означает, что вреда нет." Я хоть убейте не вижу что изменилось по сути, но дабы не создавать многостраничный спор ни о чем, пусть будет так.
Для приведенной аналогии и вашей со товарищи реакции на неё это ничего не меняет. О вреде дети не знают. Но тем не менее вы не беретесь спорить, что вреда нет. Поэтому любые попытки представить, что вреда нет, только потому что человек не знает, что с ним поступают плохо, так же несостоятельны как и в случае с поварихой.

вопрос стоял о факте наличия измены (ВЫ утверждали, что изменщики как один твердят, что измены нет), а не о факте вреда от измены. Но Вы лихо перевели стрелки и начали втирать о вреде.

ОК!! Пусть будет так)) Тогда скажите, какой вред наносит Реноме своему мужу, перестав приставать к нему с сексом, если ему столько секса не нужно?
И прошу ответить по существу не в вдаваясь в очередную демагогию. и не уводя своими расплывчатыми рассуждениями о морали разговор в сторону.
Давайте...коротко и по существу. Если сумеете.

(Sestrizza @ 19.03.2016 - время: 02:46)

А Вы-таки сливаетесь. И я понимаю, почему. Потому что ответа нет.
Давайте мы для начала разберемся с демагогией, а потом я с удовольствием вам отвечу.

Vaya con Dios

Так, погодите.
Извините, что вмешиваюсь, но параллель в корне неверная.
Верной была бы такая примерно:
норма рассчитана диетсестрой.
Мяса привозят намного больше, чем норма. В учреждении, которое выделяет мясо, утверждают, что норма именно такая, если вам много, девайте куда хотите.
Повариха детям готовит именно эту норму, не меньше! Когда она готовила больше, чтобы скормить детям всё выделяемое мясо, дети кобенились и оставляли на тарелках излишки, и приходилось их, скрепя сердце, выкидывать.
Теперь она готовит точно по норме, а излишками подкармливает соседских детишек из малоимущей семьи, у которых не хватает денег на мясо.
Вопрос: кого она обокрала?

(NB измены не поддерживаю, но против неверной аналоги и нарушений логики не могу промолчать)

Я думаю, что если повариху поймают, она как раз и будет пытаться изобразить, что воровала только потому что были излишки. Наверняка адвокат за это и уцепится.
Кстати позабавила добавление про "подкармливание соседских ребятишек из малоимущих семей", разумеется не потому, что и вправду они нуждаются, а применительно аналогии к изменам. А что?
Нам с вами удалось по ходу сочинить неплохую отмазку для изменяющих. Мол это были излишки пошедшие на гуманитарные цели.
Нет, правда, на самом деле вполне себе неплохая идея. Даешь излишки секса всем нуждающимся!Глядишь и от измен будет хоть что-то хорошее для общества, а не только для тех кто изменяет. Хватить им быть эгоистами.