Измена или нет?

Оба сделали то, что ИСКРЕННЕ не считают предосудительным, но привыкли, что ПОЛОЖЕНО считать предосудительным. И было им хорошо, пока не начали отыгрывать вбитый шаблон. А измена - вообще не отсюда. "Вот если б она его удочки взяла..." (с) :))

(Kirsten @ 30.11.2012 - время: 16:56)
Ну кроме как в оперетте Летучая мышь, вряд ли можно собственного мужа перепутать... тут и голос, и жесты, и фигура ..... Так что история сказочная, вернее, оперетточная...

Не голосовала.
что то тоже с трудом верится в правдивость

(lubitelpopok @ 01.12.2012 - время: 15:43)
(Kirsten @ 30.11.2012 - время: 16:56)
Ну кроме как в оперетте Летучая мышь, вряд ли можно собственного мужа перепутать... тут и голос, и жесты, и фигура ..... Так что история сказочная, вернее, оперетточная...

Не голосовала. что то тоже с трудом верится в правдивость
Ну и пусть опереточная. Речь же не об этом, просто ПРЕДСТАВЬТЕ, что это случилось, так то измена или нет?

(Sandro21962 @ 01.12.2012 - время: 20:38)
(lubitelpopok @ 01.12.2012 - время: 15:43)
(Kirsten @ 30.11.2012 - время: 16:56)
Ну кроме как в оперетте Летучая мышь, вряд ли можно собственного мужа перепутать... тут и голос, и жесты, и фигура ..... Так что история сказочная, вернее, оперетточная...

Не голосовала. что то тоже с трудом верится в правдивость Ну и пусть опереточная. Речь же не об этом, просто ПРЕДСТАВЬТЕ, что это случилось, так то измена или нет?
Так то измена! Разве, что В МОМЕНТ самого действа выяснилось, что сие происходит с супругом/супругой.

(Merkury @ 01.12.2012 - время: 20:48)
(Sandro21962 @ 01.12.2012 - время: 20:38)
(lubitelpopok @ 01.12.2012 - время: 15:43)
что то тоже с трудом верится в правдивость Ну и пусть опереточная. Речь же не об этом, просто ПРЕДСТАВЬТЕ, что это случилось, так то измена или нет? Так то измена! Разве, что В МОМЕНТ самого действа выяснилось, что сие происходит с супругом/супругой.
Вот, а Вигос считает, что нет! По нему выходит, изменяй напропалую (делай все для измены), лишь бы везло в последний момент: случайно оказалось, что это супруг/супруга, или что-то в последний момент стряхнуло его с нее и т.п.

(Sandro21962 @ 30.11.2012 - время: 16:38)
Замечательный пример из жизни привела Elena-C. (Elena-C @ 30.11.2012 - время: 16:16)
У моей подруги было просто ошеломляющее приключение на Новый год. Ну после полуночи, ближе к утру, народ уже в изрядном перепитии находится. Но желающий еще новых развлечений. Кому там и что пришло в голову, не столь важно. Суть такая: был затеян маскарад. Причем не только в виде масок на лицо, а и со сменой одежды до неузнаваемости. Дело происходило в каком-то здании с несколькими помещениями. Пошел флирт напропалую у раскрепощенного спиртным народа. И подруга присмотрела мужчину, который тоже на нее глаз положил. А поскольку все ряженые, то особо по части морали комплексов не имели. И он ее постепенно завел на интим. Уединились в свободном помещении и отдались друг другу в полной темноте. И вот по ходу процесса она слышит: "Ирина, это ты, что ли?" Как там ее муж угадал под собой, не знаю. Короче, она в ответ: "Сань, ты что ли?" Комедия началась чуть позже со слов: "Ах, ты сучка такая, трахаешься с кем попало!" Она не осталась в долгу: "Так ведь и ты трахаешься тоже так же!" Потом помирились. Все же в чистом виде измены не было.И мне стало интересно, а на самом деле, была ли измена? С одной стороны контакта гениталий с не своим супругом в реальности не было, что не противоречит принятой здесь верными модели верности. Но с другой, для измены было сделано ВСЕ, помешала лишь случайность.
Так это достаточно древний вопрос, на который в свое время сам Аристотель не нашел ответа. Хоть рассуждал в "Этике" своей на тему "возможно ли соблудить с собственной женой?". Признал, что ответ на этот вопрос практически неразрешим.

(Sandro21962 @ 01.12.2012 - время: 20:38)
Ну и пусть опереточная. Речь же не об этом, просто ПРЕДСТАВЬТЕ, что это случилось, так то измена или нет?
Если при этом дополнительно представить, что это произошло в обществе, где, скажем, за супружескую неверность положена уголовная санкция вплоть до смертной казни, то подлежат оправданию за отсутствием в их действиях состава преступления. Отрубить голову за одно намерение - это очень нехорошо.
С этической же точки зрения вопрос просто неразрешим.

(ЛЕОНИД ОМ @ 02.12.2012 - время: 07:20)
(Sandro21962 @ 01.12.2012 - время: 20:38)
Ну и пусть опереточная. Речь же не об этом, просто ПРЕДСТАВЬТЕ, что это случилось, так то измена или нет? Если при этом дополнительно представить, что это произошло в обществе, где, скажем, за супружескую неверность положена уголовная санкция вплоть до смертной казни, то подлежат оправданию за отсутствием в их действиях состава преступления. Отрубить голову за одно намерение - это очень нехорошо.
С этической же точки зрения вопрос просто неразрешим.
А по-моему, главное, что они сами в этот момент думали: изменяют или нет. Если читали, что изменяют, следовательно, измена была. Если же - что все нормально, то - нет. Но важен именно сам момент соития, а не после него.

(Sandro21962 @ 01.12.2012 - время: 22:02)
Вот, а Вигос считает, что нет! По нему выходит, изменяй напропалую (делай все для измены), лишь бы везло в последний момент: случайно оказалось, что это супруг/супруга, или что-то в последний момент стряхнуло его с нее и т.п.
И где я такое писал?Клевета не есть хорошо Сандро.

А что такое измена, когда любишь.

(Вигос @ 02.12.2012 - время: 17:55)
(Sandro21962 @ 01.12.2012 - время: 22:02)
Вот, а Вигос считает, что нет! По нему выходит, изменяй напропалую (делай все для измены), лишь бы везло в последний момент: случайно оказалось, что это супруг/супруга, или что-то в последний момент стряхнуло его с нее и т.п. И где я такое писал?Клевета не есть хорошо Сандро. Вы написали, что данный случай - не измена, так? Я же обратил ваше внимание на то, что они напропалую изменяли, вот только контакта с ЧУЖИМИ гениталиями не случилось, НО не по их вине. Вот я и обобщил. Если не прав, поясните, плиз, в чем принципиальное отличие данного случая от измены.

(Sandro21962 @ 02.12.2012 - время: 17:44)
(ЛЕОНИД ОМ @ 02.12.2012 - время: 07:20)
(Sandro21962 @ 01.12.2012 - время: 20:38)
Ну и пусть опереточная. Речь же не об этом, просто ПРЕДСТАВЬТЕ, что это случилось, так то измена или нет? Если при этом дополнительно представить, что это произошло в обществе, где, скажем, за супружескую неверность положена уголовная санкция вплоть до смертной казни, то подлежат оправданию за отсутствием в их действиях состава преступления. Отрубить голову за одно намерение - это очень нехорошо.
С этической же точки зрения вопрос просто неразрешим. А по-моему, главное, что они сами в этот момент думали: изменяют или нет. Если читали, что изменяют, следовательно, измена была. Если же - что все нормально, то - нет. Но важен именно сам момент соития, а не после него.
Из истории следует, что эта парочка СОЗНАТЕЛЬНО делала шаги к измене.


И подруга присмотрела мужчину, который тоже на нее глаз положил. А поскольку все ряженые, то особо по части морали комплексов не имели. И он ее постепенно завел на интим. Уединились в свободном помещении и отдались друг другу в полной темноте.

Где, в выше описанном, можно увидеть случайность или неосознанность действий?! Повторяю-пара шла ОСОЗНАННО к измене, следовательно в голове измена уже СОСТОЯЛАСЬ! Внутреннее Я было готово к совершению определенных действий! И действия начались, но... оказались мужем и женой.


Комедия началась чуть позже со слов: "Ах, ты сучка такая, трахаешься с кем попало!" Она не осталась в долгу: "Так ведь и ты трахаешься тоже так же!"

Из этого текста мы видим, что претензии по факту измены были предъявлены друг другу.

Теперь нужно определить, что такое измена. Определение измены зависит от источника(!) и того КАКОЕ определение человек выбрал для себя! В Википедии, к примеру, она определяется как половой контакт с третьим лицом вне брака. Если исходить из этого- то измены, естественно, не было.
Если же к выше указанному определению добавить моральную составляющую, то получим совершенно другое определение измены- осознанный половой контакт, либо его попытка, с третьим лицом вне брака. Согласно этому определению измена была.

Лично я(да и моя жена тоже) придерживаюсь второго определения измены.
Исходя из выше написанного и применяя второе определение, как единственно верное(для меня) считаю: ФАКТ ИЗМЕНЫ ДОКАЗАННЫМ.

(Sandro21962 @ 02.12.2012 - время: 20:09)
Вы написали, что данный случай - не измена, так? Я же обратил ваше внимание на то, что они напропалую изменяли, вот только контакта с ЧУЖИМИ гениталиями не случилось, НО не по их вине. Вот я и обобщил. Если не прав, поясните, плиз, в чем принципиальное отличие данного случая от измены.
Я так понял,что там контакта вообще ни с какими гениталиями не было.Следовательно и измены как таковой не было,была только предпосылка.

(Sandro21962 @ 30.11.2012 - время: 16:38)
и отдались друг другу в полной темноте. И вот по ходу процесса она слышит: "Ирина, это ты, что ли?" Измена. На его месте мог быть каждый при таком раскладе.

(Sandro21962 @ 02.12.2012 - время: 17:44)
А по-моему, главное, что они сами в этот момент думали: изменяют или нет. Если читали, что изменяют, следовательно, измена была. Если же - что все нормально, то - нет. Но важен именно сам момент соития, а не после него.
То есть, речь идет об осознании характера своих действий. С одной стороны логично, а с другой - неизвестно совершенно, кто что считал в тот момент. "Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено - кто узнает его?" Это только на Высшем суде может быть установлено.

(Фема @ 03.12.2012 - время: 04:01)
(Sandro21962 @ 30.11.2012 - время: 16:38)
и отдались друг другу в полной темноте. И вот по ходу процесса она слышит: "Ирина, это ты, что ли?" Измена. На его месте мог быть каждый при таком раскладе.
Так и на ее месте тоже могла быть каждая в такой ситуации.
Однако ж запретного сношения не было.

(ЛЕОНИД ОМ @ 03.12.2012 - время: 04:55)
(Фема @ 03.12.2012 - время: 04:01)
(Sandro21962 @ 30.11.2012 - время: 16:38)
и отдались друг другу в полной темноте. И вот по ходу процесса она слышит: "Ирина, это ты, что ли?" Измена. На его месте мог быть каждый при таком раскладе. Так и на ее месте тоже могла быть каждая в такой ситуации.
Однако ж запретного сношения не было.
Не было говорите? А что вы подразумеваете под этой фразой: "и отдались друг другу в полной темноте"? "Отдались" - это что для вас?

То, что изменили оба, согласна)

(Фема @ 03.12.2012 - время: 05:43)
Не было говорите? А что вы подразумеваете под этой фразой: "и отдались друг другу в полной темноте"? "Отдались" - это что для вас?

То, что изменили оба, согласна)
Так они супруги, отдаваться друг другу в полной темноте для них дозволено.
Половое сношение было, но оно дозволенное.

(ЛЕОНИД ОМ @ 03.12.2012 - время: 14:20)
Не было говорите? А что вы подразумеваете под этой фразой: "и отдались друг другу в полной темноте"? "Отдались" - это что для вас?

То, что изменили оба, согласна) Так они супруги, отдаваться друг другу в полной темноте для них дозволено.
Половое сношение было, но оно дозволенное.
Они хотели отдаться другим людям. И какое-то время считали, что трахаются с чужаками, как того и желали. Это измена.

С другой стороны, получается, что если бы они пошли в темноте, будучи уверены в том, что они муж и жена, а в темноте, например, кто то ещё был и они перепутались, совокупившись не друг с другом, а с кем то ещё, это была бы не измена!
Намерений то же они не имели! :) Если немножечко развить, то по пьяни - тоже не измена, потому как человек не совсем адекватен и за мысли свои отвечать не может При долгой разлуке - тоже не измена, поскольку сперматоксикоз на адекватность также плохо воздействует, а значит и не в ответе человек за себя под действием гормонов :)