Брак и верность
Сохранить брак
27
Покинуть неверного супруга
30
Зависит от ситуации
74
Не знаю
9
Всего голосов: 140
DELETED
Акула пера
3/20/2013, 6:30:37 PM
(Sandro21962 @ 20.03.2013 - время: 12:12)
1. Просто вопрос зашел о моногамии в свете ее регулирования, вот и все.
3. А у вас что, если что-то не интересует (отношение нейтральное) всегда означает, что противоположность обязательно нравится? У меня не так.
4. Вопрос веры иррационален и потому обсуждению (результативному) не поддается. 1. А если разговор зайдет о втором законе Ньютона, вы тоже будете сокрушаться по поводу его принудительности?
2. Разумеется. Я выбираю то что мне наиболее подходит, а противоположное тому что я выбрал либо не нравится, либо безразлично. А у вас как?
И вы ушли от ответа на мой вопрос - чем вам моногамия не нравится?
4. Вы уже неоднократно делали какие-либо заявления, а когда задают конкретные вопросы - следует уход от ответов. Получается, тут даже не вопрос веры, тут вопрос доверия к тому что вы пишете.
Встречные вопросы:
1. А почему тогда это вас ТАК интересует?
2. А почему тогда вас так интересует государственное регулирование моногамии?
3. Зачем же вы задавали вопросы в этом контексте?
4. Понятно, значит, второе.
1. Хотел определить, понимаете ли вы, о чем пишете. Убедился - не понимаете.
2. Меня она не интересует, я воспринимаю её как данность и дОлжный порядок вещей.
3. Хотел понять вашу мотивацию.
4. Значит, третье. Читайте внимательней - я писал "зависит от обстоятельств"
1. Просто вопрос зашел о моногамии в свете ее регулирования, вот и все.
3. А у вас что, если что-то не интересует (отношение нейтральное) всегда означает, что противоположность обязательно нравится? У меня не так.
4. Вопрос веры иррационален и потому обсуждению (результативному) не поддается. 1. А если разговор зайдет о втором законе Ньютона, вы тоже будете сокрушаться по поводу его принудительности?
2. Разумеется. Я выбираю то что мне наиболее подходит, а противоположное тому что я выбрал либо не нравится, либо безразлично. А у вас как?
И вы ушли от ответа на мой вопрос - чем вам моногамия не нравится?
4. Вы уже неоднократно делали какие-либо заявления, а когда задают конкретные вопросы - следует уход от ответов. Получается, тут даже не вопрос веры, тут вопрос доверия к тому что вы пишете.
Встречные вопросы:
1. А почему тогда это вас ТАК интересует?
2. А почему тогда вас так интересует государственное регулирование моногамии?
3. Зачем же вы задавали вопросы в этом контексте?
4. Понятно, значит, второе.
1. Хотел определить, понимаете ли вы, о чем пишете. Убедился - не понимаете.
2. Меня она не интересует, я воспринимаю её как данность и дОлжный порядок вещей.
3. Хотел понять вашу мотивацию.
4. Значит, третье. Читайте внимательней - я писал "зависит от обстоятельств"
Тётя Ле.
Мастер
3/20/2013, 6:52:45 PM
(ytty @ 19.03.2013 - время: 17:37)
Пожалуй, я более-менее выразил основную свою мысль выше, повторю ее:
Семья это на самом деле тяжелейший, зачастую кромешный ад, наступающий, как правило, с рождением детей. Влюбленность уходит, секс уходит, опостылевший быт, скандалы и ненависть приходят. "Козлы" начинают "кобелить". Мы не любим тех, кто отлынивает, когда другие страдают, занимаясь полезным делом. Это совершенно естественно и нормально.Ну, и причём здесь ещё и полигамия? - Это ж в три раза больше кошмара!
Т.е. Вас не устраивает никакая "гамия". Т.е. Вас бы устроило невмешательство государства в отношения мужчина-женщина. Ну, карты Вам в руки! Не заводите детей (тем более, что, судя по написанному, они Вам и не нужны), не сообщайте государству о своих отношениях с женщинами - не заключайте ОБ, не живите вместе - чтоб никто не смог доказать ведение общего хозяйства. И как хорошо! - секс с кем хочешь! Чего ж так не жить?
Но коли тема есть, значит чего-то не выходит так жить. И скорее всего потому, что тётенькам надоедает просто так "давать". Так, мошть, дело не в государстве, а в тётеньках? И в самом себе?
Пожалуй, я более-менее выразил основную свою мысль выше, повторю ее:
Семья это на самом деле тяжелейший, зачастую кромешный ад, наступающий, как правило, с рождением детей. Влюбленность уходит, секс уходит, опостылевший быт, скандалы и ненависть приходят. "Козлы" начинают "кобелить". Мы не любим тех, кто отлынивает, когда другие страдают, занимаясь полезным делом. Это совершенно естественно и нормально.Ну, и причём здесь ещё и полигамия? - Это ж в три раза больше кошмара!
Т.е. Вас не устраивает никакая "гамия". Т.е. Вас бы устроило невмешательство государства в отношения мужчина-женщина. Ну, карты Вам в руки! Не заводите детей (тем более, что, судя по написанному, они Вам и не нужны), не сообщайте государству о своих отношениях с женщинами - не заключайте ОБ, не живите вместе - чтоб никто не смог доказать ведение общего хозяйства. И как хорошо! - секс с кем хочешь! Чего ж так не жить?
Но коли тема есть, значит чего-то не выходит так жить. И скорее всего потому, что тётенькам надоедает просто так "давать". Так, мошть, дело не в государстве, а в тётеньках? И в самом себе?
ИЛ68
Акула пера
3/20/2013, 10:39:50 PM
(Sandro21962 @ 20.03.2013 - время: 12:15)
С вами спорить, что общипывать свинью - "визга много, толка мало"(с).
Вы мне сначала докажите, что государство обязывает жениться, а потом мы поговорим за правила.
Будете спорить?
С вами спорить, что общипывать свинью - "визга много, толка мало"(с).
Вы мне сначала докажите, что государство обязывает жениться, а потом мы поговорим за правила.
Wiya
Акула пера
3/20/2013, 10:51:44 PM
ИЛ, раньше, в Советские время, в неком роде кстати обязывало
С мужчин брали налог за бездетность, а к внебрачным детям относились мягко скажем не слишком толерантно, налог , это прямой прессинг рублем, дети, и сожительство -социальный (общественный) пресс
С мужчин брали налог за бездетность, а к внебрачным детям относились мягко скажем не слишком толерантно, налог , это прямой прессинг рублем, дети, и сожительство -социальный (общественный) пресс
ИЛ68
Акула пера
3/21/2013, 3:24:40 AM
(Wiya @ 20.03.2013 - время: 18:51)
Налог на бездетность, это вовсе не пример того, как государство обязывало своих граждан жениться. Это пример социального перераспределения доходов. В принципе, практически во всем мире есть налоговые льготы на иждивенцев( а значит и детей).
В некоторых европейских странах, есть налог на телевидение. Платить его приходиться. Но это вовсе не значит, что государство обязывает своих граждан смотреть телевизор.
ПС А Сандро просто в очередной раз сел в лужу, с чем я его и поздравляю.
ИЛ, раньше, в Советские время, в неком роде кстати обязывало
С мужчин брали налог за бездетность, а к внебрачным детям относились мягко скажем не слишком толерантно, налог , это прямой прессинг рублем, дети, и сожительство -социальный (общественный) пресс
Налог на бездетность, это вовсе не пример того, как государство обязывало своих граждан жениться. Это пример социального перераспределения доходов. В принципе, практически во всем мире есть налоговые льготы на иждивенцев( а значит и детей).
В некоторых европейских странах, есть налог на телевидение. Платить его приходиться. Но это вовсе не значит, что государство обязывает своих граждан смотреть телевизор.
ПС А Сандро просто в очередной раз сел в лужу, с чем я его и поздравляю.
Габонская_Гадюка
Акула пера
3/21/2013, 3:36:31 AM
(Ainara @ 14.11.2012 - время: 01:32)
(Sinnerbi @ 14.11.2012 - время: 00:48)
(Ainara @ 14.11.2012 - время: 00:30)
То есть, шантажируете супруга верностью?)
(Sinnerbi @ 14.11.2012 - время: 00:48)
(Ainara @ 14.11.2012 - время: 00:30)
Проголосовала за "Покинуть неверного супруга", хотя покинут скорее всего меня. Т.к. своей изменой он "развяжет руки" мне... и рано или поздно он узнает о моих похождениях.
Ага! То есть верность это не принцип, а реализация идеи ты мне я тебе? Если убрать часть "ты мне", то понесется жизнь по кочкам тока шуба заворачивайся? Вы у нас состоите в Гильдии Верных или с нами грешными? Если с нами, то базара нет - хозяин барин, а если в Гильдии, то поосторожней с откровенностями. Там чуть что и сектым, кирдык, аяк талды.
Для меня верность это принцип и я не изменяю. Но что вы именно называете изменой? Я не считаю изменой, где муж и жена практикуют ЖМЖ, МЖМ, ГС, свободные отношения и т.д... Для меня измена - это, когда без меня и мне не известно. И если с его стороны это будет измена (т.к. он скрыл, а я узнала), то со своей стороны я ее не вижу, т.к. он знает, что я буду делать, если он мне изменит. И т.к. он не сторонник ГС, свободных отношений и т.д., то он понимает и знает, что изменив, он сам создает ситуацию, когда я перейду в свободные отношения... Поэтому выбор за ним: хочешь верную жену... будь верен сам, если изменяешь, значит отношения в семье переходят на свободные... Как-то так...
з.ы. Я не состою в гильдии.
То есть, шантажируете супруга верностью?)
Sаndrо
Мастер
3/21/2013, 3:42:10 AM
(Игнaтий @ 20.03.2013 - время: 14:30)
1. Нет, не буду, с чего вы взяли? Кстати, мне это показалось, или вы и впрямь уверены, что физические законы и юридические имеют ОДИНАКОВУЮ силу?
2. Ну вот, видите, вам "безразлично", а у меня спрашиваете "почему не нравится". Не комильфо.
4. Что-то вы путаете. При чем тут уход от ответа (кстати, вы тоже не всегда отвечаете на мои вопросы, следовательно уходите?) и неверие в конкретное заявление. Я пишу-то об этом. Вы вольны верить всему, что вам вздумается, впрочем как и я. Однако когда я лишь раз поделился с вами своими сомнениями (верой) вы пожаловались, и меня наказали.
Встречные вопросы:
1. А почему тогда это вас ТАК интересует?
2. А почему тогда вас так интересует государственное регулирование моногамии?
3. Зачем же вы задавали вопросы в этом контексте?
4. Понятно, значит, второе.
1. Хотел определить, понимаете ли вы, о чем пишете. Убедился - не понимаете.
2. Меня она не интересует, я воспринимаю её как данность и дОлжный порядок вещей.
3. Хотел понять вашу мотивацию.
4. Значит, третье. Читайте внимательней - я писал "зависит от обстоятельств"
1. Рад за вас и за то, что уж вы-то все понимаете.
2. То есть получается, к полигамии вы относитесь отрицательно?
4. Понятно, значит убийство в спину можно и простить по-вашему хоть иногда?
1. А если разговор зайдет о втором законе Ньютона, вы тоже будете сокрушаться по поводу его принудительности?
2. Разумеется. Я выбираю то что мне наиболее подходит, а противоположное тому что я выбрал либо не нравится, либо безразлично. А у вас как?
И вы ушли от ответа на мой вопрос - чем вам моногамия не нравится?
4. Вы уже неоднократно делали какие-либо заявления, а когда задают конкретные вопросы - следует уход от ответов. Получается, тут даже не вопрос веры, тут вопрос доверия к тому что вы пишете.
1. Нет, не буду, с чего вы взяли? Кстати, мне это показалось, или вы и впрямь уверены, что физические законы и юридические имеют ОДИНАКОВУЮ силу?
2. Ну вот, видите, вам "безразлично", а у меня спрашиваете "почему не нравится". Не комильфо.
4. Что-то вы путаете. При чем тут уход от ответа (кстати, вы тоже не всегда отвечаете на мои вопросы, следовательно уходите?) и неверие в конкретное заявление. Я пишу-то об этом. Вы вольны верить всему, что вам вздумается, впрочем как и я. Однако когда я лишь раз поделился с вами своими сомнениями (верой) вы пожаловались, и меня наказали.
Встречные вопросы:
1. А почему тогда это вас ТАК интересует?
2. А почему тогда вас так интересует государственное регулирование моногамии?
3. Зачем же вы задавали вопросы в этом контексте?
4. Понятно, значит, второе.
1. Хотел определить, понимаете ли вы, о чем пишете. Убедился - не понимаете.
2. Меня она не интересует, я воспринимаю её как данность и дОлжный порядок вещей.
3. Хотел понять вашу мотивацию.
4. Значит, третье. Читайте внимательней - я писал "зависит от обстоятельств"
1. Рад за вас и за то, что уж вы-то все понимаете.
2. То есть получается, к полигамии вы относитесь отрицательно?
4. Понятно, значит убийство в спину можно и простить по-вашему хоть иногда?
sergay74
Любитель
3/22/2013, 6:27:14 AM
(Sandro21962 @ 28.10.2012 - время: 17:54)
<q>На этом форуме часто встречается противопоставление брака и измен. Но вот если в семье, да еще и с детьми, внезапно случилась измена (по любой причине!) одним из супругов, что важнее: сохранить брак (по любой причине!) или отдать первенство верности, т.е. покинуть провинившегося? Или все зависит от ситуации: как поведет себя провинившаяся сторона, какие остались чувства у потерпевшей стороны и т.п.? Желательно прокомментировать.
</q>
Немного не понял, что значит противопоставление брака и измен? И почему именно в браке, если люди живут друг с другом без свидетельства и штампов, то это будет не совсем измена? Касаемо некоторых последних постов, совсем не обязательно официально регистрировать брак, что многие и не делают, даже при наличии детей, и государство тут мало чем может помешать. В такой ситуации не будет того, что нужно сохранить, что ли? И как определить провинившуюся и потерпевшую сторону? То есть, по умолчанию, кто идёт на измену, тот провинившийся. А если он(она) ещё до измены сторона потерпевшая и если вдруг терпеть надоело? Я лично считаю, что в измене с любой стороны оба виноваты. Но люди думают по-разному, и большинство говорит от себя. Например, "изменила - перестала быть любимой - развод". А что если - "перестала быть любимой - изменила", просто он не заметил, а дальше то же самое, с тем же исходом. Странно, почему она два раза "перестала быть любимой", сначала незаметно и обыденно, а потом уж "в результате", а он потерпевшая сторона при этом. Также примерно бывает и в сторону мужчины. Разница только в том, что женщина чувствует, а мужчина понимает, опять же вопрос, что лучше. Не понимаю, что значит "внезапно случилась измена", скорее "внезапно узнал(а) об измене", тогда уж. По своему опыту скажу, внезапных измен было две-три, на такое идут женщины не совсем "в адеквате", например в баре типа "место съёма", но я таких не понимаю, поэтому может и было таковых мало, но при этом у всех была причина, как раз таки связанная с каким-либо недовольством в семейной жизни, значит и муж непосредственное отношение к этому имел. Наверно есть такие, которые изменяют просто потому, что вдруг захотелось другого, и может даже внезапно, может даже несмотря на хороший секс в постоянных отношениях, но я таких не встречал, то есть такие были, но они были свободны. На вопрос "Что важнее" - отвечу "Понять, найти причины и устранить, если нужно". А детьми удержать не так уж просто, алиментщиков много, и родителей-одиночек, в том числе и мужчин, не мало. И причин для разводов, как уже писали выше, хватает и без измен, да при этом и не разводятся многие, живя и с алкоголиками, игроками и т.д.
<q>На этом форуме часто встречается противопоставление брака и измен. Но вот если в семье, да еще и с детьми, внезапно случилась измена (по любой причине!) одним из супругов, что важнее: сохранить брак (по любой причине!) или отдать первенство верности, т.е. покинуть провинившегося? Или все зависит от ситуации: как поведет себя провинившаяся сторона, какие остались чувства у потерпевшей стороны и т.п.? Желательно прокомментировать.
</q>Немного не понял, что значит противопоставление брака и измен? И почему именно в браке, если люди живут друг с другом без свидетельства и штампов, то это будет не совсем измена? Касаемо некоторых последних постов, совсем не обязательно официально регистрировать брак, что многие и не делают, даже при наличии детей, и государство тут мало чем может помешать. В такой ситуации не будет того, что нужно сохранить, что ли? И как определить провинившуюся и потерпевшую сторону? То есть, по умолчанию, кто идёт на измену, тот провинившийся. А если он(она) ещё до измены сторона потерпевшая и если вдруг терпеть надоело? Я лично считаю, что в измене с любой стороны оба виноваты. Но люди думают по-разному, и большинство говорит от себя. Например, "изменила - перестала быть любимой - развод". А что если - "перестала быть любимой - изменила", просто он не заметил, а дальше то же самое, с тем же исходом. Странно, почему она два раза "перестала быть любимой", сначала незаметно и обыденно, а потом уж "в результате", а он потерпевшая сторона при этом. Также примерно бывает и в сторону мужчины. Разница только в том, что женщина чувствует, а мужчина понимает, опять же вопрос, что лучше. Не понимаю, что значит "внезапно случилась измена", скорее "внезапно узнал(а) об измене", тогда уж. По своему опыту скажу, внезапных измен было две-три, на такое идут женщины не совсем "в адеквате", например в баре типа "место съёма", но я таких не понимаю, поэтому может и было таковых мало, но при этом у всех была причина, как раз таки связанная с каким-либо недовольством в семейной жизни, значит и муж непосредственное отношение к этому имел. Наверно есть такие, которые изменяют просто потому, что вдруг захотелось другого, и может даже внезапно, может даже несмотря на хороший секс в постоянных отношениях, но я таких не встречал, то есть такие были, но они были свободны. На вопрос "Что важнее" - отвечу "Понять, найти причины и устранить, если нужно". А детьми удержать не так уж просто, алиментщиков много, и родителей-одиночек, в том числе и мужчин, не мало. И причин для разводов, как уже писали выше, хватает и без измен, да при этом и не разводятся многие, живя и с алкоголиками, игроками и т.д.
DELETED
Акула пера
3/22/2013, 12:32:42 PM
(sergay74 @ 22.03.2013 - время: 02:27)
А кто заставляет быть терпилой? А что, после измены жизнь налаживается и уже не потрепевшая сторона и проблемы исчезают? А что, измена это средство решения проблем?
но при этом у всех была причина, как раз таки связанная с каким-либо недовольством в семейной жизни, значит и муж непосредственное отношение к этому имел.
Было бы желание, а причины для недовольства всегда можно найти. Зато это удобная и всеобъесмлющая отмазка для оправдания собственной слабости.
Человеческая натура такова, что какой бы предосудительный человек поступок ни совершил, он всегда найдет себе оправдание себе и виновного в своих действиях.
И как определить провинившуюся и потерпевшую сторону? То есть, по умолчанию, кто идёт на измену, тот провинившийся. А если он(она) ещё до измены сторона потерпевшая и если вдруг терпеть надоело?
А кто заставляет быть терпилой? А что, после измены жизнь налаживается и уже не потрепевшая сторона и проблемы исчезают? А что, измена это средство решения проблем?
но при этом у всех была причина, как раз таки связанная с каким-либо недовольством в семейной жизни, значит и муж непосредственное отношение к этому имел.
Было бы желание, а причины для недовольства всегда можно найти. Зато это удобная и всеобъесмлющая отмазка для оправдания собственной слабости.
Человеческая натура такова, что какой бы предосудительный человек поступок ни совершил, он всегда найдет себе оправдание себе и виновного в своих действиях.
Габонская_Гадюка
Акула пера
3/22/2013, 12:40:33 PM
(Игнaтий @ 22.03.2013 - время: 08:32)
(sergay74 @ 22.03.2013 - время: 02:27)
А что заставляет обсуждать и обсуждать преимущества верности на форуме и недопустимость измен; обсуждать и обсуждать, обсуждать и обсуждать, и бить себя параллельно пяткой в хрудь какой я верный?)
но при этом у всех была причина, как раз таки связанная с каким-либо недовольством в семейной жизни, значит и муж непосредственное отношение к этому имел.
Было бы желание, а причины для недовольства всегда можно найти. Зато это удобная и всеобъесмлющая отмазка для оправдания собственной слабости.
Человеческая натура такова, что какой бы предосудительный человек поступок ни совершил, он всегда найдет себе оправдание себе и виновного в своих действиях.Разумеется. Вот развелся человек с женой по причине ее измены, а дальше только ходит и оправдывает себя на все лады, типа терпилой быть не захотел)
(sergay74 @ 22.03.2013 - время: 02:27)
И как определить провинившуюся и потерпевшую сторону? То есть, по умолчанию, кто идёт на измену, тот провинившийся. А если он(она) ещё до измены сторона потерпевшая и если вдруг терпеть надоело?
А кто заставляет быть терпилой? А что, после измены жизнь налаживается и уже не потрепевшая сторона и проблемы исчезают? А что, измена это средство решения проблем?
А что заставляет обсуждать и обсуждать преимущества верности на форуме и недопустимость измен; обсуждать и обсуждать, обсуждать и обсуждать, и бить себя параллельно пяткой в хрудь какой я верный?)
но при этом у всех была причина, как раз таки связанная с каким-либо недовольством в семейной жизни, значит и муж непосредственное отношение к этому имел.
Было бы желание, а причины для недовольства всегда можно найти. Зато это удобная и всеобъесмлющая отмазка для оправдания собственной слабости.
Человеческая натура такова, что какой бы предосудительный человек поступок ни совершил, он всегда найдет себе оправдание себе и виновного в своих действиях.Разумеется. Вот развелся человек с женой по причине ее измены, а дальше только ходит и оправдывает себя на все лады, типа терпилой быть не захотел)
DELETED
Акула пера
3/22/2013, 12:45:59 PM
(Sandro21962 @ 20.03.2013 - время: 23:42)
Далась вам эта спина...
Сандро, человеку который пробрался в твой дом и оскверняет его можно стрелять в спину, в живот, в голову, в жопу...
Не надо лезть в чужое жилище тайком от хозяина - чревато...
4. Понятно, значит убийство в спину можно и простить по-вашему хоть иногда?
Далась вам эта спина...
Сандро, человеку который пробрался в твой дом и оскверняет его можно стрелять в спину, в живот, в голову, в жопу...
Не надо лезть в чужое жилище тайком от хозяина - чревато...
Sаndrо
Мастер
3/22/2013, 1:43:36 PM
(Игнaтий @ 22.03.2013 - время: 08:45)
(Sandro21962 @ 20.03.2013 - время: 23:42)
О как! То есть вторую половину, в вашем случае жену, уже за хозяйку, способную пригласить в дом, вы уже не считаете?
Знаете, я почему-то не удивлен. Есть такие люди (их немного, но они есть), которые считают, что мир вертится лишь вокруг них, и все делается исключительно по ИХ воле, а если нет, то это настолько предосудительно, что не заслуживает ничего кроме смерти. Как-то так.
(Sandro21962 @ 20.03.2013 - время: 23:42)
4. Понятно, значит убийство в спину можно и простить по-вашему хоть иногда?
Далась вам эта спина...
Сандро, человеку который пробрался в твой дом и оскверняет его можно стрелять в спину, в живот, в голову, в жопу...
Не надо лезть в чужое жилище тайком от хозяина - чревато...
О как! То есть вторую половину, в вашем случае жену, уже за хозяйку, способную пригласить в дом, вы уже не считаете?
Знаете, я почему-то не удивлен. Есть такие люди (их немного, но они есть), которые считают, что мир вертится лишь вокруг них, и все делается исключительно по ИХ воле, а если нет, то это настолько предосудительно, что не заслуживает ничего кроме смерти. Как-то так. 
*Орхидея*
Мастер
3/22/2013, 2:05:41 PM
Sandro21962, если женщина занимается сексом на стороне с согласия мужа, то это не измена, а свободные отношения в семье.
Так что дело не в самом поступке женщины ( трахе на стороне ), а в том, как муж к этому относится.
Так что дело не в самом поступке женщины ( трахе на стороне ), а в том, как муж к этому относится.
Sаndrо
Мастер
3/22/2013, 3:06:42 PM
(*Орхидея* @ 22.03.2013 - время: 10:05)
То есть, вы голосуете за вариант 3?
Sandro21962, если женщина занимается сексом на стороне с согласия мужа, то это не измена, а свободные отношения в семье.
Так что дело не в самом поступке женщины ( трахе на стороне ), а в том, как муж к этому относится.
То есть, вы голосуете за вариант 3?
*Орхидея*
Мастер
3/22/2013, 3:38:55 PM
(Sandro21962 @ 22.03.2013 - время: 11:06)
Да.
Я считаю, что если один из супругов хочет сохранить семью, то нужно дать ему шанс.
То есть, вы голосуете за вариант 3?
Да.
Я считаю, что если один из супругов хочет сохранить семью, то нужно дать ему шанс.
DELETED
Акула пера
3/22/2013, 4:11:49 PM
(Sandro21962 @ 22.03.2013 - время: 09:43)
О как! То есть вторую половину, в вашем случае жену, уже за хозяйку, способную пригласить в дом, вы уже не считаете? Знаете, я почему-то не удивлен. Сандро, вы опять?
Вы опять переходите на личности и начинаете обсуждать семейные отношения форумчан? Опять какие-то предположения и выводы?
Сандро, у вас уже два предупреждения за переход на личности есть?
Вы опять желаете затеять разборки, чтобы потом в админке плакаться что вас обидели?
О как! То есть вторую половину, в вашем случае жену, уже за хозяйку, способную пригласить в дом, вы уже не считаете? Знаете, я почему-то не удивлен. Сандро, вы опять?
Вы опять переходите на личности и начинаете обсуждать семейные отношения форумчан? Опять какие-то предположения и выводы?
Сандро, у вас уже два предупреждения за переход на личности есть?
Вы опять желаете затеять разборки, чтобы потом в админке плакаться что вас обидели?
DELETED
Акула пера
3/22/2013, 4:19:57 PM
(Габонская_Гадюка @ 22.03.2013 - время: 08:40)
(Игнaтий @ 22.03.2013 - время: 08:32)
(sergay74 @ 22.03.2013 - время: 02:27)
Габонская Гадюка, Вам тоже не имётся? Аргументов нет, давайте обсуждать тут пишущих?
(Игнaтий @ 22.03.2013 - время: 08:32)
(sergay74 @ 22.03.2013 - время: 02:27)
И как определить провинившуюся и потерпевшую сторону? То есть, по умолчанию, кто идёт на измену, тот провинившийся. А если он(она) ещё до измены сторона потерпевшая и если вдруг терпеть надоело?
А кто заставляет быть терпилой? А что, после измены жизнь налаживается и уже не потрепевшая сторона и проблемы исчезают? А что, измена это средство решения проблем?
А что заставляет обсуждать и обсуждать преимущества верности на форуме и недопустимость измен; обсуждать и обсуждать, обсуждать и обсуждать, и бить себя параллельно пяткой в хрудь какой я верный?)
но при этом у всех была причина, как раз таки связанная с каким-либо недовольством в семейной жизни, значит и муж непосредственное отношение к этому имел.Было бы желание, а причины для недовольства всегда можно найти. Зато это удобная и всеобъесмлющая отмазка для оправдания собственной слабости. Человеческая натура такова, что какой бы предосудительный человек поступок ни совершил, он всегда найдет себе оправдание себе и виновного в своих действиях.
Разумеется. Вот развелся человек с женой по причине ее измены, а дальше только ходит и оправдывает себя на все лады, типа терпилой быть не захотел)
Габонская Гадюка, Вам тоже не имётся? Аргументов нет, давайте обсуждать тут пишущих?
Габонская_Гадюка
Акула пера
3/22/2013, 4:23:50 PM
(Игнaтий @ 22.03.2013 - время: 12:19)
(Габонская_Гадюка @ 22.03.2013 - время: 08:40)
(Игнaтий @ 22.03.2013 - время: 08:32)
Так вобщем то мы тут только пишущих и обсуждаем-невозможно обсуждать то, что пишет человек о себе, не затрагивая самого человека) А на мой вопрос ответите? Он ведь не о ком то конкретно, он вообще?)
(Габонская_Гадюка @ 22.03.2013 - время: 08:40)
(Игнaтий @ 22.03.2013 - время: 08:32)
А кто заставляет быть терпилой? А что, после измены жизнь налаживается и уже не потрепевшая сторона и проблемы исчезают? А что, измена это средство решения проблем?
А что заставляет обсуждать и обсуждать преимущества верности на форуме и недопустимость измен; обсуждать и обсуждать, обсуждать и обсуждать, и бить себя параллельно пяткой в хрудь какой я верный?)
но при этом у всех была причина, как раз таки связанная с каким-либо недовольством в семейной жизни, значит и муж непосредственное отношение к этому имел.
Было бы желание, а причины для недовольства всегда можно найти. Зато это удобная и всеобъесмлющая отмазка для оправдания собственной слабости. Человеческая натура такова, что какой бы предосудительный человек поступок ни совершил, он всегда найдет себе оправдание себе и виновного в своих действиях.
Разумеется. Вот развелся человек с женой по причине ее измены, а дальше только ходит и оправдывает себя на все лады, типа терпилой быть не захотел)
Габонская Гадюка, Вам тоже не имётся? Аргументов нет, давайте обсуждать тут пишущих?
Так вобщем то мы тут только пишущих и обсуждаем-невозможно обсуждать то, что пишет человек о себе, не затрагивая самого человека) А на мой вопрос ответите? Он ведь не о ком то конкретно, он вообще?)
DELETED
Акула пера
3/22/2013, 4:34:18 PM
(Габонская_Гадюка @ 22.03.2013 - время: 12:23)
Так вобщем то мы тут только пишущих и обсуждаем-невозможно обсуждать то, что пишет человек о себе, не затрагивая самого человека) ) Габонская Гадюка, то есть вы настаиваете на переходе на личности?
Так вобщем то мы тут только пишущих и обсуждаем-невозможно обсуждать то, что пишет человек о себе, не затрагивая самого человека) ) Габонская Гадюка, то есть вы настаиваете на переходе на личности?
Габонская_Гадюка
Акула пера
3/22/2013, 4:43:16 PM
(Игнaтий @ 22.03.2013 - время: 12:34)
(Габонская_Гадюка @ 22.03.2013 - время: 12:23)
Нет, я просто задала вопрос о том, что заставляет человека обсуждать и обсуждать без устали недопустимость измен? О каких личностях речь? Разве я указала ники?
(Габонская_Гадюка @ 22.03.2013 - время: 12:23)
Так вобщем то мы тут только пишущих и обсуждаем-невозможно обсуждать то, что пишет человек о себе, не затрагивая самого человека) )
Габонская Гадюка, то есть вы настаиваете на переходе на личности?
Нет, я просто задала вопрос о том, что заставляет человека обсуждать и обсуждать без устали недопустимость измен? О каких личностях речь? Разве я указала ники?