Брак и верность

(ytty @ 19.03.2013 - время: 16:21)
Игнaтий, что, Тётя Ле. сказанула лишка про верность? =) Слово не воробей, да)
При чем тут верность??
Мы с ней про другое... не обращайте внимания...

(ytty @ 19.03.2013 - время: 17:37)
Для меня, например (раз уж вам это так интересно), поход налево невозможен, моральные нормы довлеют настолько сильно
для тех кто страдает клаустрофобией, им стены помещений давлеют сильно. но очевидно ведь, что дело не в нормах и не в стенах, а в отягощенной отклонениями голове задавливаемого.

(ytty @ 19.03.2013 - время: 17:37)
<q>Lessa, не будьте наивны, даже "сплетни" это и есть один из механизмов давления социума, причем выработанный в процессе эволюции, отработанный, обкатанный до идеала, и, как все подобные механизмы, действующий на подсознание и высокоэффективный. Это именно он гонит 20-летних женщин замуж, потому что 25-летняя незамужняя в России считается "неудачницей" (по мнению мамок-бабок-подруг-коллег-опчества), например.
Это еще раз о слабых людях. Тех людей, которых жена реально может принудить что-либо делать, их и сплетни заставят поступать не так, как они считают правильным. Особенно сплетни такой достаточно слабой интенсивности, какие есть сейчас по поводу невступающих рано в брак или по поводу изменщиков. Кроме того, обычно сплетни не обсуждаются в лицо объектам сплетен, ибо "некультурно". Вот на форуме мне не один раз говорили, что я скорее всего несчастна в браке, с моими-то суждениями, а в жизни никто этого не скажет, хотя тоже не все наверняка с моими убеждениями согласны. В жизни только один раз было, что прям все были резко против того, что я собираюсь сделать. И не сплетничали, а в лицо говорили, и все равно как-то пофиг было, потому что я убеждена была, что мне видней, как правильно. А те люди, которые на сплетни ведутся, в томи дело, что сами не убеждены в своей правоте или вообще, не сомневаются в том, что они на самом деле неправы.

Семья это на самом деле тяжелейший, зачастую кромешный ад, наступающий, как правило, с рождением детей. Влюбленность уходит, секс уходит, опостылевший быт, скандалы и ненависть приходят. "Козлы" начинают "кобелить". Вы лучше скажите, на чем такая точка зрения основана? Не мнение, что так, мол, бывает, а мнение, что так бывает "зачастую". Я у Вас про Вашу жизнь спрашивала не потому, что мне непременно о ней знать надо, а чтоб понять, на чем Вы основываетесь в своих выводах.

(Тётя Ле. @ 19.03.2013 - время: 16:48)
(ytty @ 19.03.2013 - время: 16:12)
Да, а потом появляется государство и объявляет это единственно верным путемКак государство обязывает Вас, именно Вас, жениться? Объясните, плз.
И что, есть закон, в котором написано, что жениться - это единственно верный путь (и путь - куда, кстати?)?
Государство обязывает жениться по определенным правилам. Одно из них - моногамность.

(Sandro21962 @ 19.03.2013 - время: 18:12)
(Тётя Ле. @ 19.03.2013 - время: 16:48)
(ytty @ 19.03.2013 - время: 16:12)
Да, а потом появляется государство и объявляет это единственно верным путемКак государство обязывает Вас, именно Вас, жениться? Объясните, плз.
И что, есть закон, в котором написано, что жениться - это единственно верный путь (и путь - куда, кстати?)?Государство обязывает жениться по определенным правилам. Одно из них - моногамность.И что? Если тебе не нравятся правила какого-то действа, не участвуй в этом действе. Делов-то!

(Тётя Ле. @ 19.03.2013 - время: 18:16)
(Sandro21962 @ 19.03.2013 - время: 18:12)
(Тётя Ле. @ 19.03.2013 - время: 16:48)
Как государство обязывает Вас, именно Вас, жениться? Объясните, плз.
И что, есть закон, в котором написано, что жениться - это единственно верный путь (и путь - куда, кстати?)?Государство обязывает жениться по определенным правилам. Одно из них - моногамность.И что? Если тебе не нравятся правила какого-то действа, не участвуй в этом действе. Делов-то! А не просветите, как именно можно жениться полигамно (на нескольких женщинах) в рамках существующих законов? А в случае отказа от женитьбы включаются иные лимитирующие законы или подзаконные акты, связанные с той же собственностью, регистрацией и т.п.

(Sandro21962 @ 19.03.2013 - время: 18:27)
(Тётя Ле. @ 19.03.2013 - время: 18:16)
(Sandro21962 @ 19.03.2013 - время: 18:12)
(Тётя Ле. @ 19.03.2013 - время: 16:48)
Как государство обязывает Вас, именно Вас, жениться? Объясните, плз.
И что, есть закон, в котором написано, что жениться - это единственно верный путь (и путь - куда, кстати?)?Государство обязывает жениться по определенным правилам. Одно из них - моногамность.И что? Если тебе не нравятся правила какого-то действа, не участвуй в этом действе. Делов-то!А не просветите, как именно можно жениться полигамно (на нескольких женщинах) в рамках существующих законов? А в случае отказа от женитьбы включаются иные лимитирующие законы или подзаконные акты, связанные с той же собственностью, регистрацией и т.п.Ну, я ж говорю - несчастная у вас, кое-кого из мужчин, доля. Не в том государстве родились, а изменить государство или переехать в другое, с удовлетворяющими вас законами, - кишка тонка.
Ещё и в родном государстве бабы всё наглее и сильнее становятся. Савсэм жизни нет.

Хотя сейчас можно и не будучи в ОБ ни с кем, (на свободе!) раскидать завещанием всем своим женщинам "по серьге", - было б чего раскидывать.
Такчта неча на государство пенять, а нада многа-многа денюфкоф зарабатывать, чтоб баловать всех своих любимых женщин (Ну, коль так любвеобильны. - За всё ж нада платить.)

(Тётя Ле. @ 19.03.2013 - время: 18:49)
Ну, я ж говорю - несчастная у вас, кое-кого из мужчин, доля. Не в том государстве родились, а изменить государство или переехать в другое, с удовлетворяющими вас законами, - кишка тонка.
Ещё и в родном государстве бабы всё наглее и сильнее становятся. Савсэм жизни нет.

Хотя сейчас можно и не будучи в ОБ ни с кем, (на свободе!) раскидать завещанием всем своим женщинам "по серьге", - было б чего раскидывать.
Такчта неча на государство пенять, а нада многа-многа денюфкоф зарабатывать, чтоб баловать всех своих любимых женщин (Ну, коль так любвеобильны. - За всё ж нада платить.)
Но вы же не будете спорить, что именно государство устанавливает правила официальной регистрации брака, а к ним добавляет и иные воздействующие на союз двоих законные и подзаконные акты? А это как раз и называется воздействием государства как минимум на тип брачных отношений.

(Sandro21962 @ 19.03.2013 - время: 19:25)
Но вы же не будете спорить, что именно государство устанавливает правила официальной регистрации брака, а к ним добавляет и иные воздействующие на союз двоих законные и подзаконные акты? А это как раз и называется воздействием государства как минимум на тип брачных отношений.Естественно, государство симулирует то, что ему выгодно: моногамный брак, в случае России, - как наиболее приемлемый для воспитания потомства, чтоб россияне не повымерли.
Но что мешает отдельному гражданину не поддаваться на приёмы этой стимуляции? Ответ: его собственная слабость, когда он не в состоянии устроиться наиболее удобным для себя способом. Такчта неча ныть по поводу недобровольности, если сам не в состоянии ни государство сменить, ни усилить свою позицию в этом государстве.
Так и говорите: слаб я, чтоб при имеющемся государстве реализовать своё желание иметь много женщин; я подчинюсь, а в тихую, играя по правилам моногамной жены и строя из себя верного, буду потрахивать тёненек на стороне. Хотя и тётенькам на стороне просто потрахивание скоро надоест. Во, засада! Ну некуда бедному мужику податься!

(Тётя Ле. @ 19.03.2013 - время: 20:23)
Но что мешает отдельному гражданину не поддаваться на приёмы этой стимуляции? Ответ: его собственная слабость, когда он не в состоянии устроиться наиболее удобным для себя способом. Такчта неча ныть по поводу недобровольности, если сам не в состоянии ни государство сменить, ни усилить свою позицию в этом государстве. В общем да. Знаю человека, который плевал на всё, живет не регистрируясь с тремя женщинами в одном большом доме на участке 25 соток и на засилье моногамии не жалуется. Все довольны, никто никуда уходить и ничего менять не хочет, и женщины обеспечены, и дети тоже, у каждой своя машина. Так сложилось у них, давно уже.
Куда хуже тем, кто себе на велосипед заработать не может, тут да - государство виновато, трех жен иметь не дает.. так бы женился официально и жил бы на их зарплаты...

(Sandro21962 @ 19.03.2013 - время: 18:12)
(Тётя Ле. @ 19.03.2013 - время: 16:48)
(ytty @ 19.03.2013 - время: 16:12)
Да, а потом появляется государство и объявляет это единственно верным путемКак государство обязывает Вас, именно Вас, жениться? Объясните, плз.
И что, есть закон, в котором написано, что жениться - это единственно верный путь (и путь - куда, кстати?)? Государство обязывает жениться по определенным правилам. Одно из них - моногамность.
Прием шуллерства от господина Сандро.
1. Государство не обязывает жениться.
2. Женитьба акт добровольный и не обязательный.
3. Правила существуют для тех, кто добровольно хочет жениться.

(ИЛ68 @ 19.03.2013 - время: 21:03)
(Sandro21962 @ 19.03.2013 - время: 18:12)
(Тётя Ле. @ 19.03.2013 - время: 16:48)
Как государство обязывает Вас, именно Вас, жениться? Объясните, плз.
И что, есть закон, в котором написано, что жениться - это единственно верный путь (и путь - куда, кстати?)? Государство обязывает жениться по определенным правилам. Одно из них - моногамность. Прием шуллерства от господина Сандро.
1. Государство не обязывает жениться.
2. Женитьба акт добровольный и не обязательный.
3. Правила существуют для тех, кто добровольно хочет жениться. Прием шулерства со стороны ИЛ68:
1. В моей фразе выделено жирным "по определенным правилам", ИЛ же ссылается (обсуждает) на совсем иное, делая вид, что я имел в виду именно это.
2. Второе заявление очевидно, но ЕСЛИ кто-то хочет жениться, то вынужден делать это именно по установленным правилам.
3. Последнее не только очевидно, но и подтверждает мое утверждение, что и делает шулерство ИЛа очевидным для всех.

(Sandro21962 @ 20.03.2013 - время: 09:39)
(ИЛ68 @ 19.03.2013 - время: 21:03)
Прием шуллерства от господина Сандро.
1. Государство не обязывает жениться.
2. Женитьба акт добровольный и не обязательный.
3. Правила существуют для тех, кто добровольно хочет жениться. Прием шулерства со стороны ИЛ68:
1. В моей фразе выделено жирным "по определенным правилам", ИЛ же ссылается (обсуждает) на совсем иное, делая вид, что я имел в виду именно это.
2. Второе заявление очевидно, но ЕСЛИ кто-то хочет жениться, то вынужден делать это именно по установленным правилам.
3. Последнее не только очевидно, но и подтверждает мое утверждение, что и делает шулерство ИЛа очевидным для всех.
У любого недовольства есть мотивация.
Поэтому хотелось бы выяснить мотивации господина Сандро.
1. По каким установленным правилам, неприемлемым лично для вас, вас вынудили жениться?
2. Что лично вас не устраивает в вашем браке с точки зрения действующего закнодательства (СК РФ)и какие бы вы внесли изменения?
3. Чем вас привлекают иные формы брака - полигамия, полиандрия?
4. В состоянии ли вы удовлетворить трех сексуально активных жен и обеспечить всем детям от них достойное поживание, обучение и развитие?
5. Готовы ли сами стать третьим мужем?

(Игнaтий @ 20.03.2013 - время: 09:50)
У любого недовольства есть мотивация.
Поэтому хотелось бы выяснить мотивации господина Сандро.
1. По каким установленным правилам, неприемлемым лично для вас, вас вынудили жениться?
2. Что лично вас не устраивает в вашем браке с точки зрения действующего закнодательства (СК РФ)и какие бы вы внесли изменения?
3. Чем вас привлекают иные формы брака - полигамия, полиандрия?
4. В состоянии ли вы удовлетворить трех сексуально активных жен и обеспечить всем детям от них достойное поживание, обучение и развитие?
5. Готовы ли сами стать третьим мужем?
Отвечаю по порядку:
1. Меня жениться не вынуждали, это шулерский прием ИЛа, а что касается самих правил, то лично меня они устраивают.
2. Некоторые слабости в законодательстве с точки зрения семейного права действительно существуют, но не являются предметом данного обсуждения. Те изменения, что я хотел внести, уже внесены и находятся на обсуждении.
3. Полигамия меня не интересует, особенно если есть возможность заняться сексом вне брака.
4. В состоянии.
5. Не готов, см. п.3.

Теперь вопросы к вам:
1. А вы в состоянии удовлетворить трех сексуально активных жен и обеспечить всем детям от них достойное проживание, обучение и развитие?
2. Лично вас измены не устраивают только потому, что противоречат духу законодательства или есть иные причины? Если есть, то какие?
3. Что конкретно вам не нравится в полигамии: высокие требования к потенции и обеспеченности или что-то иное? Если иное, то что?
4. Готовы ли вы лично убивать изменщиц или согласны лишь одобрять таких убийц?

(ytty @ 19.03.2013 - время: 17:01)
Семья это на самом деле тяжелейший, зачастую кромешный ад, наступающий, как правило, с рождением детей. Влюбленность уходит, секс уходит, опостылевший быт, скандалы и ненависть приходят. "Козлы" начинают "кобелить". Как печально.
Это вы начитались-наслушались тех, у кого не сложилась семейная жизнь ?

ytty, в семье о человеке позаботятся, помогут, поддержат в трудностях и порадуются успехам. Влюбленность проходит у тех, кто боится малейших трудностей. Да и бытом легче заниматься вдвоем.
С рождением детей появляются новые обязанности, и любящие люди с ними справляются.

(Sandro21962 @ 20.03.2013 - время: 10:10)
(Игнaтий @ 20.03.2013 - время: 09:50)
У любого недовольства есть мотивация.
Поэтому хотелось бы выяснить мотивации господина Сандро.
1. По каким установленным правилам, неприемлемым лично для вас, вас вынудили жениться?
2. Что лично вас не устраивает в вашем браке с точки зрения действующего закнодательства (СК РФ)и какие бы вы внесли изменения?
3. Чем вас привлекают иные формы брака - полигамия, полиандрия?
4. В состоянии ли вы удовлетворить трех сексуально активных жен и обеспечить всем детям от них достойное поживание, обучение и развитие?
5. Готовы ли сами стать третьим мужем? Отвечаю по порядку:
1. Меня жениться не вынуждали, это шулерский прием ИЛа, а что касается самих правил, то лично меня они устраивают.
2. Некоторые слабости в законодательстве с точки зрения семейного права действительно существуют, но не являются предметом данного обсуждения. Те изменения, что я хотел внести, уже внесены и находятся на обсуждении.
3. Полигамия меня не интересует, особенно если есть возможность заняться сексом вне брака.
4. В состоянии.
5. Не готов, см. п.3. Встречные вопросы по пунктам..
1. Тогда почему вы акцентируете внимание на том, что "Государство обязывает жениться по определенным правилам. Одно из них - моногамность."(с)? С чем это связано, если у вас лично претензий к государству нет?
3. Если полигамия вас не инересует, то чем вам не нравится моногамия?
4. Позвольте вам не поверить. Вы когда-нибудь жили на одной жилплощади с тремя сексуально активными женщинами, вы в состоянии улаживать конфликты и трения между ними, вы для этого пользовались соответствующим авторитетом у них, вы способны регулярно заниматься сексом на протяжении многих лет и всех их удовлетворять, и вам удалось поднять 6-7 детей, и вам удавалось сделать так, чтобы они не разбежались от вас?




Теперь вопросы к вам:
1. А вы в состоянии удовлетворить трех сексуально активных жен и обеспечить всем детям от них достойное проживание, обучение и развитие?
2. Лично вас измены не устраивают только потому, что противоречат духу законодательства или есть иные причины? Если есть, то какие?
3. Что конкретно вам не нравится в полигамии: высокие требования к потенции и обеспеченности или что-то иное? Если иное, то что?
4. Готовы ли вы лично убивать изменщиц или согласны лишь одобрять таких убийц?
1. Не знаю, не пробовал, и пробовать нет желания.
2. Иные причины. Измены разрушают семью и пагубно отражаются на детях.
3. Мне она безразлична, я уже неоднократно об этом писал.
4. Не готов, но если это кто-то сделает - огульно осуждать не буду. Возможно и одобрю. Все зависит от обстоятельств.

(Sandro21962 @ 20.03.2013 - время: 09:39)
(ИЛ68 @ 19.03.2013 - время: 21:03)
(Sandro21962 @ 19.03.2013 - время: 18:12)
(Тётя Ле. @ 19.03.2013 - время: 16:48)
Как государство обязывает Вас, именно Вас, жениться? Объясните, плз.
И что, есть закон, в котором написано, что жениться - это единственно верный путь (и путь - куда, кстати?)? Государство обязывает жениться по определенным правилам. Одно из них - моногамность. Прием шуллерства от господина Сандро.
1. Государство не обязывает жениться.
2. Женитьба акт добровольный и не обязательный.
3. Правила существуют для тех, кто добровольно хочет жениться. Прием шулерства со стороны ИЛ68:
1. В моей фразе выделено жирным "по определенным правилам", ИЛ же ссылается (обсуждает) на совсем иное, делая вид, что я имел в виду именно это.
2. Второе заявление очевидно, но ЕСЛИ кто-то хочет жениться, то вынужден делать это именно по установленным правилам.
3. Последнее не только очевидно, но и подтверждает мое утверждение, что и делает шулерство ИЛа очевидным для всех.
Когда вы господин Сандро сможете постичь разницу между "обязывает" и "желает", мы сможем продолжить разговор.
А вообще видимо рождается новая методика от Сандро. Пишем фразу " такой-то дурак", в которой выделяем жирным шрифтом только "такой-то". И все можно сказать что смысл фразы только в выделенной жирным шрифтом.
Видимо читать слова от Сандро не выделенные жирным шрифтом нет смысла, поскольку сам автор считает, что в них нет смысла.

(Игнaтий @ 20.03.2013 - время: 11:06)
Встречные вопросы по пунктам..
1. Тогда почему вы акцентируете внимание на том, что "Государство обязывает жениться по определенным правилам. Одно из них - моногамность."(с)? С чем это связано, если у вас лично претензий к государству нет?
3. Если полигамия вас не инересует, то чем вам не нравится моногамия?
4. Позвольте вам не поверить. Вы когда-нибудь жили на одной жилплощади с тремя сексуально активными женщинами, вы в состоянии улаживать конфликты и трения между ними, вы для этого пользовались соответствующим авторитетом у них, вы способны регулярно заниматься сексом на протяжении многих лет и всех их удовлетворять, и вам удалось поднять 6-7 детей, и вам удавалось сделать так, чтобы они не разбежались от вас?

скрытый текст

Сандро, ну не смешите, а? Три сексуально активные женщины при желании умотают вас так, что головы поднять не сможете. Если одной нужен секс 3-4 раза в неделю (и не просто не всунул-вынул и спать), то вам придется его давать им 9-12 раз в неделю. Это двоих за ночь в среднем. А если еще и утром захотят? ))) Вы что там, сексуальный гигант? )))

1. Просто вопрос зашел о моногамии в свете ее регулирования, вот и все.
3. А у вас что, если что-то не интересует (отношение нейтральное) всегда означает, что противоположность обязательно нравится? У меня не так.
4. Вопрос веры иррационален и потому обсуждению (результативному) не поддается.



Теперь вопросы к вам:
1. А вы в состоянии удовлетворить трех сексуально активных жен и обеспечить всем детям от них достойное проживание, обучение и развитие?
2. Лично вас измены не устраивают только потому, что противоречат духу законодательства или есть иные причины? Если есть, то какие?
3. Что конкретно вам не нравится в полигамии: высокие требования к потенции и обеспеченности или что-то иное? Если иное, то что?
4. Готовы ли вы лично убивать изменщиц или согласны лишь одобрять таких убийц?
1. Не знаю, не пробовал, и пробовать нет желания.
2. Иные причины. Измены разрушают семью и пагубно отражаются на детях.
3. Мне она безразлична, я уже неоднократно об этом писал.
4. Не готов, но если это кто-то сделает - огульно осуждать не буду. Возможно и одобрю. Все зависит от обстоятельств.
Встречные вопросы:
1. А почему тогда это вас ТАК интересует?
2. А почему тогда вас так интересует государственное регулирование моногамии?
3. Зачем же вы задавали вопросы в этом контексте?
4. Понятно, значит, второе.

(ИЛ68 @ 20.03.2013 - время: 11:19)
Когда вы господин Сандро сможете постичь разницу между "обязывает" и "желает", мы сможем продолжить разговор.
А вообще видимо рождается новая методика от Сандро. Пишем фразу " такой-то дурак", в которой выделяем жирным шрифтом только "такой-то". И все можно сказать что смысл фразы только в выделенной жирным шрифтом.
Видимо читать слова от Сандро не выделенные жирным шрифтом нет смысла, поскольку сам автор считает, что в них нет смысла.
А что там понимать? Законы носят обязывающий характер, и если в соответствии с законом обязательна моногамия (запрет вступать в брак лицу уже находящемуся в браке), следовательно закон заставляет людей при вступлении в брак ее соблюдать. Или у вас иное мнение? Тем не менее хочу подчеркнуть еще раз: я акцентировал одну сторону, вы заявили, что я имел в виду другую. Будете спорить?

(k-113 @ 29.10.2012 - время: 21:52)
На верность как самостоятельную ценность мне класть с пробором (и с прибором тоже). Но поход на сторону может быть не от полноты чувств, приключенческой жилки или в исследовательских интересах, а назло, от отчаяния, от безразличия - то есть быть не самим по себе, а симптомом серьёзной болезни в семье. То есть возможны такие обстоятельства, когда измена будет показанием к эвтаназии семейных отношений. Так а не проще просто уйти от человека которому вы безразличны? Ваша измена ему (ей) будет по барабану, вы ему (ей) безразличны. Не получается ли так что в данном случае вы изменяете самому себе?