"Толстокожесть"

Впервые за долгое время очень интересные пассажи (среди которых, безусловно, выделяется пост tangu), хотя вопрос сам в топике не очень ясный.

Нора, по поводу ваших предпочтений... Они совершенно естественны. Всем нам охота, чтобы с нами обращались именно так, как мы того заслуживаем, а уж себя любимых мы не обижаем и требуем по максимуму. Вопрос в том, что мы готовы дать взамен. Я заглянул в ваш профиль. Там замечательные требования к партнёру. Я бы в жизни не прошёл )) Неженатый Верхний, без каких-либо других женщин, практически полностью исключающий ванильный секс (будто бы он не человек), настроенный на длительные отношения (фактически с самого начала!). Уже немало! Вопрос, что вы готовы дать взамен, чтобы Верхний этот так проникся, что для него другие женщины перестали существовать, в нём проснулся зверь, который забудет о примитивных ванильных желаниях "просто минета" или "просто траха", и он будет готов строить длительные глубокие отношения... Кроме полноты, злоупотребления курением и отказа от крепких спиртных напитков.

Аналогично и со всеми другими людьми. Вы хотите, чтобы они были любезными? А что вы даёте этим людям? Достаточно ли, чтобы требовать? Возможно, если вы сами будете с ними добрее, отзывчивее, если в вас они будут находить поддержку в трудных ситуациях, они никогда на вас не накричат. Вы упоминаете бомжей как изгоев, отбросы общества, которые воняют и создают всем нам очевидные неудобства. А вы никогда не хотели посмотреть на это глобально? С той стороны, что бомжизм, нищета и даже пьянство - это социальные пороки. Да, отдельно вот этот самый Вася, возможно, тупо спился, но в целом, все эти Васи - проблема нашего общества, где нет места жалости, состраданию и поддержке. Все мы по отдельности вроде как не виноваты в том, что отдельный Вася потерял место жительства или голодает, но если мы постараемся взглянуть на мир, раздвинув рамки и замахнувшись на то, что мы можем хотя бы немного приблизиться к каузальному контуру бытия, мы вдруг обнаружим, что это из-за нашего совместного бездействия у нас пышным цветом цветут преступность, национальные проблемы, бытовое насилие в семьях, и прочее, и прочее, и прочее... Что делаем лично мы? Свято веруем, что своя рубашка ближе к телу? А потом мы раздражаемся из-за бомжа, который посмел потревожить наш покой и требуем от него, чтобы помылся. М-да... Это не призыв бежать кормить бедных в пустыне и посыпать голову пеплом, равно как и не стремление научить вас жизни. Просто повод задуматься.

Быть критичнее, как можно критичнее к себе - быть может это выход... И, возможно, тогда мы сможем быть несколько более снисходительными к другим.

Ну а что до различий в эмоциональности, не думаю, что тут есть какая-то закономерность. Я вообще уже не раз повторял своё мнение о том, что стремление к Теме - не определяющее свойство личности, а лишь одно из её свойств. Мазохистов объединяет любовь к боли, сабмиссивов - к подчинению, ит.д. Бессмысленно искать более глубокие закономерности.

(Vovander @ 27.10.2011 - время: 02:38)
А что вы даёте этим людям? Достаточно ли, чтобы требовать?
А что ей надо давать, денег что-ли, а потом требовать отработку?
Как раз в предпочтении у Норы нет ничего особенного. Все в пределах.
Я бы в жизни не прошёл )) Если Вы ей не подходите, то это означает только то, что вы ей не подходите и ничего более.
Быть критичнее, как можно критичнее к себе - быть может это выход... И, возможно, тогда мы сможем быть несколько более снисходительными к другим. Категорически согласна! Критичнее надо быть, критичнее. В первую очередь к себе, тогда и нижние потянутся.


Пост Ваш интересный, но больше относится к общим\ванильным межполовым отношениям.
Кроме вот этой фразы
Мазохистов объединяет любовь к боли, сабмиссивов - к подчинению
Которая не может не вызывать улыбку. Поскольку является одним из наиболее обобщенных и некомпетентных суждений, особенно что касается мазохизма и боли.
Но это так, к сведению...:)

(Vovander @ 27.10.2011 - время: 02:38) Да, отдельно вот этот самый Вася, возможно, тупо спился, но в целом, все эти Васи - проблема нашего общества, где нет места жалости, состраданию и поддержке. Все мы по отдельности вроде как не виноваты в том, что отдельный Вася потерял место жительства или голодает, но если мы постараемся взглянуть на мир, раздвинув рамки и замахнувшись на то, что мы можем хотя бы немного приблизиться к каузальному контуру бытия, мы вдруг обнаружим, что это из-за нашего совместного бездействия у нас пышным цветом цветут преступность, национальные проблемы, бытовое насилие в семьях, и прочее, и прочее, и прочее...

Долго не могла понять - что мне не нравится в этом куске.
Этакая коллективная ответственность. Мол, мы все в ответе за ВСЕХ, включая бомжа Васю. Только вот какая-то не до конца ответственность, не находите? Если, по аналогии с Китаем, за каждого урода бьющего жену отрубали бы руку 10 соседям - тогда можно было бы говорить о коллективной ответственности. Стенать мало - надо быть готовым, что конкретно вам эту руку отрубят. За бомжа Васю.
Я вот не готова. А потому без всякого лукавства могу сказать - нет, я за бомжовась не отвечаю. Почему вообще я должна сама за себя крутиться, а бомжовась не должен?...

(Sarita @ 27.10.2011 - время: 02:00)
А у кого-то отношения начинаются иначе? Типа там "Ну ладно, убогий... Давай попробуем..."


У меня начинаются иначе. Я не очаровываюсь людьми. Поэтому и не разочаровываюсь. И совсем не обязательно для этого встречаться с убогими, здоровых хватает...)))

А халявы не бывает...Нигде. И если Верхний что-то получает, то явно что-то дает взамен.
Это несомненно. Другой вопрос - что именно даёт. Человек вообще даёт нам очень много, мы только это не всегда замечаем. И вступаем в отношения мы именно потому, что другие люди нам необходимы - не как источники конкретных радостей: секса, денег, смсок по утрам - а жизненно необходимы, как необходима вода. Лишённый общения, человек стремительно деградирует и быстро умирает. Если изолировать человека полностью - умирает примерно через 7-10 дней.
Мы резонируем с другими людьми на межклеточном уровне, и их наличие рядом - условие нашей жизни и залог нашего здоровья. И чем гармоничнее отношения с близкими - тем мы здоровее и социально успешнее.
Это, собственно, ответ на вопрос "зачем".

Пафос лозунга "Никто никому ничего не должен" сомнителен, поскольку он уже давно стал орудием демагогии и софистики. И одну из "вольных трактовок" Вы отметили: никто = Я.
Я в таких случаях говорю так: "В отношениях нет "должен", есть только "хочу": хочу быть рядом, хочу реализоваться в этих отношениях, хочу, чтобы мои отношения приносили мне радость... Если я хочу, то делаю что-то для реализации своего "хочу". А если я хочу только, чтобы мне давали, да ещё что-то, что обозначатся абстрактными понятиями: "любовь", "понимание", "уважение" - то тут формируются уже не отношения, а поле битвы".

(tangu @ 27.10.2011 - время: 21:38) 1. И совсем не обязательно для этого встречаться с убогими, здоровых хватает...)))
2. Лишённый общения, человек стремительно деградирует и быстро умирает. Если изолировать человека полностью - умирает примерно через 7-10 дней.
3. Я в таких случаях говорю так: "В отношениях нет "должен", есть только "хочу": хочу быть рядом, хочу реализоваться в этих отношениях, хочу, чтобы мои отношения приносили мне радость... Если я хочу, то делаю что-то для реализации своего "хочу".
4. А если я хочу только, чтобы мне давали, да ещё что-то, что обозначатся абстрактными понятиями: "любовь", "понимание", "уважение" - то тут формируются уже не отношения, а поле битвы".
1. т.е. для вас достаточным при выборе партнера является справка о богатырском здоровье? ну так это ж субъективно... кому-то для того, чтобы передать человеку власть над собой нужно гораздо больше, чем даже просто симпатия, нужно обрести уверенность в нем, проникнуться доверием к нему, почувствовать безграничное уважение к нему. и трепетать от одного только голоса, не говоря уже о заглавных буквах при упоминании столь светлого для данной личности образа.
2. откуда инфа? поразительно! *без доли сарказма*
3. опять же субъективно: для вас важно только "хочу", мне, к примеру, важно плюсом к этому "хочу" хотелки партнера и наличие взаимных обязательств. причем в обеих ипостасях.
4. слишком много наших желаний обозначаются абстрактными понятиями) нет?)) причем как правило присутствует обоюдное и довольно гармоничное понимание таких вот неконкретных (или даже, возможно, некорректных с вашей точки зрения) терминов), причем с утратой основного связующего из этих вот абстрактных понятий (скажем, любви) упомянутая гармония исчезает, ничего не попишешь.

з.ы. кому и поле битвы - отношения) ну да пес с ним))

(Детка © @ 27.10.2011 - время: 22:15)
1. т.е. для вас достаточным при выборе партнера является справка о богатырском здоровье?




Хотите поговорить обо мне? Я с удовольствием)))

2. откуда инфа? поразительно! *без доли сарказма*
Ну... сей факт, в общем-то, довольно известен... Упоминается, если не ошибаюсь, у Берна... Из отечественных специалистов - у М.Литвака. Это то, что сразу на ум приходит, без Яндекса.)))

3. опять же субъективно: для вас важно только "хочу", мне, к примеру, важно плюсом к этому "хочу" хотелки партнера и наличие взаимных обязательств. причем в обеих ипостасях.
Мы не о разных вещах говорим. А о разном подходе. Ваш отличается от моего, и если...
присутствует обоюдное и довольно гармоничное понимание таких вот неконкретных (или даже, возможно, некорректных с вашей точки зрения) терминов
... то и слава богу.)))))))

(tangu @ 27.10.2011 - время: 22:45) Ну... сей факт, в общем-то, довольно известен... Упоминается, если не ошибаюсь, у Берна... Из отечественных специалистов - у М.Литвака. Это то, что сразу на ум приходит, без Яндекса.)))

Я не верю в Литвака... Мне кажется - это поплистика сплошная, без особых претензий на истинность. Ну да Бог с ним... Потому как я сама могу подтвердить, что 7 дней без кого бы то ни было к смерти не приводят.
Да и на вопрос "зачем мы вступаем в отношения с этим человеком?" - на мою имху ответ не исчерпывающий. "Порезонировать для здоровья" можно с кем угодно. Однако нам зачем-то нужен именно вот этот человек. Значит все несколько сложнее...

Я в таких случаях говорю так: "В отношениях нет "должен", есть только "хочу": хочу быть рядом, хочу реализоваться в этих отношениях, хочу, чтобы мои отношения приносили мне радость... Если я хочу, то делаю что-то для реализации своего "хочу". А если я хочу только, чтобы мне давали, да ещё что-то, что обозначатся абстрактными понятиями: "любовь", "понимание", "уважение" - то тут формируются уже не отношения, а поле битвы".
Тоже слишком широкое поле для понимания. Я не хочу готовить сегодня ужин и верхнего с тапками в зубах встречать. Я хочу лениться и пересматривать "Друзей". Но я ДОЛЖНА и приготовить, и встретить. Потому что ХОЧУ ему приятное сделать/я обещала/ему так надо/другой какой вариант.
Вот до этой скрытой мотивации надо еще уметь дойти. Потому как лозунг про "хочу-не хочу" - он тоже того... Нивелирован до софистики и демагогии. Ведь так легко прикрыть собственную лень вот этой типа свободой отношений без обязательств.

(tangu @ 22.10.2011 - время: 11:17) А ведь Шаманка права...
Хоть я и не называю это "толстокожестью" - это скорее адаптированность.
Как правило, чем уязвимее человек внутренне, тем сильнее он адаптируется в процессе жизни (или умирает - другого выхода нет). Такие люди действительно нередко производят впечатление "толстокожих" - ничем их не проймёшь. А ведь на самом деле это просто защита, этакая мозоль вокруг нежного внутреннего мира.
А люди, которые кажутся излишне чувствительными, чересчур ранимыми... это, уж простите за жестокую правду, - истероиды, не замечающие в жизни никого, кроме себя. Их гиперчувствительность есть средство манипулирования окружающими.

Тема выделена отсюда
https://sxn.io/index.php?showtopic=321397
Простите, а почему кто то должен пускать вас в свое нутро? Да, "толстая кожа" - это защитный механизм, ну и что с этого? Кто то под тупого косит, кто то под умного, а кто то под толстого. Это нормально, защищаться. Не нормально не верить в то, что это только самозащита.

А никто как раз и не осуждает..."защитные механизмы". Речь, скорее, о том, что демонстративные страдания не имеют отношения к глубине чувств и являются не более чем манипуляцией.

(Sarita @ 28.10.2011 - время: 04:51) А никто как раз и не осуждает..."защитные механизмы". Речь, скорее, о том, что демонстративные страдания не имеют отношения к глубине чувств и являются не более чем манипуляцией.
Демонстрация чего бы то ни было - это всегда шоу. Но я с трудом себе представляю, как можно демонстративно показывать свою толстокожесть. Это либо есть, либо нет. Иммунитет. Он не бывает показным.

(Mangouste @ 28.10.2011 - время: 04:57) (Sarita @ 28.10.2011 - время: 04:51) А никто как раз и не осуждает..."защитные механизмы". Речь, скорее, о том, что демонстративные страдания не имеют отношения к глубине чувств и являются не более чем манипуляцией.
Демонстрация чего бы то ни было - это всегда шоу. Но я с трудом себе представляю, как можно демонстративно показывать свою толстокожесть. Это либо есть, либо нет. Иммунитет. Он не бывает показным.
А вот с этим я целиком и полностью согласна.
Хотя с оговорочкой, что всякое в жизни бывает. Внешне человек спокойно реагирует на попытки его "уколоть", а внутри... Или так же спокойно пропускает и игнорит, или, скрывая обиду, начинает заниматься мучительным самокопанием и анализом.
Мы ведь все разные...