Гендерное распределение ролей.

(ledy frigo @ 15.04.2011 - время: 21:58) а Тайцам и ездити никуда не надо - все флаги в гости к ним))
Свинья везде грязь найдет (с)

(Ванильная Снежинка @ 15.04.2011 - время: 22:24) (ledy frigo @ 15.04.2011 - время: 21:58) а Тайцам и ездити никуда не надо - все флаги в гости к ним))
Свинья везде грязь найдет (с)
зачем вы так о целом народе...
Или...
а то никто не знает, зачем туда большинсво ездит...
тоже не надо...

сейчас в европарламенте идут дебаты - а не признать ли педофилию наравне с гомосексуализмом... просто, мол, они не похожи на нас, но тоже есть...
и имеют право на свою индивилуальность...

Гендер продукт социализации?

Ой как спорно, ой как спорно!
Не… Чего тут спорить? Сам термин придуман был для того, что бы отразить социальную сторону половых различий, как то, что не врожденное и биологическое, а приобретается в процессе социализации.. Другое дело, можно соглашаться или не соглашаться с правомерностью самого использования этого термина, но если он используется, то…
А ЧТО я думаю о социализации?
Как я понимаю, вот это
На мой взгляд, социализация, это подгон внешнего типажа под среду обитания. Подгон внешних манер. Но, это может быть всего лишь попытка растворится в социуме, благодаря инстинкту самосохранения. Это не внутреннее содержание.

(petroff67 @ 15.04.2011 - время: 16:44)Именно потому что гендер есть продукт социализации, статистически обязательны сбои и отклонения. Тем более это подтверждается тем, что в традиционных обществах, где система воспитания строга и не терпит отклонений, мы вряд ли обнаружим домин в достаточном количестве. Но как только традиционное общество рухнуло, и воспитывать стали как Бог на душу положит, девиации зацвели пышным цветом.

Эт точно. Чем выше уровень феминизации, тем выше уровень смещения гендера в обществе. Что в Германии, что в Испании, куда не плюнь одни Доминатриксы, да Мистрессы.
Пардон за оф. и главное страшные какие-то. Такое впечатление, что кого ванильные дяденьки игнорируют, те в Госпожи подаются.... Не все, но очень много.:))
Может я не права, но создается такое впечатление.

Такое впечатление, что кого ванильные дяденьки игнорируют, те в Госпожи подаются

Кончита, это феминистки, скорее всего. А дядьки от них бегуть )))

(petroff67 @ 16.04.2011 - время: 00:01)
Ой как спорно, ой как спорно!
Не… Чего тут спорить?



спорно ваше утверждение что девиации расцвели как только чего то там .....

(Naruchniki @ 16.04.2011 - время: 00:38)Такое впечатление, что кого ванильные дяденьки игнорируют, те в Госпожи подаются

Кончита, это феминистки, скорее всего. А дядьки от них бегуть )))
У меня нет никакой статистики, это я из собственных наблюдений. Они внешне как-то не фонтан .... Как один сказал "в голодный год, да за мешок картошки не стал бы, она еще за то что ссыт, денег просит..."
Те которые трамплинг практикуют, еще ничего, есть клевые...

(petroff67 @ 16.04.2011 - время: 00:01) А ЧТО я думаю о социализации?
Как я понимаю, вот это
На мой взгляд, социализация, это подгон внешнего типажа под среду обитания. Подгон внешних манер. Но, это может быть всего лишь попытка растворится в социуме, благодаря инстинкту самосохранения. Это не внутреннее содержание.
Хорошо. А что вы думаете о социализации? Что это за явление, в чем оно проявляется, выражается? Мне интересна ваша точка зрения

(Рута @ 16.04.2011 - время: 10:13) Хорошо. А что вы думаете о социализации? Что это за явление, в чем оно проявляется, выражается? Мне интересна ваша точка зрения
Суть в том, что какого-то особого внутреннего содержания, которое есть до всякой социализации, как бы и нет. Врожденное есть темперамент, способности, какие то генетические аномалии или наоборот норма в физиологии и т.д.
Все же остальное есть продукт социализации, которая начинается с рождения. Вон в википедии есть вполне приемлемый текст на этот счет. Скинул бы вам ссылку, но насколько я помню, тут с этим какие-то проблемы. А вообще нагуглить не трудно.
Вне социализации нет человека, а есть звереныш Маугли (не тот из Киплинга, а настоящие, которых периодически находят).

Верхняя женщина-это природно не на столько правильно как Верхний мужчина.
В практике эо выражается в том,что на каждую Верхнюю женщину,всегда может найтись Верхний мужчина)

(Endorfinchik @ 16.04.2011 - время: 21:35) Верхняя женщина-это природно не на столько правильно как Верхний мужчина.
В практике эо выражается в том,что на каждую Верхнюю женщину,всегда может найтись Верхний мужчина)
Да, мужчин, любящих страпон, гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд...

Снежинка,это Ваша концепция по данному вопросу?)) неудивительно "умно" как всегда.

(Endorfinchik @ 16.04.2011 - время: 21:35) Верхняя женщина-это природно не на столько правильно как Верхний мужчина.
В практике эо выражается в том,что на каждую Верхнюю женщину,всегда может найтись Верхний мужчина)
В "традиционном" обществе, где роли распределялись логикой эволюции и возможностью плодиться\развиваться, там да - главенствующая роль того, кто может принести мясо мамонта...
На данный момент любая женщина может это сделать сама)
По поводу того, что на каждую верхнюю Ж найдётся верхний М.Это в каком смысле? Тематическом? Не факт. А в человеческо-эмоциональном - так вполне). Но не верхний, а просто мужчина-лидер, так как в любом случае иногда хочется почувствовать помощь и поддержку. Правда, то же самое можно сказать и про верхних мужчинах....

(Ванильная Снежинка @ 16.04.2011 - время: 22:47) (Endorfinchik @ 16.04.2011 - время: 21:35) Верхняя женщина-это природно не на столько правильно как Верхний мужчина.
В практике эо выражается в том,что на каждую Верхнюю женщину,всегда может найтись Верхний мужчина)
Да, мужчин, любящих страпон, гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд...
Большинство страпонофилов- мужчины, что естественно. В отличие от женщин, в сумраке, за порогом их ануса, таится не слепое ничто, но бурый ландыш сладострастия- простата. ©

(Endorfinchik @ 16.04.2011 - время: 23:00) Снежинка,это Ваша концепция по данному вопросу?)) неудивительно "умно" как всегда.
Это мои выводы на основе наблюдений. Да Вы не стесняйтесь, здесь все свои

(Ванильная Снежинка @ 17.04.2011 - время: 09:45) (Endorfinchik @ 16.04.2011 - время: 23:00) Снежинка,это Ваша концепция по данному вопросу?)) неудивительно "умно" как всегда.
Это мои выводы на основе наблюдений. Да Вы не стесняйтесь, здесь все свои
Для кого лично лично Вы - свои?)Вы мне в своих триста лет не нужны)

marushka666,я и не сказал что ФАКТ) Я сказал,то как считаю Я.
В традиционном смысле.Конечно же,но Тема основывается прежде всего на почве этих самых традиционных моментов. Она без них существовать не может.Потому как человеческие факторы не выкинуть,как ни крути.

Вы сами пишите,что Вам иногда хочется почувствовать поддержку,побыть слабой,почувствовать ту или иную практику на себе))))))))))и т.д...Это нормально))))

(Endorfinchik @ 17.04.2011 - время: 10:16) marushka666,я и не сказал что ФАКТ) Я сказал,то как считаю Я.
В традиционном смысле.Конечно же,но Тема основывается прежде всего на почве этих самых традиционных моментов. Она без них существовать не может.Потому как человеческие факторы не выкинуть,как ни крути.

Вы сами пишите,что Вам иногда хочется почувствовать поддержку,побыть слабой,почувствовать ту или иную практику на себе))))))))))и т.д...Это нормально))))
Тема основывается не на традиционном обществе, а на сексуальных девиациях).
По поводу побыть слабой капризной блондинкой - это в человеческом смысле)).
А тематические практики попробовать самостоятельно на себе- это я писала в том смысле,чтоб понимать, как в преведенном где-то мной примере, силу и интенсивность тока)

marushka666,сексуальные девиации,не могут существовать без основы традиционных,стандартных поведенческих особенностей человека.И сексуальные девиации имеют корни традиционных начал.
Все идет от корней.


А вообще-то,я и не видел,где вы писали практики на себе пробовать))))Честное слово,это я так написал шуткой...А оказывается серьезно) Надо же:)

А там глядите и понравится,пробуйте скорее)

(petroff67 @ 16.04.2011 - время: 12:50) Суть в том, что какого-то особого внутреннего содержания, которое есть до всякой социализации, как бы и нет. Врожденное есть темперамент, способности, какие то генетические аномалии или наоборот норма в физиологии и т.д.
Все же остальное есть продукт социализации, которая начинается с рождения.
Вне социализации нет человека, а есть звереныш Маугли (не тот из Киплинга, а настоящие, которых периодически находят).
Хотелось бы мне понять, чем суть ваших слов отличается от сути моих слов. Но, видимо, это не для средних умов.
И таки, снова, разве сама социализация дает гендерное распределение ролей? Неужто, социализированная девочка имеет гендерное предрасположение к мужскому типу характера, а не социализированная, (то бишь маугли, как вы выразились, отчасти, согласна с этим, но лишь, отчасти), будет истинной леди? Мне казалось, что социализация дает скорее навыки и способности жить в обществе, в целом, а не предрасположенность к тому или иному психологическому типу по половому признаку.

Но, все же хотелось бы вернуться к теме начатой. Гендерное распределение ролей.
Дама, с задатками мужскими, с удовольствием берется за плеть, и порет женоподобного мужчину. Женоподобного не в плане внешности, а именно по внутреннему содержанию. Так же как и дама, не внешне мужланка, но по типу характера. Гендер.

(Рута @ 17.04.2011 - время: 11:42) Но, все же хотелось бы вернуться к теме начатой. Гендерное распределение ролей.
Дама, с задатками мужскими, с удовольствием берется за плеть, и порет женоподобного мужчину. Женоподобного не в плане внешности, а именно по внутреннему содержанию. Так же как и дама, не внешне мужланка, но по типу характера. Гендер.
Вот про это я и писал,не совсем природно это правильно.

От куда пошло - Пропускать женщину первой в помещение знаете?)

Раньше мужчины в племени пропскали всегда в ущелья женищу первой,для того чтоб понять настанет ли ей там кирдык или нет)Вот если ей там настали кирдык,значит надо собиратья и выгонять,уничтожать тот объект...Потому,как если мужчину уничтожат там,зашел бы он первый...-минус один МУЖЧИНА,добытчик,хозяин и тот,кто может дать продолжение рода...
Хотя в этом процессе учавствует безусловн ои женщина,но их больше намного)