Женщины, которым не везёт

(Аленка2108 @ 01.10.2008 - время: 16:29) (Шахматный Король @ 01.10.2008 - время: 16:26) (Аленка2108 @ 01.10.2008 - время: 16:14) Ну и зачем, если шансов ноль?
Шансов на что?

Это батенька уже мазохизм и патология.Опять старая песня, что любая девушка согласна на любого мужчину. Абсурд, неподтвержденный жизнью.
Я не отрицаю, что девушки разборчивы при выборе мужей. Да это и глупо отрицать.
Но проблема в том, что они разборчивы, пока им дают, то есть пока есть выбор.
А когда выбора нет - она выйдет за любого.
А девушки, считающие, что это "абсурд, не подтвержденный жизнью", всего лишь делают хорошую мину при плохой игре.
Полно незамужних, потому что просто не смогли найти по своему вкусу партнера.
Девушки, которые высокого мнения о себе. Тоже таких нет?
Они тоже рано или поздно выходят замуж. Или за принца на белом коне, которого найдут , или согласятся на обычного мужчину, но будут его пилить за то,что он обычный, потом разведутся.

(Шахматный Король @ 01.10.2008 - время: 17:29) (Аленка2108 @ 01.10.2008 - время: 16:29) (Шахматный Король @ 01.10.2008 - время: 16:26) (Аленка2108 @ 01.10.2008 - время: 16:14) Ну и зачем, если шансов ноль?
Шансов на что?

Это батенька уже мазохизм и патология.Опять старая песня, что любая девушка согласна на любого мужчину. Абсурд, неподтвержденный жизнью.
Я не отрицаю, что девушки разборчивы при выборе мужей. Да это и глупо отрицать.
Но проблема в том, что они разборчивы, пока им дают, то есть пока есть выбор.
А когда выбора нет - она выйдет за любого.
А девушки, считающие, что это "абсурд, не подтвержденный жизнью", всего лишь делают хорошую мину при плохой игре.
Полно незамужних, потому что просто не смогли найти по своему вкусу партнера.
Девушки, которые высокого мнения о себе. Тоже таких нет?
Они тоже рано или поздно выходят замуж. Или за принца на белом коне, которого найдут , или согласятся на обычного мужчину, но будут его пилить за то,что он обычный, потом разведутся.

Ну и что, это жизнь. Или мужчины все белые и пушистые, и такую аналогию с их жизнью проводить нельзя?

(PGavatar @ 01.10.2008 - время: 17:15) (qwertun @ 01.10.2008 - время: 16:37)Самое обидное, что на самом деле даже умные и хорошие женщины готовы скакать замуж по щелчку. Обычно когда происходит рассказ о каком-нибудь предыдущем непутевом мужчине, то на вопрос о том, что "ты бы конечно не согласилась выйти за него замуж, ведь он такой негодяй был". На него обычно следует ответ "да он мне вообще-то и не предлагал никогда, такой свиньей был" и т.д. "Упаси бог, я бы даже под дулом пистолета за него замуж не вышла", такого ответа я никогда не слышал.
Вот читаешь и удивляешься - чего только мужчины не напишут, чтобы с женщинами поговорить...
А чего тут удивительного?! - Мы же вас любим всей душой! Это вы только почему-то ошибочно считаете, что мы все такие какашки, вас ненавидим и постоянно пытаемся сделать вам какую-нибудь гадость, быть плохими. А мы на самом деле интересуемся вашей жизнью, спрашиваем, сочувствуем, сопереживаем, стараемся стать ближе.

(qwertun @ 01.10.2008 - время: 18:11) (PGavatar @ 01.10.2008 - время: 17:15) (qwertun @ 01.10.2008 - время: 16:37)Самое обидное, что на самом деле даже умные и хорошие женщины готовы скакать замуж по щелчку. Обычно когда происходит рассказ о каком-нибудь предыдущем непутевом мужчине, то на вопрос о том, что "ты бы конечно не согласилась выйти за него замуж, ведь он такой негодяй был". На него обычно следует ответ "да он мне вообще-то и не предлагал никогда, такой свиньей был" и т.д. "Упаси бог, я бы даже под дулом пистолета за него замуж не вышла", такого ответа я никогда не слышал.
Вот читаешь и удивляешься - чего только мужчины не напишут, чтобы с женщинами поговорить...
А чего тут удивительного?! - Мы же вас любим всей душой! Это вы только почему-то ошибочно считаете, что мы все такие какашки, вас ненавидим и постоянно пытаемся сделать вам какую-нибудь гадость, быть плохими. А мы на самом деле интересуемся вашей жизнью, спрашиваем, сочувствуем, сопереживаем, стараемся стать ближе.
Мы мужчин тоже очень любим и очень счастливы, когда они о нас заботятся...

(Join_me @ 28.09.2008 - время: 21:26)
Ну вообще-то, женщины, которые сидят на сайтах знакомств - это в любом случае женщины, которые не могут познакомиться нискем в жизни. Женщины, на которых не обращают внимания.
Да что ты говоришь? Я на сайте уже года три-четыре обитаю, однако это совершенно не означает, что у меня проблемы с общением. Я вообще, понимаете-ли, виртуальная душа и в инете мне многое интересно. В том числе, и знакомиться. И, кстати, с несколькими своими нынешними приятельницами я познакомилась именно на таких сайтах. Причем, у всех нас ориентация вполне классическая, если что...

ИМХО. по мне одно из худших качеств - зашоренность взглядов...

(Sarita @ 01.10.2008 - время: 18:18) (Dormindo @ 01.10.2008 - время: 15:22) Просто потому что это инстинкт.
На определённых этапах жизни большинство людей проходят через те или другие потребности. Эти потребности, как и жизнь, возникают, претерпевают изменения, а затем исчезают.
Потребность в спутнике жизни у людей не постоянна, а исчисляется периодами приблизительно 3-5 лет. Затем наступает потребность этого спутника сменить, что увы, не совпадает, к примеру, с необходимостью длительной опеки над детьми, связанной с их образованием и прочим. Поскольку последняя необходимость возникла сравнительно недавно и в инстинктах это ещё не закрепилось.
В данном случае потребность смены мужа тоже временная, в такие периоды женщины начинают муссировать мнение, что женщинам замужество не нужно, не выгодно и плохо. Подобная точка зрения - глупость.
Не согласна с инстинктом. Потомство иметь - да. А замуж - нет такого в инстинктах. Ну да ладно.
Не приходится подстраиваться под чужие режим, вкусы, планы.
Нет. Инстинктом является желание секса и забота о детях (у женщин). Желание иметь детей является опосредованным (через секс) и к слову, люди в некоторых диких племенах до сих пор не имеют понятия о причинно-следственных связях между этими понятиями.
А вот желание жить хорошо - это инстинкт. Представьте себе, каким образом получилось бы жить хорошо у женщины, имеющей кучу детей и вечно беременной, не будь у неё кормильца? Во времена отсутствия контрацептивов именно так и было. Поэтому необходимость наличия кормильца у женщины в генах.
Кстати, инстинкт - это закреплённый в генах шаблон поведения в ответ на конкретный раздражитель (или его отсутствие).
И ещё. Я не утверждаю, что все женщины и всегда хотят замуж. Нет. Когда инстинктивная потребность удовлетворена, она может снизойти на нет - временно или навсегда, в зависимости от обстоятельств.

(Dormindo @ 02.10.2008 - время: 16:11) Нет. Инстинктом является желание секса и забота о детях (у женщин). Желание иметь детей является опосредованным (через секс) и к слову, люди в некоторых диких племенах до сих пор не имеют понятия о причинно-следственных связях между этими понятиями.
А вот желание жить хорошо - это инстинкт. Представьте себе, каким образом получилось бы жить хорошо у женщины, имеющей кучу детей и вечно беременной, не будь у неё кормильца? Во времена отсутствия контрацептивов именно так и было. Поэтому необходимость наличия кормильца у женщины в генах.
Кстати, инстинкт - это закреплённый в генах шаблон поведения в ответ на конкретный раздражитель (или его отсутствие).
И ещё. Я не утверждаю, что все женщины и всегда хотят замуж. Нет. Когда инстинктивная потребность удовлетворена, она может снизойти на нет - временно или навсегда, в зависимости от обстоятельств.
Тут два возражения... Кормилец у женщины появился сравнительно недавно - с возникновением института частной собственности. Не буду пересказывать "Происхождение семьи и частной собтвенности", но вот для ЭВОЛЮЦИОННОГО закрепления времени явно маловато прошло. Тут скорее всего имеет место не инстинкт, а следствие воспитания. Я еще застала те времена, когда изменщиков на партсобраниях обсуждали. Соответственно и стереотип "каждая девушка должна выйти замуж" (девственницей) мне тоже не знаком. Но вот он (поведенческий стереотип) как раз меняется под влиянием обстоятельств, опыта, смены убеждений.
Когда инстинктивная потребность удовлетворена, она НЕ может снизойти на нет - она ж инстинктивная. Например, пищевой инстинкт (второй основной, который даже при отключенной коре ГМ сохраняется). Вы ведь продукты в магазине даже на сытый желудок покупаете? :)

(Sarita @ 02.10.2008 - время: 18:37) (Dormindo @ 02.10.2008 - время: 16:11) Нет. Инстинктом является желание секса и забота о детях (у женщин). Желание иметь детей является опосредованным (через секс) и к слову, люди в некоторых диких племенах до сих пор не имеют понятия о причинно-следственных связях между этими понятиями.
А вот желание жить хорошо - это инстинкт. Представьте себе, каким образом получилось бы жить хорошо у женщины, имеющей кучу детей и вечно беременной, не будь у неё кормильца? Во времена отсутствия контрацептивов именно так и было. Поэтому необходимость наличия кормильца у женщины в генах.
Кстати, инстинкт - это закреплённый в генах шаблон поведения в ответ на конкретный раздражитель (или его отсутствие).
И ещё. Я не утверждаю, что все женщины и всегда хотят замуж. Нет. Когда инстинктивная потребность удовлетворена, она может снизойти на нет - временно или навсегда, в зависимости от обстоятельств.
Тут два возражения... Кормилец у женщины появился сравнительно недавно - с возникновением института частной собственности. Не буду пересказывать "Происхождение семьи и частной собтвенности", но вот для ЭВОЛЮЦИОННОГО закрепления времени явно маловато прошло. Тут скорее всего имеет место не инстинкт, а следствие воспитания. Я еще застала те времена, когда изменщиков на партсобраниях обсуждали. Соответственно и стереотип "каждая девушка должна выйти замуж" (девственницей) мне тоже не знаком. Но вот он (поведенческий стереотип) как раз меняется под влиянием обстоятельств, опыта, смены убеждений.
Когда инстинктивная потребность удовлетворена, она НЕ может снизойти на нет - она ж инстинктивная. Например, пищевой инстинкт (второй основной, который даже при отключенной коре ГМ сохраняется). Вы ведь продукты в магазине даже на сытый желудок покупаете? :)
Я бы согласился с Вашими аргументами по первому высказыванию, если бы "институт кормильцев" экслюзивно принадлежал людям. Ан нет. У ВСЕХ видов животных, детёныши которых нуждаются в длительной заботе имеется привязанность пар ровно на период этой заботы. А это уже означает, что семья - не такое уж искусственное образование, как Вам кажется. Просто по длительности у людей закрепиться ещё не успело, вот и всё.
По второму аргументу - замечательный пример про еду. Как только Вы поели - сразу бежите есть снова? Или всё-таки какое-то время не хотите? А вообще, если человек сильно переел или съел не то, то иногда его блевать тянет (кстати, тоже инстинкт). Но рано или поздно он снова захочет есть.
Как и с замужеством.

(qwertun @ 29.09.2008 - время: 08:48) Мужчине проще, так как мужчина до гробовой доски жених. А у женщины более сложная доля.
Вот этими своими словами, qwertun, ты озвучил мнение большинства одиноких мужчин. Мнение, сильно остающее от современности, и, ИМХО, являющееся причиной того, что у нас сейчас так много одиноких мужчин. Нет, я не хочу сказать, что женщины белые и пушистые, а мужчины - такие-сякие... у всех свои недостатки! ))
Мужчины нередко мнят априори, что у женщины идея-фикс выскочить замуж, причем за любого, кто предложит. И как-то забывается ими при этом, что на дворе не средневековье!
Возможно, в отношении девушки, которая еще никак в жизни не состоялась (нуждается в опоре) и не выполнила свою биологическую программу, его намеки о браке и прокатят в качестве сыра для мышеловки... а когда ты уже имеешь потомство, твердо стоишь на ногах и способна удовлетворить свои запросы самостоятельно, при слове "брак" сразу возникает мысль: "А оно мне надо? А оно не испортит мне мой маленький, но такой уютный мирок"?
Женщины стали независимыми и, вследствие этого, они стали более разборчивыми, поскольку для них брак - отнюдь не панацея, а такой же "головняк", как и для мужчины!
На сегодняшний день единственное, что редкость, ИМХО, - это любовь. Простая, человеческая. Не слова о ней (которые говорят нередко и охотно, только ЧТО за ними стоит???), не понты мужские корявые с определенной (как правило, далекой от возвышенности) целью, не предложения "руки и сердца" за-ради заключения УДОБНОГО им союза... Романтики хочется, и чистых красивых отношений, исключительно для души. И считайте, что я - глупа ))

(Diamondик @ 02.10.2008 - время: 19:04) На сегодняшний день единственное, что редкость, ИМХО, - это любовь. Простая, человеческая. Не слова о ней (которые говорят нередко и охотно, только ЧТО за ними стоит???), не понты мужские корявые с определенной (как правило, далекой от возвышенности) целью, не предложения "руки и сердца" за-ради заключения УДОБНОГО им союза... Романтики хочется, и чистых красивых отношений, исключительно для души. И считайте, что я - глупа ))
А знаете почему?
Потому что ценится то, что в дефиците.
Для большинства мужчин дефицитом является секс. А для женщин - романтика.
Почему же вышеназванное является дефицитом? Да потому что женские тела и эмоции быстро приедаются. Хочется больше и качественнее. Поэтому выйдя на плато абсолютно любого уровня благополучия и стабильных отношений людям всегда будет всего этого не хватать. Хватит уже винить противоположный пол (и мужчин и женщин), что они не могут удовлетворить наш спрос. Потому что вообще говоря, наш спрос удовлетворить невозможно.
Ещё пример: предоставьте мужчине столько секса (с разными женщинами), сколько он захочет и с кем захочет. Рано или поздно его потянет на высокие отношения, на романтику, на творчество, и он станет ОООЧЕНЬ избирательным. Лишите женщину возможности иметь секс. ВООБЩЕ. Так она под первого встречного ляжет, думая, что в последний раз.
Объяснил?

(Dormindo @ 03.10.2008 - время: 01:11) (Diamondик @ 02.10.2008 - время: 19:04) На сегодняшний день единственное, что редкость, ИМХО, - это любовь. Простая, человеческая. Не слова о ней (которые говорят нередко и охотно, только ЧТО за ними стоит???), не понты мужские корявые с определенной (как правило, далекой от возвышенности) целью, не предложения "руки и сердца" за-ради заключения УДОБНОГО им союза... Романтики хочется, и чистых красивых отношений, исключительно для души. И считайте, что я - глупа ))
А знаете почему?
Потому что ценится то, что в дефиците.
Для большинства мужчин дефицитом является секс. А для женщин - романтика.
Почему же вышеназванное является дефицитом? Да потому что женские тела и эмоции быстро приедаются. Хочется больше и качественнее. Поэтому выйдя на плато абсолютно любого уровня благополучия и стабильных отношений людям всегда будет всего этого не хватать. Хватит уже винить противоположный пол (и мужчин и женщин), что они не могут удовлетворить наш спрос. Потому что вообще говоря, наш спрос удовлетворить невозможно.
Ещё пример: предоставьте мужчине столько секса (с разными женщинами), сколько он захочет и с кем захочет. Рано или поздно его потянет на высокие отношения, на романтику, на творчество, и он станет ОООЧЕНЬ избирательным. Лишите женщину возможности иметь секс. ВООБЩЕ. Так она под первого встречного ляжет, думая, что в последний раз.
Объяснил?
Конечно, согласна я с тобой во всем... кроме одного: что для мужчин секс является дефицитом. Ведь когда все быстро приедается и хочется "больше и качественнее" - это ведет к переизбытку!))
И, знаешь, я со многими твоими мыслями бываю согласна, но сейчас и мне кое-что объяснить захотелось... точнее, свою позицию озвучить по вопросу "женские тела и эмоции быстро приедаются". Такой "болезнью" страдают люди (и женщины тоже), которые совсем никого не любят... для которых секс-партнер в первую очередь - "кусок мяса" (можно и более облагороженную формулировку придумать).
И еще: мне кажется, при переизбытке секса ни одного мужчину на романтику не потянет... ))

(Dormindo @ 02.10.2008 - время: 17:11)
Для большинства мужчин дефицитом является секс. А для женщин - романтика.
Почему же вышеназванное является дефицитом? Да потому что женские тела и эмоции быстро приедаются.

Я надеюсь все же, что не таким страшным дефицитом, как колбаса в советское время.
Такие люди, которым тела и эмоции надоедают, в действительности, никого не любят, их надо сторонится по жизни...

(Diamondик @ 02.10.2008 - время: 20:01) (Dormindo @ 03.10.2008 - время: 01:11) (Diamondик @ 02.10.2008 - время: 19:04) На сегодняшний день единственное, что редкость, ИМХО, - это любовь. Простая, человеческая. Не слова о ней (которые говорят нередко и охотно, только ЧТО за ними стоит???), не понты мужские корявые с определенной (как правило, далекой от возвышенности) целью, не предложения "руки и сердца" за-ради заключения УДОБНОГО им союза... Романтики хочется, и чистых красивых отношений, исключительно для души. И считайте, что я - глупа ))
А знаете почему?
Потому что ценится то, что в дефиците.
Для большинства мужчин дефицитом является секс. А для женщин - романтика.
Почему же вышеназванное является дефицитом? Да потому что женские тела и эмоции быстро приедаются. Хочется больше и качественнее. Поэтому выйдя на плато абсолютно любого уровня благополучия и стабильных отношений людям всегда будет всего этого не хватать. Хватит уже винить противоположный пол (и мужчин и женщин), что они не могут удовлетворить наш спрос. Потому что вообще говоря, наш спрос удовлетворить невозможно.
Ещё пример: предоставьте мужчине столько секса (с разными женщинами), сколько он захочет и с кем захочет. Рано или поздно его потянет на высокие отношения, на романтику, на творчество, и он станет ОООЧЕНЬ избирательным. Лишите женщину возможности иметь секс. ВООБЩЕ. Так она под первого встречного ляжет, думая, что в последний раз.
Объяснил?
Конечно, согласна я с тобой во всем... кроме одного: что для мужчин секс является дефицитом. Ведь когда все быстро приедается и хочется "больше и качественнее" - это ведет к переизбытку!))
И, знаешь, я со многими твоими мыслями бываю согласна, но сейчас и мне кое-что объяснить захотелось... точнее, свою позицию озвучить по вопросу "женские тела и эмоции быстро приедаются". Такой "болезнью" страдают люди (и женщины тоже), которые совсем никого не любят... для которых секс-партнер в первую очередь - "кусок мяса" (можно и более облагороженную формулировку придумать).
И еще: мне кажется, при переизбытке секса ни одного мужчину на романтику не потянет... ))
Уточню: для большинства мужчин секс является дефицитом.
В противном случае секс-индустрия (проституция) не была бы столь востребованным и прибыльным бизнесом.
Что касается людей которые не любят... сложный вопрос. Ведь чувства - это в первую градиент эмоций и впечатлений. Бывает, что душа в какой-то период не может вместить больше вовсе не потому что мала, а потому что их слишком много. До тех пор, пока не существует технической возможности количественно измерить чувства , этот вопрос так и останется темой качественных рассуждений, на фоне которых самые просветлённые и духовно духовно продвинутые существа - это мы сами
Ну а насчёт переизбытка секса - сужу по себе. Самые глубокие и духовно продвинутые отношения у меня были с последней любовницей, с которой мы перепробовали буквально ВСЁ И такой откровенности у меня не было больше никогда и ни с кем. Может быть у других как-то иначе. Не знаю. Может быть.

(Dormindo @ 03.10.2008 - время: 02:29) Что касается людей которые не любят... сложный вопрос. Ведь чувства - это в первую градиент эмоций и впечатлений. Бывает, что душа в какой-то период не может вместить больше вовсе не потому что мала, а потому что их слишком много. До тех пор, пока не существует технической возможности количественно измерить чувства , этот вопрос так и останется темой качественных рассуждений, на фоне которых самые просветлённые и духовно духовно продвинутые существа - это мы сами

Ну а насчёт переизбытка секса - сужу по себе. Самые глубокие и духовно продвинутые отношения у меня были с последней любовницей, с которой мы перепробовали буквально ВСЁ И такой откровенности у меня не было больше никогда и ни с кем. Может быть у других как-то иначе. Не знаю. Может быть.
По первому пункту: я имела ввиду вообще-то не отсутствие именно любви как таковой, а восприятие женщин исключительно как... пардон, живых кукол... ведь помимо любви существуют отношения, строящиеся на дружеской симпатии, уважении и пр. Есть тип мужчин, для которых женщины, с которыми они имеют сексуальные отношения - просто ТЕЛО... Все остальные потребности они удовлетворяют с себе подобными, - т. е. с мужчинами.
Но ты прав, - говорить об этом можно бесконечно долго.

По второму пункту - поняла. Значит, путь к сердцу мужчины лежит через его причинное место? Как пессимистически звучит... Я о первопричине... получается, хороший секс - первичен, а "глубокие и духовно продвинутые отношения" - лишь его производная? Вот если бы наоборот...

(Dormindo @ 02.10.2008 - время: 18:29)
Что касается людей которые не любят... сложный вопрос. Ведь чувства - это в первую градиент эмоций и впечатлений. Бывает, что душа в какой-то период не может вместить больше вовсе не потому что мала, а потому что их слишком много. До тех пор, пока не существует технической возможности количественно измерить чувства , этот вопрос так и останется темой качественных рассуждений

Чувства измеряются поступками и отношением... Разумеется, у каждого свой потолок, выше, которого он не прыгнет. Об чем и речь

(Аленка2108 @ 02.10.2008 - время: 20:42) (Dormindo @ 02.10.2008 - время: 18:29)
Что касается людей которые не любят... сложный вопрос. Ведь чувства - это в первую градиент эмоций и впечатлений. Бывает, что душа в какой-то период не может вместить больше вовсе не потому что мала, а потому что их слишком много. До тех пор, пока не существует технической возможности количественно измерить чувства  , этот вопрос так и останется темой качественных рассуждений

Чувства измеряются поступками и отношением... Разумеется, у каждого свой потолок, выше, которого он не прыгнет. Об чем и речь
Проблема в том, что вследствие перетягивания одеяла неокортексом и лимбической системы поведение человека неоднородно и любой поступок является следствием нескольких мотивов. И это даёт возможность в зависимости от уровня наших симпатий тусовать мотивами поступов других людей (да и своих тоже) как колодой карт..

(Dormindo @ 02.10.2008 - время: 18:48)

Чувства измеряются поступками и отношением... Разумеется, у каждого свой потолок, выше, которого он не прыгнет. Об чем и речь
Проблема в том, что вследствие перетягивания одеяла неокортексом и лимбической системы поведение человека неоднородно и любой поступок является следствием нескольких мотивов. И это даёт возможность в зависимости от уровня наших симпатий тусовать мотивами поступов других людей (да и своих тоже) как колодой карт..
Очень заумно. Любимому человеку всегда хочется сделать приятно, по мере своих возможностей.
Твои возможности и пожелания другого должны более менее совпадать, в этом вся и фишка...

(Diamondик @ 02.10.2008 - время: 20:40) По первому пункту: я имела ввиду вообще-то не отсутствие именно любви как таковой, а восприятие женщин исключительно как... пардон, живых кукол... ведь помимо любви существуют отношения, строящиеся на дружеской симпатии, уважении и пр. Есть тип мужчин, для которых женщины, с которыми они имеют сексуальные отношения - просто ТЕЛО... Все остальные потребности они удовлетворяют с себе подобными, - т. е. с мужчинами.
Но ты прав, - говорить об этом можно бесконечно долго.

По второму пункту - поняла. Значит, путь к сердцу мужчины лежит через его причинное место? Как пессимистически звучит...  Я о первопричине... получается, хороший секс - первичен, а "глубокие и духовно продвинутые отношения" - лишь его производная? Вот если бы наоборот... 
Мне кажется, что для любых отношений, с чего бы они не начались, существует некий рубикон, пройдя которых люди как бы становятся частью друг друга. При этом вряд ли кто-то из них будет воспринимать другого только как тело. Это невозможно, хотя и есть люди, которые это утверждают, но я думаю, что это просто поза. Хотя секс как начало отношений - вполне распространенный вариант.
По второму пункту - я бы не стал ограничиваться причинным местом. Наши потребности трансформируются в течение жизни и не всегда секс это единственное, о чём думают мужчины. Я думаю, что путь к сердцу любого человека лежит в том, чтобы стать для него незаменимым или хотя бы вне конкуренции относительно наиболее острых для него аспектов жизни. А поскольку желания людей могут полностью совпадать лишь на коротких участках времени, то большую роль для этого имеет актёрское мастерство, умение подыграть, ну и конечно же, не быть туполобым кретином чтобы не только захотеть, но и суметь понять, чего же человек хочет сейчас и вообще.

(Аленка2108 @ 02.10.2008 - время: 20:52)

Чувства измеряются поступками и отношением... Разумеется, у каждого свой потолок, выше, которого он не прыгнет. Об чем и речь
Проблема в том, что вследствие перетягивания одеяла неокортексом и лимбической системы поведение человека неоднородно и любой поступок является следствием нескольких мотивов. И это даёт возможность в зависимости от уровня наших симпатий тусовать мотивами поступов других людей (да и своих тоже) как колодой карт..
Очень заумно. Любимому человеку всегда хочется сделать приятно, по мере своих возможностей.
Твои возможности и пожелания другого должны более менее совпадать, в этом вся и фишка...
Я имел в виду то, что под любой поступок можно подогнать любой мотив. Поэтому руководствоваться поступками в качестве критериев духовной продвинутости - не очень хороший вариант. Поступок-то нам может понравиться, но в его основе могут лежать довольно примитивные мотивы

(Dormindo @ 02.10.2008 - время: 16:56) Я бы согласился с Вашими аргументами по первому высказыванию, если бы "институт кормильцев" экслюзивно принадлежал людям. Ан нет. У ВСЕХ видов животных, детёныши которых нуждаются в длительной заботе имеется привязанность пар ровно на период этой заботы. А это уже означает, что семья - не такое уж искусственное образование, как Вам кажется. Просто по длительности у людей закрепиться ещё не успело, вот и всё.
По второму аргументу - замечательный пример про еду. Как только Вы поели - сразу бежите есть снова? Или всё-таки какое-то время не хотите? А вообще, если человек сильно переел или съел не то, то иногда его блевать тянет (кстати, тоже инстинкт). Но рано или поздно он снова захочет есть.
Как и с замужеством.
Не у всех. Тигры, львы, медведи, близкие нам гориллы... Там нет кормильцев. На самом деле - парность как раз явление более редкое.
Еду запасают впрок - в этом был смысл примера.
Так что остаюсь при своем. Замужество - поведнческий стереотип, не инстинкт. Иначе он был бы свойственен всему виду хомо сапиенс. Однако существуют всякие близкие к первобытным племенам где нет института брака в нашем с вами понимании. И ничего - живут.