Почему женщины не любят делать минет?

(ya777 @ 05.02.2012 - время: 23:57) (qwetyr @ 05.02.2012 - время: 23:42) Имхо, Ваши примеры наоборот иногда противоречат физиологии и психологии. По крайней мере, мне лично то, что Вы приписываете женщинам, зачастую кажется крайне нелогичным.

давайте разберемся, что именно?))

Вот память моя девичья, забыла совсем.

Для начала пока один пример пусть будет.
на самом деле, разницы между проституткой и женщиной, которая имела более одного партнера - никакой...по сути и первая и вторая имеет склонность к эксплуатации секса, чтобы получить с мужчины для себя различные бонусы...женщин, которые не используют для этого секс, практически не существуют. Это вот отсюда: https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=15128039
Есть у некоторых мужчин радикальная позиция, что вообще все женщины имеют склонность к эксплуатации секса, вот такую убежденность уже ничем не опровергнуть. А у Вас позиция, что эксплуатация секса имеет место, если у женщины более одного партнера. Вот не понимаю, если женщине с первого раза не повезло, мужчина ее бросил, или она его разлюбила, то почему со второго раза она сразу станет меркантильной? Как это вообще от количества партнеров зависит? Если уж женщина меркантильна, то она и девственницей меркантильна будет, будет пытаться "продать девственность" подороже и будет выбирать себе будущего мужа исходя из тех же меркантильных соображений. При этом у нее может быть всего один мужчина.
Если девушка не меркантильна, то даже если с первым мужчиной ничего не получится, она после лишения девственности меркантильней не станет. Поэтому Ваша позиция мне не понятна. А еще мне кажется, Ваше утверждение, что если у женщины был не один мужчина, то она не способна любить по-настоящему, тоже с этим как-то связано. И тоже непонятно.


кстати, по поводу минета...))

минет, наиболее приемлемый на мой взгляд из сексуальных практик с женщиной, которая используется мужчиной в качестве обслуги, и при котором невозможна беременность женщины, риск заражения минимален при определенных правилах и во многих случаях приносит мужчинам более яркое сексуальное удовольствие...
А Вас бы устроили длительные отношения с женщиной, если б у вас вообще кроме минетов никакого секса не было бы? Или было бы крайне редко.

Саш, в твоем псто слишком много "на мой взгляд". Поверь, и без твоего взгляда специалисты прекрасно уже разобрались С моей стороны отстаивать их позицию означает подвергать сомнению научные исследования. И так как я в них не сомневаюсь, то и отстаивать что-либо не вижу смысла. Есть официальная точка зрения, а ты можешь фантазировать все, что душе угодно

(Tenko @ 08.02.2012 - время: 14:33) Саш, в твоем псто слишком много "на мой взгляд". Поверь, и без твоего взгляда специалисты прекрасно уже разобрались С моей стороны отстаивать их позицию означает подвергать сомнению научные исследования. И так как я в них не сомневаюсь, то и отстаивать что-либо не вижу смысла. Есть официальная точка зрения, а ты можешь фантазировать все, что душе угодно
ты хотя бы на последний вопрос потрудись ответить...

что касается гомосексуальности животных, то у многих специалистов диаметральнопротивоположные взгляды на этот счет...

ответь за себя, какую именно позицию ты занимаешь и почему...?))

(qwetyr @ 08.02.2012 - время: 14:31) Для начала пока один пример пусть будет.
на самом деле, разницы между проституткой и женщиной, которая имела более одного партнера - никакой...по сути и первая и вторая имеет склонность к эксплуатации секса, чтобы получить с мужчины для себя различные бонусы...женщин, которые не используют для этого секс, практически не существуют. Это вот отсюда: https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=15128039
Есть у некоторых мужчин радикальная позиция, что вообще все женщины имеют склонность к эксплуатации секса, вот такую убежденность уже ничем не опровергнуть. А у Вас позиция, что эксплуатация секса имеет место, если у женщины более одного партнера. Вот не понимаю, если женщине с первого раза не повезло, мужчина ее бросил, или она его разлюбила, то почему со второго раза она сразу станет меркантильной? Как это вообще от количества партнеров зависит? Если уж женщина меркантильна, то она и девственницей меркантильна будет, будет пытаться "продать девственность" подороже и будет выбирать себе будущего мужа исходя из тех же меркантильных соображений. При этом у нее может быть всего один мужчина.
Если девушка не меркантильна, то даже если с первым мужчиной ничего не получится, она после лишения девственности меркантильней не станет. Поэтому Ваша позиция мне не понятна. А еще мне кажется, Ваше утверждение, что если у женщины был не один мужчина, то она не способна любить по-настоящему, тоже с этим как-то связано. И тоже непонятно.


начнем с поледнего...про любовь...)) сила любви основана на уникальности, с этим невозможно поспорить, ибо чем более уникальна любовь по своей сути, тем более она избирательна...

человек имеет потребность любить и в тоже самое время любит за определенные качества своего возлюбленного, чем сильнее потребность и ниже требования к партнеру, тем менее ценна такая любовь...напротив, чем менее потребность в любви и чем больше требования к партнеру, тем ценность любви выше...)) ибо вызвать ее труднее...по общему правилу, чем труднее достижение, тем выше оно ценится...

когда человек способен любить многих, его любовь не имеет ценности...ибо легко вызывается и точно также легко заменяется...)) про любовь все понятно?

теперь отличие между женщиной, имевшей много партнеров и проституткой...для мужчины отличий между ними никаких...)) ему все равно, чем собственно вызвано большое число партнеров у женщины...либо она не способна отказывать мужчинам, либо перебирает мужчин в поиске чего-то там, либо она пытается на этом заработать...
основная причина здесь в том, что женщина допускает для себя сексуальные контакты без любви...такое поведение женщины основано в основном на двух причинах:
1) она легко получает удвольствие от секса с разными мужчинами...и в этом она похожа на мужчин, которые в большинстве случаев получат это самое удовльствие с понравившейся ему женщиной...
2) она считает секс обязательным вознаграждением мужчине за внимание к ней...
и первая и вторая причина не стимулирует женщину к сохранению верности...философия же большинства нормальных мужчин основана прежде всего на философии "единоличном обладании" женщиной...)) разделяя женщину с другими, мужчина не будет нести за нее ответственность со всеми вытекающими отсюда последствиями...
а учитывая тот факт, что даже женщина, которая испытывает сексуальное удовольствие со многими мужчинами сама не будет проявлять инициативу, а больше ожидает действий мужчины, то с одной стороны такое поведение делает ее зависимой от воли и намерений другого мужика, а с другой выявляет характерную черту женщины в виде, ожидания предложений мужчины, на основе которых она и принимает решение вступать с ним в сексуальную связь или не вступать...а это говорит про меркантильность.

таким образом мы и получаем, что собственно разницы между проститутками и женщинами, имевших много партнеров - нет никакой...

А Вас бы устроили длительные отношения с женщиной, если б у вас вообще кроме минетов никакого секса не было бы? Или было бы крайне редко.
да, меня бы такие отношения с такой женщиной устроили бы...НО, при одном условии,если бы это была бы не одна моя партнерша... иными словами, я бы не удовлетворился отношениями с этой одной женщиной и искал бы еще одну...которую можно было бы любить.)) а не просто пользоваться ею...
хотя на мой взгляд, когда у мужчины наличествует дифицит в сексе, то минет это уже неплохо... у многих наоборот, секс есть, а минета нет...почитайте форум и жалобы мужчин.

(ya777 @ 08.02.2012 - время: 14:48) (Tenko @ 08.02.2012 - время: 14:33) Саш, в твоем псто слишком много "на мой взгляд". Поверь, и без твоего взгляда специалисты прекрасно уже разобрались    С моей стороны отстаивать их позицию означает подвергать сомнению научные исследования. И так как я в них не сомневаюсь, то и отстаивать что-либо не вижу смысла. Есть официальная точка зрения, а ты можешь фантазировать все, что душе угодно
ты хотя бы на последний вопрос потрудись ответить...

что касается гомосексуальности животных, то у многих специалистов диаметральнопротивоположные взгляды на этот счет...

ответь за себя, какую именно позицию ты занимаешь и почему...?))
Блин, да нет у меня никаких особых позиций, это у тебя все какие-то инновационные теории, идущие вразрез и с наукой, и с жизнью

Я считаю, что гомосексуальность в том виде, когда противоположный пол в принципе не возбуждал и не возбуждает, имеет либо генетический характер, либо особенность внутриутробного развития. В любом случае то, что ты назваешь гомо от воспитания и условий - это в лучшем случае би, а скорее просто от безысходности, как у заключенных. Ведь от того, что они совершают эти акты, они геями не становятся. Саш, уясни уже, что это ориентация, а не способность трахаться со своим полом. То есть человек должен хотеть свой пол сильнее, чем противоположный, либо вообще хотеть исключительно свой. И такой гомосексуализм никак перевоспитать нельзя, и детство тут вообще ни при чем.

(ya777 @ 08.02.2012 - время: 15:14) начнем с поледнего...про любовь...)) сила любви основана на уникальности, с этим невозможно поспорить, ибо чем более уникальна любовь по своей сути, тем более она избирательна...

человек имеет потребность любить и в тоже самое время любит за определенные качества своего возлюбленного, чем сильнее потребность и ниже требования к партнеру, тем менее ценна такая любовь...напротив, чем менее потребность в любви и чем больше требования к партнеру, тем ценность любви выше...)) ибо вызвать ее труднее...по общему правилу, чем труднее достижение, тем выше оно ценится...

когда человек способен любить многих, его любовь не имеет ценности...ибо легко вызывается и точно также легко заменяется...)) про любовь все понятно?

А может, у нее было несколько любовников, но любит она только одного. Лишь единственный у нее чувство любви смог вызвать. Вам, мужчинам, наличие в прошлом секса со многими женщинами разве мешает любить одну? Или такая любовь на самом деле не особо трудно достигаема, не будет ее, так Вы сразу же в другую влюбитесь из тех, с кем спите?
теперь отличие между женщиной, имевшей много партнеров и проституткой...для мужчины отличий между ними никаких...)) ему все равно, чем собственно вызвано большое число партнеров у женщины...либо она не способна отказывать мужчинам, либо перебирает мужчин в поиске чего-то там, либо она пытается на этом заработать...
основная причина здесь в том, что женщина допускает для себя сексуальные контакты без любви...такое поведение женщины основано в основном на двух причинах:
1) она легко получает удвольствие от секса с разными мужчинами...и в этом она похожа на мужчин, которые в большинстве случаев получат это самое удовльствие с понравившейся ему женщиной...
2) она считает секс обязательным вознаграждением мужчине за внимание к ней...
и первая и вторая причина не стимулирует женщину к сохранению верности...философия же большинства нормальных мужчин основана прежде всего на философии "единоличном обладании" женщиной...)) разделяя женщину с другими, мужчина не будет нести за нее ответственность со всеми вытекающими отсюда последствиями...
а учитывая тот факт, что даже женщина, которая испытывает сексуальное удовольствие со многими мужчинами сама не будет проявлять инициативу, а больше ожидает действий мужчины, то с одной стороны такое поведение делает ее зависимой от воли и намерений другого мужика, а с другой выявляет характерную черту женщины в виде, ожидания предложений мужчины, на основе которых она и принимает решение вступать с ним в сексуальную связь или не вступать...а это говорит про меркантильность.

таким образом мы и получаем, что собственно разницы между проститутками и женщинами, имевших много партнеров -  нет никакой...
Более одного - это сразу много? Это может быть, допустим, два. Допустим, такая женщина не допускала для себя секса без любви, но с первым мужчиной не получилось, а со вторым или с третьим все прекрасно и "пока смерть не разлучит вас". Таких вот очень много, я бы даже сказала, большинство среди тех, у кого было больше одного партнера. Чем они более меркантильны или доступны, чем те, которым с первого раза повезло, и на всю жизнь? Ваши пункты 1 и 2 к таким женщинам вовсе неприменимы. Эти пункты и действительно, не стимулируют к сохранению верности, но в случаях, когда их нет, не вижу причин опасаться за верность этих женщин.

(Tenko @ 08.02.2012 - время: 16:04) Блин, да нет у меня никаких особых позиций, это у тебя все какие-то инновационные теории, идущие вразрез и с наукой, и с жизнью

ты ошибаешься, считая, что наука утверждает, что человеческие гомосексуализм и животный схожи между собой... наука лишь подтверждает определенные факты животного поведения...а вот в толковании этого поведения нет единых взглядов...

Я считаю, что гомосексуальность в том виде, когда противоположный пол в принципе не возбуждал и не возбуждает, имеет либо генетический характер, либо особенность внутриутробного развития. В любом случае то, что ты назваешь гомо от воспитания и условий - это в лучшем случае би, а скорее просто от безысходности, как у заключенных. Ведь от того, что они совершают эти акты, они геями не становятся. Саш, уясни уже, что это ориентация, а не способность трахаться со своим полом. То есть человек должен хотеть свой пол сильнее, чем противоположный, либо вообще хотеть исключительно свой. И такой гомосексуализм никак перевоспитать нельзя, и детство тут вообще ни при чем.

а почему именно внутриутробного?)) поясни ка свою мысль...
т.е. ты по прежнему уверена, что когда ребенок родился, то можно с уверенностью сказать, что родился гомосексуалист?
известны ли такие факты?

(qwetyr @ 08.02.2012 - время: 16:15) А может, у нее было несколько любовников, но любит она только одного. Лишь единственный у нее чувство любви смог вызвать. Вам, мужчинам, наличие в прошлом секса со многими женщинами разве мешает любить одну? Или такая любовь на самом деле не особо трудно достигаема, не будет ее, так Вы сразу же в другую влюбитесь из тех, с кем спите?


ты хочешь приравнять женщин и мужчин?)) разве мы одинаковы? у мужчин и женщин отношение к сексу различно по сути, по этим причинам мы наблюдаем различные формы сексуального поведения...я все больше убеждаюсь в том, что вы, женщины, комсплексуете по поводу того, что вы женщины...на самом деле, вам хотелось бы быть мужчинами...

а это говорит о многом...))

Более одного - это сразу много? Это может быть, допустим, два. Допустим, такая женщина не допускала для себя секса без любви, но с первым мужчиной не получилось, а со вторым или с третьим все прекрасно и "пока смерть не разлучит вас". Таких вот очень много, я бы даже сказала, большинство среди тех, у кого было больше одного партнера. Чем они более меркантильны или доступны, чем те, которым с первого раза повезло, и на всю жизнь? Ваши пункты 1 и 2 к таким женщинам вовсе неприменимы. Эти пункты и действительно, не стимулируют к сохранению верности, но в случаях, когда их нет, не вижу причин опасаться за верность этих женщин.
давай ка будем с тобой реалистами...и не будем фантазировать...))
сейчас девушки вступают в сексуальную связь с мужчинами в достаточно раннем возрасте...а замуж выходят в достаточно взрослом...соответственно, одним-двумя мужчинами они точно не ограничатся... таким образом мы имеем определенную тенденцию...и чем эта тенденция характеризуется я описал тебе выше...)))

(ya777 @ 08.02.2012 - время: 16:16) (Tenko @ 08.02.2012 - время: 16:04) Блин, да нет у меня никаких особых позиций, это у тебя все какие-то инновационные теории, идущие вразрез и с наукой, и с жизнью 

ты ошибаешься, считая, что наука утверждает, что человеческие гомосексуализм и животный схожи между собой... наука лишь подтверждает определенные факты животного поведения...а вот в толковании этого поведения нет единых взглядов...

Я считаю, что гомосексуальность в том виде, когда противоположный пол в принципе не возбуждал и не возбуждает, имеет либо генетический характер, либо особенность внутриутробного развития. В любом случае то, что ты назваешь гомо от воспитания и условий - это в лучшем случае би, а скорее просто от безысходности, как у заключенных. Ведь от того, что они совершают эти акты, они геями не становятся. Саш, уясни уже, что это ориентация, а не способность трахаться со своим полом. То есть человек должен хотеть свой пол сильнее, чем противоположный, либо вообще хотеть исключительно свой. И такой гомосексуализм никак перевоспитать нельзя, и детство тут вообще ни при чем.

а почему именно внутриутробного?)) поясни ка свою мысль...
т.е. ты по прежнему уверена, что когда ребенок родился, то можно с уверенностью сказать, что родился гомосексуалист?
известны ли такие факты?
Ты знаешь, было время, когда до родов было невозможно определить пол ребенка. Я в этой теме не ковырялась, но уверена, что у генетики грандиозное будущее. Уже сейчас ее возможности столь велики, что еще лет десять назад было и представить невероятно.

По той ссылке, что я давала, приведены в пример мухи, у которых нашли ген гомосексуальности. Значит и у других животных, коим является и человек, тоже можно найти.

(ya777 @ 08.02.2012 - время: 01:10)но оральный секс официально не признан психиатрами сексуальной девиацией...
сам по себе если он на втором месте после вагинального, то конечно нет .а когда у тебя на этом пунктик приправленный фетишем косметики, то девиация. осталось только разобраться как же мама тебе мыла писю, с накрашенными губами что ли?, что данные паттерны сексуальных отклонений закрепились настолько железно. если следовать твоему предположению, что отклонения родом из детских подмываний мамой, как-то так и выходит..

(ya777 @ 07.02.2012 - время: 12:53)
очень плохо, что вы не читаете то, что отвечают не вам...)) чуть выше под пунктом (е), был приведен пример таких рекомендаций...
"е) во время гигиенических процедур, подмывания препятствовать фиксированию внимания маленького ребенка на половых органах." что касается ссылок, то зачем они нужны, когда это и так очевидно?))
тут единственное что очевидно, так это то что данная цитата с занюханого сайта наклёпанная безграмотным копирайтером-фрилансером, в статье даже авторство не указано. ты с таким же успехом можешь накопировать любого бреда, про тех же зелёных человечков или фиолетовых в крапинку инопланетян из системы альфа-центавры, будет ровно так же авторитетно

(ya777 @ 08.02.2012 - время: 16:23) (qwetyr @ 08.02.2012 - время: 16:15) А может, у нее было несколько любовников, но любит она только одного. Лишь единственный у нее чувство любви смог вызвать. Вам, мужчинам, наличие в прошлом секса со многими женщинами разве мешает любить одну? Или такая любовь на самом деле не особо трудно достигаема, не будет ее, так Вы сразу же в другую влюбитесь из тех, с кем спите?


ты хочешь приравнять женщин и мужчин?)) разве мы одинаковы? у мужчин и женщин отношение к сексу различно по сути, по этим причинам мы наблюдаем различные формы сексуального поведения...я все больше убеждаюсь в том, что вы, женщины, комсплексуете по поводу того, что вы женщины...на самом деле, вам хотелось бы быть мужчинами...

а это говорит о многом...))


Нет, мы неодинаковы, но мы и не настолько отличаемся, как некоторым кажется. То, что некоторые женщины ведут себя не так, что по-вашему положено женщинам, а так, как положено мужчинам, не значит, что они комплексуют и завидуют, это скорее всего значит, что то, что Вы для себя правильным считаете, не совпадает с реальностью.
А так да, небольшая часть женщин действительно завидует мужчинам. Я так предполагаю, потому что вы можете писать стоя, ведь действительно полезная штука. А нам, таким несчастным, надо для этого сделать столько лишних телодвижений и так каждый раз.
Более одного - это сразу много? Это может быть, допустим, два. Допустим, такая женщина не допускала для себя секса без любви, но с первым мужчиной не получилось, а со вторым или с третьим все прекрасно и "пока смерть не разлучит вас". Таких вот очень много, я бы даже сказала, большинство среди тех, у кого было больше одного партнера. Чем они более меркантильны или доступны, чем те, которым с первого раза повезло, и на всю жизнь? Ваши пункты 1 и 2 к таким женщинам вовсе неприменимы. Эти пункты и действительно, не стимулируют к сохранению верности, но в случаях, когда их нет, не вижу причин опасаться за верность этих женщин.
давай ка будем с тобой реалистами...и не будем фантазировать...))
сейчас девушки вступают в сексуальную связь с мужчинами в достаточно раннем возрасте...а замуж выходят в достаточно взрослом...соответственно, одним-двумя мужчинами они точно не ограничатся... таким образом мы имеем определенную тенденцию...и чем эта тенденция характеризуется я описал тебе выше...)))
А я не фантазирую, я пишу о том, о чем хорошо знаю. А лучше всего я знаю не про то, что сейчас 18-тилетние творят, а про своих ровесниц. У половины было 2 мужчины, они вышли замуж за второго, четверть (а то и треть) вышли замуж за первого. У большинства оставшихся было трое мужчин, и совсем у малой части мужчин было действительно много.

П.С. Вы (ты) определи(те)сь уже наконец, на ты мы или на Вы. А то что-то Вас(тебя) постоянно из степи в степь мотает.

(Tenko @ 08.02.2012 - время: 16:38) Ты знаешь, было время, когда до родов было невозможно определить пол ребенка. Я в этой теме не ковырялась, но уверена, что у генетики грандиозное будущее. Уже сейчас ее возможности столь велики, что еще лет десять назад было и представить невероятно.

даже при столь великих возможностях, гены гомосексуализма не нашли...))
По той ссылке, что я давала, приведены в пример мухи, у которых нашли ген гомосексуальности. Значит и у других животных, коим является и человек, тоже можно найти.

"То, что гомосексуальность может иметь генетическую основу, подтверждают исследования на мухах дрозофилах. На трансгенных мухах учёные сравнили влияние генетических факторов и внешних условий на характер «взаимоотношений», которые между ними развивались. Манипуляции с генами, заведующими вкусовыми рецепторами, приводила к тому, что мухи-самцы начинали путаться и больше взаимодействовали с самцами."(с)
вот она эта цитата...обрати внимание на "манипуляции с генами, заведующими вкусовыми рецепторами"...в этой цитате ведь не пояснили, что определение пола у мух дрозофилл происходит с помощью вкеусовых рецепторов....
фактически ученые вывели генетического урода, который не в состоянии определить пол...поэтому и "ошибается" при демонстрации полового инстинкта...этож очевидно...но с мухами понятно, их поведение весьма примитивно, ты б еще червей нам тут предложила...а у вирусов вообще нет пола...

но люди то имеют совсем другую организацию...)) их поведение намного сложнее поведения мух дрозофилл...
я не очень себе представляю, какие должны быть генетические изменения у человека, чтобы он не мог осозновать направленность своих сексуальных действий...скорее всего это из области психиатрической клиники...например шизофреников.

(medusa @ 08.02.2012 - время: 17:00) сам по себе если он на втором месте после вагинального, то конечно нет .а когда у тебя на этом пунктик приправленный фетишем косметики, то девиация. осталось только разобраться как же мама тебе мыла писю, с накрашенными губами что ли?, что данные паттерны сексуальных отклонений закрепились настолько железно. если следовать твоему предположению, что отклонения родом из детских подмываний мамой, как-то так и выходит..

нет, не выходит...оральная стимуляция не является девиацией сексуального поведения по определению...минет, это разновидность поцелуев и ласк губами тела партнера... ни у одного, самого бестолкового сексолога не возникнет мысли считать поцелуи чем-то из области заболеваний психики...
люди целуются и это нормально...что же касается желания лишь одних оральных ласк, то скорее всего это лежит в области целесообразности...)) по определению, человек , которые практикует ОС будет практиковать и обычный секс, поэтому то и не считается ОС девиацией...

в отличии от БДСМ и прочих заболеваний и отклонений сексуальной сферы человека...
поэтому Медуза, если ты любишь одевать ошейник и любишь, чтобы тебя заставляли, то вот это и будет патологической сексуальной девиации, причем родом из твоего детства...ха-ха-ха...по этой причине. ты всячески этому противишься...как я уже и говорил, чтобы не испытывать чувство вины, а списать все на гены... типа "я не я и хата не моя и не моя в том вина..."
тут единственное что очевидно, так это то что данная цитата с занюханого сайта наклёпанная безграмотным копирайтером-фрилансером, в статье даже авторство не указано. ты с таким же успехом можешь накопировать любого бреда, про тех же зелёных человечков или фиолетовых в крапинку инопланетян из системы альфа-центавры, будет ровно так же авторитетно 
недалее как вчера на НТВ была программа...ток шоу с Леонидом Закошанским "папа может?", так вот там выступал известный сексолог Александр Палеев, который и говорил про вредность ранней сексуализации ребенка и одними из факторов ранней сексуализации он приводил примеры прикосновений к половым органам ребенка и демонстрацию половых органов взрослыми...)) поэтому то многие сексологи и советуют родителям при подмывании детей не фиксировать внимание ребенка на половых органах...ну этож очевидно...только дурам что в лоб, что по лбу...

вот эта программа

налицо страх своих же, кажущихся неправильными желаний, и маниакальная тяга используя даже смехотворные аргументы, отнести их к категории кажущихся нормальными, по причине ощущения необходимости разрешения внутреннего конфликта возникшего на основе неприятия сексуальных девиаций и наличия их же у себя самого. неприятие побороть не получается, девиантные и фетишные желания побороть тоже не получается, вот и приходится заниматься аутотренингом, что свои фетиши и сексуальные отклонения таковыми не являются.
принимай себя таким, какой ты есть, глядишь, обретешь внутреннюю гармонию. отрицание реальности тебе не поможет, даже публичное.

(medusa @ 08.02.2012 - время: 19:00) зато сексолог заподозрит заболевание психики, если ему какой-нить крендель начнёт доказывать, что поступательные, имитирующие фрикции движения члена во рту у партнерши, являются поцелуем между членом и ртом.

мужчина всегда совершает поступательнщ-возвратные движения членом... обрати внимание на некоторые телодвижения Майкла Джексона...)) сами по себе движения не являются отклонением от нормы...

особенно нормально, когда мужчина засовывая член в рот женщине, свято верит что это он её так целует 
блин, ты хоть в реале такого никому не ляпни, посмешище же будет ...
а когда засовывает язык? кто ж виноват, что в вас все время что-то засовывают...то язык, то пальцы, то член...судьба у вас такая...

ку ку! в огороде бузина, а в киеве дядька.

выкладывай автора статьи из которой ты взял цитату, которую еще так смачно жирным выделил.
"е) во время гигиенических процедур, подмывания препятствовать фиксированию внимания маленького ребенка на половых органах." (с)
не, я с тобой в эти игры не играю...специально для тебя искать ничего не буду... уже были преценденты, когда ты игнорировала докозательства...

возьмем для примеры "условия в утробе" я тебе доказал, что условия там разные...а ты молчок, так и не признала за собой невежество...
так что иди гуляй...

передачу посмотрела? слова Палеева услышала7 каких еще тебе нужно сексологов? тех, которые тебя трахают?

Медуза, хорош чудить и переделовать посты... ты что вошь, которая ерзает на гребешке?

Ссылка на это сообщение 08.02.2012 - время: 19:00
налицо страх своих же, кажущихся неправильными желаний,...

(medusa @ 08.02.2012 - время: 19:00)
зато сексолог заподозрит заболевание психики, если ему какой-нить крендель начнёт доказывать,...
ха-ха-ха...

(ya777 @ 08.02.2012 - время: 19:20) (medusa @ 08.02.2012 - время: 19:00) зато сексолог заподозрит заболевание психики, если ему какой-нить крендель начнёт доказывать, что поступательные, имитирующие фрикции движения члена во рту у партнерши, являются поцелуем между членом и ртом.

мужчина всегда совершает поступательнщ-возвратные движения членом...
только засовывание члена в рот, поцелуем от этого не становится. к твоему сожалению.

(ya777 @ 08.02.2012 - время: 19:20) особенно нормально, когда мужчина засовывая член в рот женщине, свято верит что это он её так целует 
блин, ты хоть в реале такого никому не ляпни, посмешище же будет ...
а когда засовывает язык?
то это уже будет не минет
ты член с языком перепутал.

(ya777 @ 08.02.2012 - время: 19:23) Медуза, хорош чудить и переделовать посты...
было два поста, первый модер удалил наверное. но если тебе приятнее про вшей фантазировать, я торжественно разрешаю.

(medusa @ 08.02.2012 - время: 19:25) только засовывание члена в рот, поцелуем от этого не становится. к твоему сожалению.

к моему?)) а когда женщина целует член, это поцелуй? а когда женщина обхватывает губами язык, это поцелуй?
то это уже будет не минет 
ты член с языком перепутал.
ничего я не попутал...партнеры взаимно себя целуют и ласкают кубами и языком...и это считается обычной сексуальной практикой...))
или у тебя поцелуй, это когда только рот в рот? а когда в щечку? а когда в член?

(medusa @ 08.02.2012 - время: 19:32) (ya777 @ 08.02.2012 - время: 19:23) Медуза, хорош чудить и переделовать посты...
было два поста, первый модер удалил наверное. но если тебе приятнее про вшей фантазировать, я торжественно разрешаю.
не гони...)) два поста не могут быть в одно и тоже время, а у тебя оба в 19.00...попалась? имей смелость признаться в этом...

о том и речь, что вам тут доказывай, не доказывай, вам все по барабану... выше своей тупости подняться вам никак невозможно...