Кто изменял?

Устраивает не все - слишком отчетливо торчат уши проституции, если женщина требует финансовых обязательств и готова добиваться их при помощи секса.


опять двадцать пять...
не красиво обзывать плрядочных женщин проститутками в надежде на то, что они застыдятся и перестанут ждать чего либо от мужчин-жлобов..


брак это не односторонняя выгода для женщины не надо ля-ля. долги мужа ей тоже достаются. а если развестись с инвалидом, либо мужина станет инвалидом в течение года после развода, ей платить алименты..

у меня к вам персонально вопрос. вот вы считаете, что 99% женщин не способны выполнять высокооплачиваемую работу. при этом мужчина ей ничего не должен. откуда ей взять деньги? вы хотите чтобы женщины жили в голоде и холоде и ходили в рванье?

А как связана любовь и штамп в паспорте?

а так и связаны. на словах можно много женщин любить. а штамп поставить только с одной.

(gark17 @ 25.09.2011 - время: 21:22) (finelady @ 25.09.2011 - время: 20:45)если все устраивает, почему не расписаться?Потому, что в России юридически это означает взятие на себя мужчиной финансовых обязательств в одностороннем порядке. Без каких-либо обязательств со стороны женщины (делать/не делать аборт, рожать/не рожать, делать/не делать минет, изменять/не изменять и т.д.)
У нас не Италия, где бывший муж просто обязан обеспечивать жене тот же уровень жизни, что был у нее в браке. Вот мой муж как-то очень давно тоже мне подобную вещь выдал. По его тогдашнему мнению, мужчина в России после развода был обязан платить алименты жене даже если у них нету детей. Вот откуда человек это взял? И он сам, когда я начала удивляться, конечно же не вспомнил, как у него родилось такое мнение.

По теме: не изменяла, потому что никогда этого не хотела. Мне вообще достаточно сложно было бы этого захотеть, потому что я не могу заниматься сексом с мужчиной, которого не люблю.

(finelady @ 25.09.2011 - время: 20:45)если мужчина не хочет женится, возникает вопрос, а есть ли любовь? если все устраивает, почему не расписаться?
Встречный вопрос: если есть любовь, и все устраивает, то вы всерьез полетите искать другого, только потому, что этот не хочет окольцовываться? Да любили ли вы хоть когда-нибудь?

Гарк прав: очень многие женщины - потребительницы, и вы - одна из них. Вам в первую очередь нужно, чтобы кто-то брал ответственность за вас (причем вы за мужа, могу спорить, ответственность взять не спешите). И брак для вас - лишь гарантия того, что при разводе можно будет что-то урвать (как, судя по словам Гарка, урвали у него).

Мы с моей бывшей сначала два года жили в ГБ, и горя не знали. Потом как-то зашел разговор в компании... одна подруга пожаловалась, что ее гражданского мужа увезли в реанимацию с передозняком, а когда она прибежала к нему, ее дальше приемного покоя не пустили. Спросили, мол, кто вы ему? Аа, гражданская жена... Много мол вас тут таких жен, идите откуда пришли. В общем, подумали мы и решили все-таки жениться. Так вот, за все годы брака не случилось НИ ЕДИНОГО события, которое оправдало бы этот выбор. Но зато потом, при разводе... ооо... У нее свой бизнес (почти бесприбыльный), у меня доля в своем (довольно доходном, если им заниматься). Машина, дом, и т.п. Вы в курсе, что независимо от фамилий в правоустанавливающих документах созданное в браке считается совместным? В курсе, какой это гемор - внести изменения во все доки, все перерегистрировать? Да вы, конечно, в курсе - просто, полагаю, это вам на руку. У меня что-то со временем складывается впечатленое, что любая женщина, любой ценой рвущаяся к заветному штампику, в уме держит ничто иное, как развод и раздел и имущества. Причем, имущества, нажитого мужем - иначе как раз выгоднее было бы брак не затевать

(finelady @ 25.09.2011 - время: 21:30)у меня к вам персонально вопрос. вот вы считаете, что 99% женщин не способны выполнять высокооплачиваемую работу. при этом мужчина ей ничего не должен. откуда ей взять деньги? вы хотите чтобы женщины жили в голоде и холоде и ходили в рванье?
Вы сами-то как считаете? Если с Гарком не согласны, то в чем проблема? Докажите обратное - зарабатывайте, проедайте и одевайтесь. А если согласны, то уж имейте смелость признать свое потребительское отношение к мужчинам...

(gark17 @ 25.09.2011 - время: 21:22) Потому, что в России юридически это означает взятие на себя мужчиной финансовых обязательств в одностороннем порядке. Без каких-либо обязательств со стороны женщины (делать/не делать аборт, рожать/не рожать, делать/не делать минет, изменять/не изменять и т.д.)

О как интересненько! Это какие же именно односторонние обязательства возлагаются на мужчину юридически? Хотя бы одно можете назвать?

Встречный вопрос: если есть любовь, и все устраивает, то вы всерьез полетите искать другого, только потому, что этот не хочет окольцовываться? Да любили ли вы хоть когда-нибудь?


да, полечу. потому что мне неприятно осозновать, что мой любимый мне не доверяет и подозревает меня в том что моя цель оставить его без штанов... или я еще чем то не мила

на самом деле если с мужем жить хорошо, зачем разводиться?
при разводе, да, раздел имущества. а в браке муж может вообще денег жене не давать, еще и у нее з/п отнять и никто ему ничего не сделает.

(Won-Tolla @ 25.09.2011 - время: 22:01) (finelady @ 25.09.2011 - время: 20:45)если мужчина не хочет женится, возникает вопрос, а есть ли любовь? если все устраивает, почему не расписаться?
Встречный вопрос: если есть любовь, и все устраивает, то вы всерьез полетите искать другого, только потому, что этот не хочет окольцовываться? Да любили ли вы хоть когда-нибудь?

Ха-ха, а это уж тут кто кого.
Хотя есть такая вещь как традиционное устройство общества, и эта вещь в данном вопросе на стороне того из пары, кто видит в браке продолжение любви. А ежели чел - неформал неформальный, то тут уж с него и спрос как с неформального. Ток такие свои мировоззрения надоть заранее вобще-то оговаривать. А не прикидываться тем, кем на самом деле по своей внутренней сущности давно не являешься. Тогда и случаев-то таких возникать не будет.

(finelady @ 25.09.2011 - время: 22:06)
да, полечу.
И будете правы.
Потому что кроме любви к другому существует еще любовь и уважение к себе. А эти мужские подначки на альтруизм говорят лишь об одном - у самих у них на такое кишка тонка.

(gark17 @ 25.09.2011 - время: 21:22) Потому, что в России юридически это означает взятие на себя мужчиной финансовых обязательств в одностороннем порядке. Без каких-либо обязательств со стороны женщины (делать/не делать аборт, рожать/не рожать, делать/не делать минет, изменять/не изменять и т.д.)

Обязательства супругов в браке равны. Женщина несет ровно такие же финансовые обязательства, как и мужчина (обеспечение детей, алименты супругу-инвалиду). Точно так же печать в паспорте не обязывает мужчину хотеть детей, спрашивать согласия жены на медицинскую операцию, делать ей куни и вообще заниматься сексом, не изменять "и т.д". Что дальше?

всегда следовала принципу - лучше одна, чем с кем попало. если выделила для себя определенного человека, подпустила близко и все в нем устраивает, не считаю нужным искать еще кого то и экспериментировать.
ну а если не сложилось - ухожу. тут уж никакой измены, свободная женщина - вольна делать что хочу, с кем хочу и как хочу
и да.. никогда не гналась за штампом в паспорте, для меня он практически ничего не значит, ничего не решает и никогда не задержит.

Ооо... тема с измен... перетекла в меркантильность женщин... Что же так мужчинки-то заскулили про штамп? Не уж-то кроме голодранок никто на них и не смотрит? Или самих на таких тянет?

(Fioletta @ 25.09.2011 - время: 22:19)Потому что кроме любви к другому существует еще любовь и уважение к себе. А эти мужские подначки на альтруизм говорят лишь об одном - у самих у них на такое кишка тонка.
Еще одна Стало быть, если женщина соглашается жить в гражданском браке, то она себя не уважает? А мужчины это не касается?

А последнее - ваще мегажесть! Это какой же такой альтруизм проявляет женщина, отказываясь от штампика? Что, разбегаясь после ГБ, мужчина безусловно получает чего-то такого, чего не получает женщина?

И чего стоят ваши слова о равенстве возможностей после таких утверждений? Воо, теперь я знаю точно ответ на вопрос "что может мужчина, чего не может женщина": жить без окольцовки и не испытывать по этому поводу никаких комплексов!

(Ainara @ 25.09.2011 - время: 23:20)Что же так мужчинки-то заскулили про штамп? Не уж-то кроме голодранок никто на них и не смотрит? Или самих на таких тянет? 
Эмм... под голодранками, простите, кто подразумевался? finelady и другие женщины, не мыслящие жизни без официально закрепленной за ними мужской шеи?

(Won-Tolla @ 25.09.2011 - время: 23:28) (Fioletta @ 25.09.2011 - время: 22:19)Потому что кроме любви к другому существует еще любовь и уважение к себе. А эти мужские подначки на альтруизм говорят лишь об одном - у самих у них на такое кишка тонка.
Еще одна Стало быть, если женщина соглашается жить в гражданском браке, то она себя не уважает? А мужчины это не касается?

А последнее - ваще мегажесть! Это какой же такой альтруизм проявляет женщина, отказываясь от штампика? Что, разбегаясь после ГБ, мужчина безусловно получает чего-то такого, чего не получает женщина?

И чего стоят ваши слова о равенстве возможностей после таких утверждений? Воо, теперь я знаю точно ответ на вопрос "что может мужчина, чего не может женщина": жить без окольцовки и не испытывать по этому поводу никаких комплексов!
Ну кстати, это Вы зря. Если женщина хочет замуж, но ей не делают предложения, она может успокаивать себя тем, что мол, все мужчины такие, боятся не пойми чего. А вот если мужчина делает предложение, а женщина его принимать не хочет, то тут такая трагедия начинается. Мужчина практически никогда не сможет спокойно пережить женский отказ, даже если он происходит в мягкой форме типа "мы же любим друг друга, нам так хорошо вместе, зачем что-то менять?". Он будет истерить, требовать объяснений и будет упорно обвинять женщину, что она не относится к их отношениям серьезно, а иначе чегой-то она бы отказывалась? Да-да-да, это именно так.

(qwetyr @ 25.09.2011 - время: 23:34)А вот если мужчина делает предложение, а женщина его принимать не хочет, то тут такая трагедия начинается. ...
Ай, ну вот, всю малину помяли :( Да знаю я. Но вельми интересно было услышать ответ непосредственно из уст нашей сильной и самоуверенной женщины Одной из тех, кто так много говорит о том, что мол "женщины ни в чем не уступают". Вот проверка на вшивость: пусть попробует не уступить в умении удержать отношения в течении хотя бы пары-тройки лет, не имея за спиной официальной защиты в лице государства!

(Won-Tolla @ 25.09.2011 - время: 23:28)
Эмм... под голодранками, простите, кто подразумевался? finelady и другие женщины, не мыслящие жизни без официально закрепленной за ними мужской шеи?
Да нет... тех, кто ничего не имеет своего с руками из опы... страждущих выйти замуж за кошелек с ушками и с последующим разводом и дележом... Вы ж о таких женщинах глаголете... вот и не понятно... сами на таких кидаетесь... или в вас другие не нуждаются?

(Ainara @ 26.09.2011 - время: 00:04)Да нет... тех, кто ничего не имеет своего с руками из опы... страждущих выйти замуж за кошелек с ушками и с последующим разводом и дележом... Вы ж о таких женщинах глаголете...
А каким еще другим женщинам может быть настолько позарез нужен официальный брак?

(Won-Tolla @ 26.09.2011 - время: 00:11)
А каким еще другим женщинам может быть настолько позарез нужен официальный брак?
Тем, кто любит этого мужчину и желает создать с ним семью... Мужчины не для этого делают предложение?

(Won-Tolla @ 25.09.2011 - время: 23:28) Стало быть, если женщина соглашается жить в гражданском браке, то она себя не уважает? А мужчины это не касается?

А последнее - ваще мегажесть! Это какой же такой альтруизм проявляет женщина, отказываясь от штампика? Что, разбегаясь после ГБ, мужчина безусловно получает чего-то такого, чего не получает женщина?

Причем тут вариант, когда Ж сама не хочет за М замуж? Не хочет значит не хочет. Может не уверена в конкретном М, может неформальная натура у ней (писала ж уже). Об неуважении встает вопрос тогда, когда люди придерживаются традиционных взглядов (и без разницы Ж это или М). Так что всех это касается. Любого человека с традиционным подходом.
Об альтруизме речь шла даже не применительно узко к штампику, а в целом, когда якобы любовью человек прикрывает все свои мыслимые и немыслимые хотелки. То есть происходит шантаж любовью. Любовь подается как априорный альтруизм. Чел вещает :"любишь меня, значит обойдешься без брака, потому что лично мне этого не хочется". Тогда как в данном вопросе проблема не упирается только в несовпадение хотелок, а касается факта нарушения внутреннего устройства человека, сформированного воспитанием. Здесь альтруизм требуется не только в плане отказа от личных хотелок в угоду хотелок партнера, но и в плане принятия на себя ситуации внутреннего конфликта личности. То есть от человека требуется поломать себя.
А фига ли требовать такого от женщины, если мужик сам на такое пойти не способен?