Какой уклад семьи лучше для развития общества?

(qwetyr @ 27.05.2012 - время: 21:29) Но думаю, некоторые все же могут принять рассудочно это решение, просто потому, что лично им так удобнее и комфортнее.
Дело в том, что выбор по двум важным критериям сделать существенно сложнее, чем по каждому из критериев в отдельности. Вот, скажем, если рассмотреть цену и качество. Несложно выбрать дешевую вещь, а не дорогую, если вопрос качества не стоит. Несложно и сделать выбор в пользу более качественной вещи, если не стоит вопрос цены.
НО как же непросто бывает совместить эти два критерия:)
И если человек видит вдруг вещь, о которой он всегда мечтал, которая, как ему мерещится, сделает его жизнь полной и счастливой, то есть видит редкую по качеству и безумно дорогую вещь, вещь единственную в своем роде, то ему будет очень непросто подключить разум и отказаться от нее. Да еще потом не жалеть об этом.
И, по-моему, откажется только тот, кто недостаточно хотел.

Конечно я за равноправие. В нормальной семье все важные вопросы решаются по взаимной договорённости и никто никого не ущемляет.

(celene @ 27.05.2012 - время: 18:43)она не понимает вообще, что современные люди вкладывают в патриархат, зациклившись на каких-то избиениях и мужиках-слабаках, я ей уже сто раз говорила, что это не имеет никакого отношения к партриархату и что лидером может быть только сильная личность, а не слабенький, спившийся мужичонок, бьющий свою такую же затюканную жену, это скорее свойственно равноправию,  а мужчина не поднимет руку на того кто его слабее.

Просто судят о патриархате из призведений курса школьной программы..))
Воспитывать надо. Патриархат это не тупое засилье мужиков.
Я даже так скажу - если сейчас в России ввести патриархат в принудительном порядке, то я первый побегу в Шереметьево-2 с чемоданами роняя тапки на бегу...))
Ибо начнется дурдом.
Современное поколение, попробовавшее сладкий вкус безответственности, поощряемого эгоизма и подсевшее на него как на наркотик, вряд ли захочет взваливать на себя ГРУЗ ответственности за принятие решений и отказа от удовлетворения прихотей во имя семейных ценностей.
Чего можно ожидать от поколения, выросшего под лозунги
- Живем один раз!
- Лучше жалеть о сделанном чем о не сделанном!
- Я не чья-то собственность!
- Никто никому ничего не должен!

И не жалеют о сделанном, разваливая семьи и уродуя детей.
Уже ничего не тормозит - ни мораль, ни будущее детей.
Вот и имеем что имеем - вымирание нации, ужасающее положение с разводами и 400 000 детей сирот при живых родителях. Целый город брошенных детей.
Наша кампания взяла детдом под опеку. Бываю, узнаю судьбы воспитанников и потом реально убивать готов тех сук и гандонов которые так отнеслись ко своим детям.
Это то, что дало нам "равноправие", а по сути - вседозволенность и анархия. Никто на хрен ни за что не отвечает и не хочет отвечать. Зато валить всё друг на друга - это все быстро научились.
Много ли детдомов и детей-сирот на улицах в странах с традиционно патриархатом? Да там это позор для рода, для всей большой семьи, что кто-то из детей брошен окажется. Чтобы главе рода бросили в лицо - "Твоего двоюродного племянника чужие люди кормят!" ?
Да он в клочья порвет тех, кто ребенка бросил...

А все эти бла-бла... Человек разумный еще не скоро станет высокоразумным. Можно до посинения рисовать идеальную модель отношений, но нужно понимать простую вещь - равноправия нет и не будет никогда, это такая же страна Эльдорадо, на поиски которой ушли и сгинули без вести много людей.
Всегда у кого больше ответственности, у того больше прав.
Всегда кто-то принимает окончательное решение.
Всегда кто-то будет хотеть оттяпать себе побольше прав и свалить на чужие плечи ответственность...

У меня батя (царствие ему небесное) сказал мне в детстве золотые слова - "Хочешь командовать - научись подчиняться".
Проблема многих современных мужчин и женщин еще в том, что хотят командовать, не желая подчинять себя более важным ценностям чем собственное эго - семья, дети, их благосостояние и реализация потенциала членов своей семьи.
Поколение скотов, живущих одним днем. Нажраться, натрахаться, а там хоть трава не расти. Тормозов нет никаких.
Они должны вымереть, как мастодонты, как старые большевики типа моего деда, который несмотря на то что пострадал от репрессий заявлял что умрет с партийным билетом в руке.
И эти будут биться за свое "равноправие" до последнего.
За ПРАВО жрать, срать и ни за что не отвечать.

P.S. Извиняюсь за многабукафф....)))

(celene @ 27.05.2012 - время: 23:10)потому что достаточно посмотреть статистику разводов, за 2010 год к примеру, я как-то ее приводила, кол-во заключенных браков практически равнялось кол-ву разводов(в 2010 до 81% дошло), умели б договариваться, явно разводов меньше было это раз и второе я говорила не про умение договариваться, а про ответственность, есть даже хорошая пословица: если отвечают все- не отвечает никто.
Понятно, что в повседневной жизни обязанности должны быть распределены, какая бы это семья ни была, чтобы не получилось, что оба друг на друга понадеялись и в итоге никто ничего не сделал. Но за благополучие семьи в целом отвечают сразу оба, и с себя ответственности за последствия не снимают. В случае беды, если один член семьи будет неспособен принимать решения, ответственность за них полностью берет на себя другой.
никто не заметил, но Памелла написала то, что я пыталась высказать все время в отношении равноправия и патриархата.

у кого больше обязанностей - у того и больше прав(с)
Я считаю, что это верно. Но ведь такое может быть как в патриархате, так и в равноправии, при условии, что это патриархат и равноправие в хорошем смысле.
все просто...но наши девушки ратующие за равноправие, в большинстве своем хотят равные права, вне зависимости от обязанностей, равные во всем, но при этом не готовы нести равные обязанности и более того практически никто их и не несет.
Вот ты насчет приносимых в семью денег много писала. Нет, если все стабильно, то это более или менее понятно. Но вот у нас в последний год я получала больше мужа. Ненамного совсем, всего на 20 тысяч, но тем не менее. А с позапрошлой недели он работает на новом месте и теперь у него зарплата больше. Опять же, примерно на те же 20 тысяч. Значит ли это, что нам надо перекраивать наши права и обязанности? А вдруг я потом тоже прибавку получу, или еще один грант? И опять все по новой?
Ведь патриархальный мужчина никогда не возьмет в жены феминистку.
во, я тоже этим вопросом задавалась, на что мне ответили, что девушки ради того чтоб выйти замуж готовы изобразить что угодно, а через пару лет претензии начинаются. Ну наверное эти как раз и разводятся, и еще те, кто по залету женился. Их тоже очень много сейчас.
а знаешь, что меня больше всего поразило в этой теме?
когда одна девушка заявила, что не может доверить свою жизнь, своему мужу....я была поражена, мне не понятно как можно жить с тем, кому ты не доверяешь как самому себе.
Вот это я как-то пропустила...
Жить-то наверное можно, но настоящей близости не будет. Я бы для себя считала такую семью очень далекой от идеала.

(qwetyr @ 28.05.2012 - время: 01:41)
Вот ты насчет приносимых в семью денег много писала. Нет, если все стабильно, то это более или менее понятно. Но вот у нас в последний год я получала больше мужа. Ненамного совсем, всего на 20 тысяч, но тем не менее. А с позапрошлой недели он работает на новом месте и теперь у него зарплата больше. Опять же, примерно на те же 20 тысяч. Значит ли это, что нам надо перекраивать наши права и обязанности? А вдруг я потом тоже прибавку получу, или еще один грант? И опять все по новой?
Чем хороши эти интернеты - это тем, что в них так много хорошо зарабатывающих девушек.

(Uno Bono Rogazzo @ 28.05.2012 - время: 01:59) (qwetyr @ 28.05.2012 - время: 01:41)
Вот ты насчет приносимых в семью денег много писала. Нет, если все стабильно, то это более или менее понятно. Но вот у нас в последний год я получала больше мужа. Ненамного совсем, всего на 20 тысяч, но тем не менее. А с позапрошлой недели он работает на новом месте и теперь у него зарплата больше. Опять же, примерно на те же 20 тысяч. Значит ли это, что нам надо перекраивать наши права и обязанности? А вдруг я потом тоже прибавку получу, или еще один грант? И опять все по новой?
Чем хороши эти интернеты - это тем, что в них так много хорошо зарабатывающих девушек.
Много, но это не я. Т.к. на этом форуме пишут про зарплаты в жалкие 50 тысяч, то могу предположить, что у таких людей зарплата в несколько раз больше, и моя покажется им маленькой.
И именно поэтому я привела не размеры наших зарплат (стесняюсь ), а лишь относительную разницу, которая об абсолютной сумме ничего не говорит, просто чтобы пояснить суть моих сомнений.

(qwetyr @ 28.05.2012 - время: 02:08) (Uno Bono Rogazzo @ 28.05.2012 - время: 01:59) (qwetyr @ 28.05.2012 - время: 01:41)
Вот ты насчет приносимых в семью денег много писала. Нет, если все стабильно, то это более или менее понятно. Но вот у нас в последний год я получала больше мужа. Ненамного совсем, всего на 20 тысяч, но тем не менее. А с позапрошлой недели он работает на новом месте и теперь у него зарплата больше. Опять же, примерно на те же 20 тысяч. Значит ли это, что нам надо перекраивать наши права и обязанности? А вдруг я потом тоже прибавку получу, или еще один грант? И опять все по новой?
Чем хороши эти интернеты - это тем, что в них так много хорошо зарабатывающих девушек.
Много, но это не я.
обижаете... конечно не вы, как вообще о вас можно было такую гадость подумать?

Отвлекаясь от персоналий... почему вот так интересно получается - сеть просто наполнена девушками, которые получают одинаково или больше бойфрендов/мужей?

(Uno Bono Rogazzo @ 28.05.2012 - время: 02:12) обижаете... конечно не вы, как вообще о вас можно было такую гадость подумать?


Почему гадость?
Это ж хорошо - много зарабатывать.

Отвлекаясь от персоналий... почему вот так интересно получается - сеть просто наполнена девушками, которые получают одинаково или больше бойфрендов/мужей? 
Ну, за последние 2 недели их стало как минимум на одну меньше, чему я крайне рада. Я ж, нахалка такая, считаю, что все деньги у нас общие. Вот теперь еще больше общих стало.

(Игнaтий @ 28.05.2012 - время: 00:25) Всегда кто-то принимает окончательное решение.
Игнатий, если Вы погуглите "окончательное решение", то уже на первой же странице будут ссылки на то, что порой получается, когда в руках одного человека сосредоточенна огромная власть.

(Nikion @ 28.05.2012 - время: 02:29) (Игнaтий @ 28.05.2012 - время: 00:25) Всегда кто-то принимает окончательное решение.
Игнатий, если Вы погуглите "окончательное решение", то уже на первой же странице будут ссылки на то, что порой получается, когда в руках одного человека сосредоточенна огромная власть.
Не аргумент. Можно долго и нудно выяснять маршрут, придти к соглашению, но на педаль газа жмёт один. Именно он принимает окончательное решение - ехать или нет.

ЗЫ. Насчет холокоста и диктатуры... Ответьте тогда в контексте темы, почему первой и единственной страной, сбросившей атомные бомбы на головы людей, стала страна с самой развитой демократией?
Почему эта страна, на территорию которой на протяжении ХХ века не упало ни одной бомбы, развязала самое большое количество вооруженных конфликтов?
Патриархат виноват? Или все-таки равноправие?
Или неважно, какая форма превалирует, главное - национальные и личные интересы, которые что при патриархате, что при равноправии никуда не деваются?.. ))

(Игнaтий @ 28.05.2012 - время: 01:43) Не аргумент. Можно долго и нудно выяснять маршрут, придти к соглашению, но на педаль газа жмёт один. Именно он принимает окончательное решение - ехать или нет.
И каким образом эта схема работает, например, при принятии закона в нормальном парламенте?
То, что именно так работает Дума, это несомненно.
ЗЫ. Насчет холокоста и диктатуры... Ответьте тогда в контексте темы, почему первой и единственной страной, сбросившей атомные бомбы на головы людей, стала страна с самой развитой демократией?
Решение о том, сбрасывать ли бомбу, разве принималось в парламенте США?
В США была и есть сильна власть президента. Как и в России, кстати.
Почему эта страна, на территорию которой на протяжении ХХ века не упало ни одной бомбы, развязала самое большое количество вооруженных конфликтов?
Патриархат виноват? Или все-таки равноправие?
Патриархат. Большая и сильная страна, лидер, считает себя в праве развязывать конфликты. Точно также вели себя и лидеры прошлых эпох.

Вот Вы можете привести пример лидерства без злоупотребления, лидерства на пользу народу?
Просто по Вашей теории сильный Гитлер, сильный Путин лучше слабой Меркель.

(Nikion @ 28.05.2012 - время: 03:05) (Игнaтий @ 28.05.2012 - время: 01:43) Не аргумент. Можно долго и нудно выяснять маршрут, придти к соглашению, но на педаль газа жмёт один. Именно он принимает окончательное решение - ехать или нет.
И каким образом эта схема работает, например, при принятии закона в нормальном парламенте?
Элементарно. Если примитивно - на кнопки во время голосования жмут конкретные люди, которые имеют личные интересы помимо государственных. Про лоббирование законов слышали? Про торг между парламентскими фракциями? Просто окончательное решение принимают не один, а пятьдесят человек, голосов которых не хвататет для принятия законопроекта.
Пятьдесят не самых святых человек решает, куда поедет целая страна.
Или вы считаете тех, кто сидят в парламентах, святыми? )))


(Nikion @ 28.05.2012 - время: 03:05)Вот Вы можете привести пример лидерства без злоупотребления, лидерства на пользу народу? 

Лидерство без злоупотреблений в большую историю не попадает.
История любит злодеев...)))
Вон, Алексашку Второго на воздух подняли. "Освободителем" прозвали. Что, великий злодей был? И кто его вспоминает? А вот Гитлер у всех на устах.
А ведь царь был, между прочим... Император Всея Руси.

(Nikion @ 28.05.2012 - время: 03:05)Просто по Вашей теории сильный Гитлер, сильный Путин лучше слабой Меркель.
Это неверный вывод. Но согласен с тем, что в тяжелые времена из пропасти страну может вытащить только сильный и жестокий лидер.

(Игнaтий @ 28.05.2012 - время: 02:39)Просто окончательное решение принимают не один, а пятьдесят человек
50 - это 50, а 1 - это 1. 50 лидеров - это означает, что ни один лидером не является.
(Nikion @ 28.05.2012 - время: 03:05)Вот Вы можете привести пример лидерства без злоупотребления, лидерства на пользу народу? 

Лидерство без злоупотреблений в большую историю не попадает.
История любит злодеев...)))
Вон, Алексашку Второго на воздух подняли. "Освободителем" прозвали. Что, великий злодей был? И кто его вспоминает? А вот Гитлер у всех на устах.
А ведь царь был, между прочим... Император Всея Руси.
Вообще-то Александр Второй как раз тем и отличался от всех остальных российских царей, что был готов был добровольно пожертвовать абсолютной властью. Это был человек демократичный.
Ни один подлинный лидер так не поступит. Он будет грызться за власть до конца. Именно так поступал Гитлер, именно так поступает Путин.
(Nikion @ 28.05.2012 - время: 03:05)Просто по Вашей теории сильный Гитлер, сильный Путин лучше слабой Меркель.
Это неверный вывод. Но согласен с тем, что в тяжелые времена из пропасти страну может вытащить только сильный и жестокий лидер. Те страны, которые все вопросы решали колхозом, в случае нападения завоёвывались.
Вообще-то гитлеровская Германия была завоевана.
Гитлер выдернул страну из одной пропасти, но при этом спихнул ее в другую, куда худшую.
Схожее наблюдается в России. Да, Путин выдернул Россию из хаотичных 90-х, но едва ли то, к чему он привел страну многим лучше и хорошо закончится.

Так что вопрос о подлинном лидере, который правил без злоупотребления и принес народу добро остается открытым.

(Nikion @ 28.05.2012 - время: 04:09) Вообще-то гитлеровская Германия была завоевана.
Гитлер выдернул страну из одной пропасти, но при этом спихнул ее в другую, куда худшую.
Схожее наблюдается в России. Да, Путин выдернул Россию из хаотичных 90-х, но едва ли то, к чему он привел страну многим лучше и хорошо закончится.

Так что вопрос о подлинном лидере, который правил без злоупотребления и принес народу добро остается открытым.
эго большое было у Гитлера,главный минус,имо.
К вопросу об атомной бомбе,страх сша вынудил.Дело в том что 2 очень даже небольшие страны (германия и япония) почти поставили с обоих сторон мир на колени.
В сша небыло никакого опыта войны в джунглях,что потом еще раз подтвердил Вьетнам.

(Nikion @ 28.05.2012 - время: 03:05)
Вот Вы можете привести пример лидерства без злоупотребления, лидерства на пользу народу?
махатма

(celene @ 27.05.2012 - время: 04:35)И еще, милые женщины, девушки, те кто ратует за равноправие, вы своим поведением вредите в первую очередь самим себе, взращивая в мужчинах инфантилизм, перекладывая ответственность на себя, а потом начинаете ныть, что перестали чувствовать себя женщинами, хотя сами отбираете у мужчин то, что их делает мужчинами.

И потом плодите себе подобных, не внушая с детства своему ребенку, что именно он ответственен за своих, за своих ЖЕНЩИН в семье, вы плодите средний пол и сами такими становитесь, а потом жалуетесь на повсеместную мужскую безответственность и слабость.


Ох! Пропустила в этой куче ругани вполне конструктивный и разумный пост...


Приведу в пример моего дедушку, в 18 лет после окончания военного училища на нем была беременная жена, и его мать с 3 детьми, вот он именно образчик настоящего мужчины, он знал, что он МУЖЧИНА, он сильнее, он должен заботиться о своих.

А тех кого растите вы, смогут ли они уже в 18 лет заботитесь о семье?
Очень сомневаюсь в этом, они взяв пример с мамы с папой, будут ждать, когда же жена начнет с ним нести бремя семьи, выясняя кто будет борщ варить или еще хуже, посмотрев на маму и папу подкаблучника ждать от жены помощи....чисто мое ИМХО конечно.
Я тоже приведу пример патриархальной семьи. Это знакомая мне семья. Муж был бизнесменом, имел неплохой доход с небольшого ООО. Жена не работала, домохозяйничала, воспитывала двух дочерей и ходила по салонам красоты (хороший человек, но практической хватки никакой). Двое дочек. Старшая - проблемная. Не желала подстраиваться под папины решения, принятые для ее же блага.

И вот он умирает внезапно - инфаркт. Прямо на рабочем месте. У семьи были кое-какие накопления, конечно, на которые они жили первое время. ООО сразу накрылось тазом, при помощи соучредителей, естественно. Жена пошла работать за три копейки по первой своей специальности...

Так вот, именно старшая дочь, студентка 1-го курса вытянула всю семью на себе, фактически взяв на себя роль умершего отца. Она быстро выучилась на мастера по маникюру и стала работать, не бросая при этом учебу. И не просто работать, а прилично зарабатывать!

(ytn @ 25.05.2012 - время: 23:45)[
Это не матриархат ни разу. Это самый обычный патриархат, только роль "патриарха" исполняет женщина (психологи таких называют "фаллическая женщина"). В истории масса примеров, когда царицы-женщины вполне успешно управляли патриархальным обществом.

Я тогда вообще не понимаю смысла понятия "Матриархат". Буду признателен, если поясните.


(ОLЕG @ 26.05.2012 - время: 20:13)
Ну а насчет первых и вторых ролей в семье - такого нет. У каждого своя "роль". Она больше по дому и с детьми, я добытчик. Ни кто ни кого не попрекает...И мне дико и смешно слышать на форуме нытье некоторых о каком то "равноправии"....

Тоже не понимаю формулировки. Когда у каждого своя роль. И в этой роли последнее слово за ним, что это, если не равноправие?



(celene @ 27.05.2012 - время: 21:01)
тетки хотят иметь равные права, но вот равных обязанностей нести как-то не желает большая часть, сразу отмазки лепят по типу йа женщина)

Поддерживаю на все 100%. Именно так и отвечаю всегда всем "феминисткам" на их посты.



А вообще хотелось бы ответить всем, кто приравнивает патриархат к ферме по разведению женщин в неволе. Древность и средние века были весьма патриархальными. Женщины не то что не имели прав, а не имели прав даже мечтать о правах. Но тем не менее многие женщины рулили не то что бытом, но и странами через постель. Многие войны начинались из-за женщин и по их научению. Есть пара очень хороших выражений в тему: "Муж - голова, жена - шея, куда хочу туда верчу" и "Слабый пол сильнее сильного в силу слабости сильного пола к слабому". Поэтому предлагаю не ставить равенство между понятием "Патриархат" и "Угнетение женщин". Вопрос лишь в том, чей голос весомее.ИМХО

(ytn @ 28.05.2012 - время: 07:55) Я тоже приведу пример патриархальной семьи. Это знакомая мне семья. Муж был бизнесменом, имел неплохой доход с небольшого ООО. Жена не работала, домохозяйничала, воспитывала двух дочерей и ходила по салонам красоты (хороший человек, но практической хватки никакой). Двое дочек. Старшая - проблемная. Не желала подстраиваться под папины решения, принятые для ее же блага.

И вот он умирает внезапно - инфаркт. Прямо на рабочем месте. У семьи были кое-какие накопления, конечно, на которые они жили первое время. ООО сразу накрылось тазом, при помощи соучредителей, естественно. Жена пошла работать за три копейки по первой своей специальности...

Так вот, именно старшая дочь, студентка 1-го курса вытянула всю семью на себе, фактически взяв на себя роль умершего отца. Она быстро выучилась на мастера по маникюру и стала работать, не бросая при этом учебу. И не просто работать, а прилично зарабатывать!
А в чем тут патриархальность-то?...

Патриархальность это когда детей рожают, пока сын не появится. Наследник патриарха, который потом и содержит мать и сестер А тетка рожает и не жужжит каждый год пока не получится. А если не может - заменяется другой теткой.
Или вы снова о каком-то своем сферическом патриархате?... Где весь партриархат заключается в готовке и периодическом минете?

"Патриарх" бы реально оценивал шансы своей жены справится с ООО. И в качестве вдовьей доли оставил бы ей посильную "удочку" - например, квартирку под аренду (пример из практики). И вообще подумал бы заранее за подответственных людей - что и как они могут и будут без него.

Так что тут никакой патриархальности, только свойства личности (маме кто мешал выучиться на мастера маникюра? Никто. Просто сама по себе ведомая тетка, не имевшая изначально шансов на карьеру вне домохозяйства. А не потому что ее злой патриарх под замок посадил и работать не давал). Девочка - молодец. Но тож не сильно феминистка-то... При папе чет не рвалась работать за большие деньги? Папа-то прокормит...

(Игнaтий @ 28.05.2012 - время: 02:25) Много ли детдомов и детей-сирот на улицах в странах с традиционно патриархатом? Да там это позор для рода, для всей большой семьи, что кто-то из детей брошен окажется. Чтобы главе рода бросили в лицо - "Твоего двоюродного племянника чужие люди кормят!" ?

А собственно зачем отдавать в детдом, если можно просто перестать кормить, и дитя само помрэ, или пуповиной удушить.
Или можно лишний рот продать замуж, на работы рабом, а то и в публичный дом. Тогда проблема лишних детей решалась с гораздо меньшей гуманностью, чем сейчас.

Мысли о поводу формулировок. Три ситуации:

Первая
- Дорогой, я хочу возле цветника на даче построить верандочку.
- В принципе мысль хорошая. Сейчас правда свободных денег нет, но в конце месяца я жду определенное поступление. Давай в будущем месяце попробуем.


Вторая
- Дорогая, нам нужно поменять машину. Старая на ладан дышит. Если не поменять сейчас, то потом мы ее можем вообще не продать.
- Хорошо любимый. Вот тебе деньги из семейного бюджета на доплату. Займись обменом.


Третья
- Дорогая я приглядел себе клевый мотоцикл. Ты не против его покупки?
- В принципе не против, но я приглядела себе шубку норковую до пола. Давай ты себе мотоцикл, я себе шубку. ОК?
- ОК?



Так вот я считаю, что в первом случае представлен диалог из патриархальной семьи, во втором из матриархальной, в третьем из равноправной. И это при том, что в первом случае женщина, а во втором случае мужчина добились своего. Вопрос здесь не в том, чьи желания выполняются, а кого угнетают. А в том, кто принимает решения и контролирует ресурсы. Согласитесь, что вторая ситуация вполне возможна, даже если муж зарабатывает в 5 раз больше жены. И совсем не обязательно, что он чувствует себя угнетенным. Просто им так обоим может больше нравиться. Так что предлагаю не меряться зарплатами, мускулами и объемом выполненных работ, а конструктивно обсуждать сабж данного топика.ю